Argument提纲贴

yagagaUID: 2140053

1提纲：
1， 首先，以前的经验是不是仍然适用是不确定的，而且各个地区有不同的情况，不能简单地将规律推广。
2， 就算以前的经验仍然适用，P也不一定具备盈利的条件（1）商家的报告是不是准确，全面，销售增长是不是由于商家的促销措施或其他原因引起的，历史高点只是与过去比较，可能与其它地方比较后销售不是很高。（2）健康俱乐部从濒临倒闭到现在的欣欣向荣，很可能是由于管理方法或是广告力度的增加，因为短短的五年时间想改变一个地区的生活习惯是不大可能的，而五年前的门厅冷落也正好说明这里的人们可能并不喜欢健身，从而客源是不是来自于本地是一个问题，就算人们又见健康的生活习惯也不定就喜欢健康食品或者其他类型的健康用品。（3）终生健康的项目是学校强加于学生的，学生本人不一定有兴趣，而且学生如果成为消费群体需要相当长的时间，不可能带来即时的利益，而且学生身体健康就不需要什么健康食品了。
3， 而且P现在健康业繁荣的原因并不是很清楚，需要进一步的调查。当地的竞争没有考虑，很可能顾客有自己喜欢的品牌。

2提纲：
1， 首先，两地的房地产业的状况可能并不具有可比性。可能B有优越的地理位置，便利的交通，丰富的旅游资源，D虽然很近可能在这些方面就要差很多
2， B的统一是不是真正实施了，可能人们不愿意进行所谓的统一，所以根本没有实行，
3，         B的地价增长还可能因为其经济的快速增长带动，这在七年中是完全有可能的，而并不是因为所谓的统一。
4，         是不是B的地价上涨仅仅是一个个别现象，可能其他地方的地价也上涨了，而且可能比B 的地价增长的还要快的，但是可能并没有进行所谓的统一，甚至所谓统一起到了副作用

3提纲：
1， 人数减少不一定是学生不愿意去：文中说大公司的毕业生少了，可能法律的毕业生也少得。也很可能是由于大公司提高了门槛，减少了录用人数。
2， 就算不愿意去也不一定就是因为所谓的满足感（例子）：论据中调查的对象是某顶尖法学院，这样的学校学生可能更在意工作的满足感，而且这个学校被大公司录用的人数不一定也减少了，所以不具有代表性；一年级的学生的想法不能代表毕业生的想法，大学期间想法会发生很大的变化。（不成熟，没有压力）
3， 福利和减少工作时间不一定可以增加满足感，还有发展前途，工作环境等。学生去小公司也可能是其简单的环境和可以较早的接触比较重要的工作。
4， 不能推广到一般的合伙公司

4提纲：
1， 首先，房子本身的特点很重要，如果很好的话，在那家都好卖的。
2， 经纪人多不能说明任何问题，不一定需要那么多，很可能没有那么多业务，是一种浪费，而且其经纪人不一定都处理本地的业务，或者F的经济人的效率比较高，或者F主要处理本地， 而A 可能还包含外地的生意。去年的收入不能说明过去和将来也是这样的，也许只是一个特殊情况，或者收入的差距与经纪人的数量有关。就算经济人的数量和收入有差距也仅仅可以说明F的规模比较小，和工作的水平没有关系，可能F起步比较晚。
3，         平均地价高可能是因为处理的房子不同，还需要细分。
4， 本人的两处房产可能很不一样（面积，位置，楼层，新旧），销售速度肯定不一样的，而且九年是一个相当长的时间，房价可能有了很大的变化，没有可比性，而且可能时间的差距是根本原因，可能近年来本地的房价上涨比较抢手。

5提纲：
1， 首先，没有确实的证据可以说明关节炎的人数将大幅度上升，而且可能是人口增加产生的，可能患其他疾病的人数也会大幅上升，所以生产其他药品的厂家也可能成为最盈利的
2， Xy不一定比X有效，Xy在严重患者的身上有效，可能X在普通病症更有效，鉴于普通病症人数比较多，十年后利润最高的仍可能是Bp。
3， 现在X很畅销，Bp很赚，虽然三年后专利到期，但是可能推出新药占领市场，或者降价，不一定会输给任何人，而且很多患者都一直用，认可。
4， 就算关节炎药品会有很大市场，还有其他公司将推出新药，可能更廉价，更有效，PP不一定会是利润最高的。

6提纲：
1， 如果Jazz Club会如此有利润，那最近的不会在65miles away,应该已经有一家或多家，但是没有，这从一定程度上说明M的人们不是很喜欢Jazz，或者至少不是很热衷于Jazz， club
2， 参加聚会的人不一定是消费者也不一定是本地人，即使消费很可能在自己的居住地活动，就算是本地人可能已经有了自己的固定场所，不一定会去新的，音乐家不一定可以请到的。可能人们听了广播就不喜欢去club 了，或者人们仅仅是爱好，不一定就会去的
3， 全国的研究不能简单的适用于本地，就算花的钱多也不一定就花在club上，更不一定就在新建的club身上。
4， 企业是否盈利与其经营密不可分，单单是外界条件不足以说明问题的，但是文中没有提供任何有关企业经营的资料。

7提纲：
1， 首先，选择一个环境保护组织的成员作为市长不一定可以改善环境的，很多因素要一起考虑，经济发展和各个部门的协调等等，而且资金有限，市长不能仅仅进行环境保护，还有很多亟待解决的问题（教育，就业，犯罪，社会福利等），仅仅因为这个而选择B是没有道理的。
2， 而且现在的政府不一定不关心环境的，工厂数量增加与环境污染没有必然联系，可能增加使一些污染很少的企业，如IT，空气污染水平增加是与过去向比较，经济发展污染是必然的，可能与其它城市比较空气质量还比较好的也说不定，呼吸道就诊增加，可能是因为人们对自己的健康更加关心，或是由于年老或是传染性疾病，而与污染无关。
3， 而且把现在的环境状况完全归于F也是不合理的，他可能很关心环境，但是不能决定或是左右不了
4，而且不仅仅有这两个选择的，可能还有其他更好的

8提纲：
1，首先，公司的收购涉及到很多问题，比如企业文化，经营理念，管理等等，仅仅因为其销售额增长而实行收购是没有道理的，而且有一个成本的问题，如果收购的成本过于巨大，反而得不偿失。
2，M的利润去年增长了20%至于将来是否会继续增长，增长会不会保持这样的速度，其增长的原因是不是销售额的增长还是因为其他的金融行为，而且原来的基数是多少我们不知道可能是比较小的，都是问题，其产品D的销售量增加幅度没有涉及，可能增长的越来越慢，而且没有证据可以支持他的持续增长的势头，所以M是否真的将继续盈利是一个问题。
3，O的消费对象是14-25的人群，但是文中没有说D的消费人群是这样的，而且M只是一个地方性的企业，其口味是否适合其他地方式一个问题，所以不能武断的推广到全国，而且不一定要收购的，可能M还有其他的产品，但是可能那些产品可能不盈利的 ，所以可能买断这种产品的生产权可能更好的。

9提纲：
1， 首先，学生成绩的上升与教师评价制度没有必然的联系，很可能是因为学生的素质普遍提高，或是因为应用了评价制度后，教师更加认真的教所以学生的水平有普遍的提高，如果是这样的话，那么评教的目的就达到了。
2， 作者认为雇主认为O的分数贬值了，但没有提供任何证据，只是用了“显然”一词，从而可以解释O与A 再找好工作上的差距。但是，可能O的分数在增长了30%以后仍然没有A的高，没有他们之间分数的人和比较。很可能O与A的主攻方向不同：O更加学术化，A更加偏于应用。或者A 本来就是一所知名的院校，其学生找工作容易与是否评教没有必然联系。
3， 而且，除了成绩，还有很多因素影响学生找工作，比如相关行业的形势，经济的繁荣与萧条，学生本身的条件，机会，等等。所以停止了评教不一定会使学生更加好找工作的。

10提纲：
1， 首先，作者说农场主获得了过多的利润，但是没有足够的证据可以说明这一点。没有其的生产成本，也没有有关的利润统计，更没有与其它行业的比较，简单的从价格的上涨来判断是毫无道理的。
2， 农场数量的增加不能说明牛奶的产量增加，可能农场加工乳制品或给其他行业提供原材料，与此同时牛奶的产量很可能是下降的，造成价格上涨时很可能的。而且牛奶价格上涨可能是由于整个经济条件造成的，而与其供应量没有关系，或者10年之间牛奶的需求增加了，鉴于可能的经济发展这是很有可能的。
3， 作者建议限制牛奶的价格，以保证足够的价格较低的牛奶供应。但是牛奶的高价格可能就是因为供应不足造成的，如果限制价格会降低人们生产牛奶的积极性造成牛奶供应量的进一步下降，适得其反。

yagagaUID: 2140053

11提纲：
1，        首先回收垃圾不一定会使坑的适用年限增加。两年前的预言是否正确反映了WE的垃圾填埋状况是值得怀疑的，很可能它不能够预料现在垃圾的增长速度—工业化进程使垃圾数量急剧增加，就算有一小部分垃圾可以回收利用也不能逆转垃圾快速增长的趋势。
2，        在过去两年之中纸张和铝循环利用的增加不能说明本质的问题，（1）调查本身的科学性，可信性可供质疑，文中没有任何关于这次调查的信息（2）没有说明可以推广到其他可回收利用的材料，没有提供纸张和铝在市民的垃圾中的份额，可能只占很小的一部分，从而对于减慢填埋速度没有太大的作用（3）没有说明翻倍的概念，可能原来只有很小的一部分，翻倍也不多的
3，        而且垃圾的回收费用增加不一定会使回收的数量显著增加，从而影响垃圾的填埋速度。可能可以回收的只是很小的一部分，其中可能很多已经回收了，费用的增加不会使情况显著改善的。
4，        而且，生活垃圾只是垃圾的一部分，其他，如工业性垃圾的产生速度可能显著增加，从而抵消了那一小部分生活垃圾的回收。


12提纲；
1，        首先，A和P从事的工作很可能不一样的，没有可比性。
2，        工伤不一定是由于疲劳和睡眠不足引起的，作者没有提供任何论据支持其论断，可能是由于技术和违规操作的原因。可能P对于工人进行了更加有效的防护教育，或者采取了有效的防护措施，或者是因为娱乐生活，家庭负担或是第二职业引起的。
3，          30%仅仅是数量，可能A的工人比较多，所以可能事故率更可能说明问题的。就算工伤是因为睡眠不足引起的，那是不是减少工作时间工人就会增加睡眠呢，当然不一定。
5，文中仅仅提到了减少工伤，没有提高生产数量，鉴于工作时间减少，数量增加是不是真的可以实现是有问题的，而且没有必要一定要减少一个小时，可能半个小时就够了或者两个小时会更好的

13提纲：
1，        首先，第四本书不一定会畅销的，简单的通过前三本书的销售来推测第四本市没有根据的，也许前三本是一个系列连载。而且书畅销不一定游戏就有市场，消费者不同，而且与游戏本身有密切的关系，好的故事情节只是其成功的有利因素而已，还有价格，质量，而且可能人们会等待盗版的出现。
2，        已经有的角色和情节不一定可以节约成本的，成本与故事情节的复杂程度有关系，而且同样的故事情节，不同的公司在不同的经费要求下也会不同的，节约成本不一定需要已经有的故事情节。
3，        文中提到购买生产权代价高昂，会给公司带来经济压力。所以这样的投资是有很大风险的，就算可以盈利，利润不一定可以补偿生产权的付出，所以还是应该慎重。

14提纲：
1，        首先上个月的调查现在不一定有用的，而且他的可信性可供质疑，全国性的调查不一定适合本地情况，超市并不是新鲜蔬菜的唯一选择，对于城郊和农村来说，超市的质量并不是很重要的，就算对于超市的蔬菜质量不满，也不一定要自己种的，花费精力而且效果不好。
2，        园艺杂志连续三个月告罄不能说明任何问题，人们购买的动机是什么，很可能与种菜没有关系，只是对于花草感兴趣，或是书中刊载了其他信息，如中奖号码等，而且报亭的销售情况不能代表总情况的，而且这本杂志的数量可能本来就少，所以销售的快也不奇怪。
3，        大量增加种子的种类不一定可以增加利润的。人们日常的蔬菜只有不是很多的几种，没有必要大量增加种类。大量增加种类是需要成本的，如果购买的很少就不合算了

15提纲：
1，        首先，OD其当前的产品多高脂不一定没有低脂产品，也不能说明其今后不推出低脂产品或是不销售低脂产品，鉴于其现在的市场表现，是很可能推出有竞争力的产品的。
2，        OD的销售量不一定会下降.(1) 调查结果不一定可靠，回应者到底占了多大的份额，调查的对象是否具有代表性，（2）热量不是人们选择食品的唯一标准，还有质量，口味，品牌等等
3，        调查中商店里的食品可能与OD的产品没有可比性，他们很可能不生产乳制品，所以就没有竞争。
4，        而且，因为ＯＤ对于市场反映的慢速，从而论断他一定会失去市场份额，所以投资ＯＤ是不明智的。但是ＯＤ现在仍占有大量的市场，鉴于其将来可能的发展，现在否定对于他的所有投资是没有道理的。

16提纲：
１，        首先，论证的前提是我们教育和医疗的开支应该增加，但是可能现在的开支已经可以有效地保证教育和医疗，文中没有任何证据可以说明需要增加收入。
２，        L开展了彩票活动不一定就增加了收入。文中说L对于每个小学生的平均开支比我们多，但是没有和L的过去比较，更没有说明这种情况是由于彩票活动引起的；L医疗系统接待的人数比我们多，但是接待人数与医疗水平没有任何关系，可能他们的人口本来就多，或者医疗水平差要反复就诊。
３，        就算L的彩票活动增加了收入，这些收入不一定就用于教育和医疗。就算L由于彩票增加了教育和医疗的收入，I不一定就可以增加。文中没有任何有关I与M的相似和相关比较，简单的推广是没有道理的。
４，        就算推广了也不一定会成功。文中引用的调查是在首府进行的，简单推广到其他地方式没有道理的，而且50$是一个怎样的概念文中没有说明，究竟于其他地方比较是高还是低。就算市民对于彩票的支出已经比较高，但是没有说明是对于这个彩票，很可能是其他的彩票。

17提纲：
１，        首先，文中除了每周收一次垃圾之外没有提供任何Ａ的详细服务记录，管理方式，采用的技术等，没有理由认为Ａ不能提供令人满意的服务。而且在过去十年一直采用的是ＥＺ，可能作者对于Ａ并不是很了解，在ＥＺ提高了价格之后，没有理由不让市民尝试价格比较便宜的Ａ。
２，        每周收两次垃圾不一定就比一次有效。如果垃圾不是很多一次就够了的话，那么两次就没有必要；订购的卡车不一定会真的使用，就算使用也不一定用于本地，而且如果原来的２０辆已经足够的话，就没有必要增加车辆。
３，        文中的调查是在去年，不能保证今后ＥＺ的表现同样令人满意。调查的科学性，可信性都没有提及，８０％的回应者究竟占了多大的比重。
４，        为何ＥＺ要提价，文中没有说明，有可能是缺乏竞争对手，此时引进Ａ是有利的，而且可能EZ的处理方式是填埋，而A是回收，可能EZ的污染是比较大的。

18提纲：
１，        首先文中论据不足以说明限速的努力失效。多数司机都超过了新的限速，很可能是因为宣传不够他们不知道，鉴于这项政策的刚刚实施，是很有可能的，或者管理力度不够，没有人进行监督。文中已经说了多数司机都超速，那么事故率仅是略有下降是可以理解的。
２，        Ｂ的事故率下降不一定就是因为采取了文中提到的措施。可能五年前Ｂ修路造成了事故的多发，修好后自然就下降了，或者期间Ｂ对于司机进行了严格的培训，驾驶水平提高了。铺装不平整路面可能增加事故，再宽的路面如果司机不注意也会发生事故的。
３，        ＢP不一定具有可比性，道路状况，多发事故原因，经济状况，相关政策很可能都不一样，所以简单的推广是没有道理的，而且改善要花很多钱，不一定有那么多，而且很可能收效与支出不能相抵。

19提纲；
１，        首先，DR的门票不一定比过去更加热销。可能其在M的支持者比较多，或者票价相对便宜，或者时间正是学生假期，所以在较短时间内就销售了，而一年以前是在全国的情况，可能现在也需要这么久的时间。
２，        文中说在M的票销售快部分得益于广告的宣传，但是鉴于最近的全国性支持风潮，我们有理由怀疑广告在其中起了多大的作用。
３，        就算广告在M的音乐会中起了很大的帮助作用，但是没有理由继续雇佣A。可能A对于M的情况比较熟悉，各个方面都比较方便，在其他地方就不一定了，可能找地方的广告代理会更好；更没有必要继续套用在M的广告宣传，各个地方有差异的，人们对于乐队的接受和了解程度都不同。

20提纲：
１，        首先，减少事故不一定时必须的，文中没有提供有关行人和助力车的事故的数据，不能确定事故的数量和危害程度，通常这类事故都不是很严重的，所以没有太大的必要进行限制。
２，        限制出租量不一定可以减少助力车和行人的事故。骑车时违章或者行人不注意都可能造成事故，简单的减少出租不一定可以达到目的。而且事故不一定都是由租来的车造成的，如果租的车只占很小的一部分，那么仅仅减少出租基本不会有效果。而且不一定所有的车行出租量都超过30的，如果都少于30，显然这样的限制没有意义。
３，        减少出租会减少商人的利润，会引起不满，而且如果租车的地方增加，抵消了限制，那么不会有什么效果，鉴于出租的下降和需求的增加，这是很有可能的。
４，        就算限制，事故也不一定减少50%，没有确切的证据可以表明事故可以减少。
５，        邻岛的事故下降不一定是由于采取了相应的措施，而且两个岛不具有可比性。道路状况，事故量等，可能他们减少了50%还是比我们多。

yagagaUID: 2140053

21提纲：
1，        首先，这种外衣不一定有市场的。五年前，这种外衣的销售情况是不是很好，就算当时很好，现在也不一定好。而且，其竞争对手为什么不再生产，很可能因为这种外衣没有市场，所以在没有具体详细的调查和分析之前，妄下结论是没有道理的。
2，        服装价格上涨并不代表顾客愿意花更多的钱来买。可能有了相对便宜的替代品或是更加有吸引力的商品，或者后者已经过时，顾客对于这种外衣已经不是很感兴趣，都有可能。
3，        就算顾客愿意花更多的钱来买，也不代表公司的利润会上升。制造经营的成本，与其他项目相比较是否合适，企业的管理，民众对于品牌和产品的陌生等，所有这些都与是否盈利和盈利多少有关。
22提纲；
1，        首先，全国的房产销售趋势并不一定适用于SC。可能SC不是典型的代表，鉴于SC的收入上涨比全国要快得多，这是很有可能的。
2，        文中建议建设比去年少的低价房屋，但是可能高价房产销售增长虽然比低价房产多，但是总量可能还是比低价房产要少，而且也不一定就要限制在150000，可以根据本地的情况变通一下（全国性调查）
3,        文中还建议雇用更多的工人，但是现在的工人是不是已经足够来建造更多的房子，雇用更多的工人是不是会造成浪费没有调查，无法得出结论。
4这些措施不一定就可以增加利润的，因为仅仅说了高价房可能比地价房买得多，但是没有说他的利润也相应的高，而且，就算高价房的利润高数量多也不仅仅是一家公司还有很多公司又参与了竞争
23提纲：
1，        首先，BC的海鲜消费不一定很高。最近的调查是不是可靠，就算真实地反映了情况，比五年前增加了30%，那五年前的消费是多少，都不是很清楚，可能增加以后也没有多少的。
2，        国家调查不一定适用于BC的。而且双收入家庭在家做饭少，更关心健康饮食，并不代表他们会吃海鲜，更不能说明他们会到海鲜餐厅去，因为没有任何证据可以说明海鲜是健康的饮食，或者海鲜店的海鲜会更加健康。
3，        就算BC对于海鲜的需求很多，但是并不意味着需要一家专门的海鲜餐厅，普通的餐馆也可以的，专门的海鲜餐厅的消费可能过高，一般人可能不大回去的，利润不会很高的。
4，        而且，就算需要一家海鲜餐厅，是否盈利也是与企业的管理有关系的，文中没有任何关于企业的经营计划或是管理人员的介绍，所以仅仅是凭借外界环境的情况不能轻易下结论的。
24提纲：
1，        首先，大型厂房不一定比小型组装车间节约成本。文中没有任何关于两者的比较，没有有力的证据。
2，        而且，G也不一定就是理想的位置。（1）拥有最大的成年人口不一定就能轻松的招到工作人员，可能本地还有很多大型企业，同样需要大量的劳动力，或者本地人较多在外打工，而且鉴于这是一家高科技企业，需要相对较高的知识水平，这在文中没有提及。（2）平均收入低不代表可以降低成本。这可以看作本地劳动力素质低的一个佐证，如果招收大量的本地劳动力还要增加培训的费用，不一定成本低的。（3）免三年城市税是不是还有其他城市提供相应的优惠政策，三年之后税收怎样，都不知道
3，        而且，是否可以降低成本是与很多其他因素有关的。比如交通，原材料等等。
25提纲：
1，        首先，H不一定没有类似的球场和度假旅馆。如果有是浪费，也说明行不通。
2，        O的经济增长不一定是因为开了球场和旅馆。可能在这两年之间，O同样做了大量的广告宣传，改善环境，拉动旅游，实行相关有利的政策扶植相关产业，与球场和旅馆不一定有关的。
3，        就算O通过球场和旅馆的方法改善了经济，H不一定就可以得。可能O的自然风光比较宜人，或者交通比较便利，文中没有任何关于两者的比较，所以生搬硬套是不合理的。而且也没与其他改善可能的途径比较，不能得出结论。
26提纲：
１，        首先，Ｓａ不一定没有人担任音乐教学主任或者指导的不好，文中根本就没有论述现在的情况。
２，        Ｓｔ取得的成绩不一定源于Ｃ。（１）在其再任期间学校乐队三次获胜，可能原来就很好，一直有传统的，或者这个学校比较重视音乐教育，而且没有证据说明它直接参与了乐队的指导工作。（２）设备和乐器改善不一定于他有关。可能是学校增加了投入或者有人捐赠。
３，        就算他在Ｓａ取得了成功，也不一定适用于Ｓｔ，两个学校的情况没有比较，而且没有理由让Ｃ指导整个学校的教育系统。（需要更全面地能力）
27提纲：
１，        首先，两个公司从事的是不是相似的工作，如果没有相关工作可以做的话，那么没有必要担心。
２，        而且员工离开也不一定就是因为高薪。可能因为没有发展，或者待遇好，离家近，不喜欢原来的工作环境，等。
３，        如果招募的或者流失的仅仅是一些非技术的体力劳动工人，就没有必要增加工资，只要继续招募就好了。
４，        要留住员工不一定有加薪,应该查明员工流失的原因,对症下药。没有证据可以表明还有更多的人要离开，可能S的新厂在其他的城市,或者将开办其他的工厂,或者将从其他的地方招募人员。
28提纲：
１，        首先，调查不具有可信性。时间只有六个月，作为严谨的科学研究时间应该更长；只有１００人，人数过少，没有代表性的；提供早餐学生不一定吃得，所以就与缺席没有关系，或者学生是到了学校再吃得早餐，当然不会迟到的。迟到了自然吃不到早餐。
２，        而且缺席与很多其他因素有关的，比如交通，家远，天气，或者孩子起不来，或者因为吃早饭所以迟到，都有可能，没有说一定是因为没有吃早饭。
３，        还有文中所谓的常识也是没有任何根据的。没有科学的论证，吃早饭于在学校的表现是没有必然关系的。
４，        调查的是５－１２岁的学生，不能推广到小学初中的学生。
29提纲：
１，        首先，担任市长的职务仅仅有对于环境的支持是不够得，还需要全局的观点，协调能力，还有诸如降低犯罪，减少失业，发展经济，维持稳定等等。
２，        市民不一定会欢迎他的公园禁止汽车通行的做法。（１）没有任何证据可以说明市民对于公园环境的关心，或者对于汽车污染的关心。（２）参加循环再生项目只是表达了对于资源短缺的关切，而与公园是不是许汽车进入是没有必然联系的。（３）Ｐ前市长的例子不足以保证其受欢迎。可能Ｐ在实施以前已经获得了人们的支持，而I没有，而且两个城市的环境状况不一定具有可比性的，可能P的环境比较差，或者P的市民比较关心。
３，        就算市民会欢迎他的这种做法，他也不一定会当选,因为市民不会仅仅因为他在公园环境方面的一点改进就选择它。他的竞争对手是不是也有类似的计划，除了环境方面还有没有其他的优势？鉴于四年前她的失败，（没有任何证据表明他的失败是因为不够关心环境），我们没有理由相信这次他会获胜,因为没有关于他四年前失败的原因,可能跟环境没有关系。
30提纲 ：
１，        首先，没有任何证据可以说明是因为C和M吸引了大量的游客，没有说游客就是因为因为他们来的。可能E新增了其他游乐项目，或者由于道路或机场的原因逐渐成为了交通枢纽，而增加了客流量。
２，        文中只是说游客在增长，由于C和M是去年修建的，而数字从前年就开始增长，所以我们只能看到数字在上升，不能得出上升与C 和M的关系。
３，        没有证据可以说明应该给C和M更多的拨款，如果他们很盈利的话应该不需要更多的拨款，更不要说大幅增加了。

yagagaUID: 2140053

31提纲：
１，        首先，没有任何证据可以说明在汽车上用移动电话不会导致事故。文中已经说了，可能引发严重的事故，大多数人是一个很模糊的概念，这一证据过于笼统，没有说服力。而且事故率是不是高要与其他的事故率进行比较才知道的，究竟事故率要到多少才可以立法，概念不清。
２，        事故由于其他原因发生与是不是禁止用移动电话没有任何联系。如果其他的原因同样可以导致严重的事故的话，那么这些行为也是应该予以制止的。而且这些行为之间没有可比性。
３，        没有必要立法不一定就没有必要限制的。如果用移动电话造成了一定的事故，但是还不至于立法予以制止，就可以对其的使用给予一定的限制。而且由于紧急情况打电话的毕竟是少数，我们没有说在紧急情况下不能用，我们只是说，可以尽量少打，这之间没有矛盾。
32提纲：
１，        首先 ，人们不可能通过网络和邮寄购买所有的商品。由于网络的虚拟和邮寄的延迟，很多商品就不能通过这些方式买，比如说，大型家电，新鲜的蔬菜就要实地看后才能买，玻璃制品，有保质期的食品就不能通过邮寄的方式，还有很多日常用品，没有必要通过其他方式，只要到百货商店就好了。
２，        还有块地和邮寄的汽油消耗会增加，作者忽视了这一问题，如果可以相抵的话就不一定会减少的。
３，        就算在购物方面用油会减少，其他很多面的用油量可能会增加，总量不一定会减少的。比如 （开车旅游，货物运输，日常用车）
33提纲：
１，        首先，壶还可能通过其他的方式流传。比如说技术流传，或者各个地方独立发明都有可能的，不一定是壶流传或者人流动。
２，        多种食物中都含有的这种元素可能不仅仅在一个地方存在，如果是这样的话，没有理由可以相信那些骨头来自于一个地方，而且，这些元素如果通过食物进入人体的话，不一定会留在骨头上的。
３，        遗迹的骨头不一定就是原来流传者的骨头，可能是其他人或者动物的骨头。
４，        基于上面的论述，贸易传播是不能排除的
34提纲：
１，        首先，高骨折率并不意味着都患有骨质疏松。骨折只是他的一种症状，但是还有很多其他的原因，比如说运动不当或者过度体力劳动等。
２，        在调查中，那些经常使用乳制品的人可能是因为骨质疏松才食用乳制品的，而不是相反，或者那些骨折的人是那些老年人或者是一些经常从事剧烈运动的人，没有关于参加调查的人的资料，我们不能得出相关的结论。
３，        而且，骨折与否是与环境，年龄和基因有关的，仅仅是奶制品的补充不能起决定性的作用。
35提纲：
１，        首先，S不一定可以治疗头痛。文中只是说他和A是同一类化合物，但是没有说他也有相似的作用。没有科学的证据，我们不能得出结论。
２，        而且，报告的头痛发病率是否真实反映了情况，头痛的人是不是都报告了。而且头痛发病率的下降是否于其他因素有关的，比如说环境的改善，医学发达了或者人们的健康意识提高了，都是有可能的。
３，        就算S会使头痛率会下降，可能还有其他因素会使头痛的发生率升高的，比如说，工作压力大，生活节奏加快等。
4，用作香料是不是会普遍的，可能这仅仅是一种新发现的作用还没有正式，或者其他的香料的效果更好或者价格更加便宜的
36提纲：
１，        首先，F是在20年前访问的，可能在其中T岛发生了儿童抚养方式的变化，所以不矛盾。
２，        最近的调查可能存在问题。（1）采访对象是包含T的一组岛屿，文中没有说明各个岛屿的比例，可能T岛只占很小的一部分。（2）结果实从与孩子的谈话中得出的。孩子较多的谈到父母并不代表是由父母抚养的，可能刚刚接触了父母。父母天然的对于孩子有更多的关心是很正常的，但是可能孩子的食宿，教育都是由村庄提供的，而且文中也不能保证采访的公正性，比如对于要求回答的问题有诱导的倾向
３，        就算F的观察结果有问题，也不能说明以观察为中心的方式是错误的。研究的正确性是与很多方面有关系的，比如观察者的能力和当时的环境等。
４，        就算以观察为中心不是正确的方法，以采访为中心的方法不一定就可以得出正确的结论。这是间没有必然关系，文中没有任何可以说明这种方法的正确性的论述。而且没有一种方法是万能的，文中也没有说明采访是合适T的方法。
37提纲：
１，        首先，文中只是通过一些客观的条件的推断得出P没有到过L，但是没有确实的证据可以说明，比如一些显著的文化，生活习惯的差异，或者DNA的大幅差异等。
２，        文中说B河很深，但是可能史前这条河并不深，或者根本不存在。没有证据表明P有船只并不说明P没有船只，或者他们可以用更加简单的工具过河，比如说木板或者绳索等。P那边很多食物与是否要过河是没有关系的，文中没有说过河的原因是因为食物，可能是因为偶然的原因或者是为了寻找新的居住地。
３，        就算P没有来过，可能他们的篮子会被其他人带过来的，比如说P的后人或者其他学会了技术的人有了船只以后就可以过河。
38提纲：
１，        首先，E的感冒的人不一定少的。一年因为感冒去看两次医生是不是很少，可能和其他地方比并不是的，或者感冒后多在家中调养而不去看医生。
２，        就算E的感冒少也不一定是因为吃鱼引起的。文中只是说E的鱼的消费量很高，但是这之间没有必然的联系，可能感冒少是因为其他的原因，比如说其他食物，引水，喜欢运动，生活习惯好等。东部的气候和环境和西部可能很不一样，可能东部比较温暖湿润，人们会比较少感冒
３，        就算吃鱼可以预防感冒，I不一定可以的。I是从鱼油中提炼的，可能这种有效的物质不存在于鱼油中，或者在提炼过程中丢失了，没有证据表明可以预防感冒的物质都保留在了I中。
４，        就算I可以预防感冒，也不一定可以减少缺勤。缺勤有很多原因的，比如说其他疾病，交通，家庭负担，第二职业，或者根本没有病，只是想找一个休息的理由
39提纲：
１，        首先，不一定会有足够的学生会参加H的远程教学活动，如果是这样的话，那么只会增加开支。
２，        O的开支下降不一定是因为远程教学。可能住校的学生数量并没有减少，只是因为去年有大的整修或者教师的设备的采购，所以花销减少了。
３，        文中没有说O的总注册人数有增加，而我们的目的是增加总人数，那么他们的经验就不值得我们借鉴。而且两个学校不一定就有可比性，文中没有说明两者的区别和联系，所以经验不一定可以借鉴的。
４，        远程教学涉及很多技术和资金的问题。设备采购，技术人员的聘请等等，没有证据可以说明增加的收入会比支出少。而且是不是还有其他的开支增加了，比如远程教学活动的课程建设，教师的聘请或者网络技术人员的聘请，有关设备的购置
40提纲：
1，文中认为有机食品可以给我们更高的利润，但只是说明有机食品可能拥有市场。考虑到有机食品的生产和采购成本，有可能利润并不是很高。而且，利润是和企业的管理密不可分的，文中只提供了外界可能的优越条件，但没有提供企业的自身的经营计划，资金来源和领导阶层的任何资料，所以过早的下结论是不合情理的。
2，文中提到了竞争者，但并没有说明他们的利润情况，并不能作为有机食品可以增加利润的根据。而且如此多的竞争对手，会使竞争十分激烈，利润就更无法保证了。文中的调查的科学性是难以保证的（可代表性（对象是本公司的顾客），方法的科学性），而且关注并不代表他们会购买，还有很多因素要考虑（价格，口味，可信度等）文中没有提供资料说明这种关注会在多大程度上影响顾客的购卖行为。
3，在SunCIty 的品尝会上，来我柜台的人很可能不具有代表性，75% 就不能说明任何问题。而且他们可能同时也品尝了无机食品，或者品尝无机食品的人数更加多。他们要求品尝也不一定要购买的（可能是因为好奇，或是免费的），而且水果也不能推广到一般的有机食品。更何况太阳城的情况也不能推广到全部的市场

yagagaUID: 2140053

41.
1,首先，凭借单单一个月的食物破坏额，是不足以说明问题的。
（1）两个城市的天气状况不一样，可能P的天气比较阴湿，容易生虫
（2）可能两个仓库储存的食物不一样，可能P的食品比较易坏，比如是新鲜水果什么的。
（3）可能两个仓库的储存量不一样，P的比较大，损失的必然就多。
（4）一个月的时间还是比较短的，不能准确地反映问题。
2，文中仅仅提到了损坏金额，但是是否选择还有很多其他的相关因素，比如说，服务态度，管理方法，技术水平等。而且，文中提到F公司的费用比较便宜，是否可以通过使用F达到减少费用的目的，虽然可能食物的损耗会比较多一点，我们是不知道的。
3，就算B比F要省钱，也不一定要选择B的，可能还有其他更好的选择的。
42，
1，首先B的游客数量增加和人均收入提高可能并不是由于去年的广告。可能其他，比如人文景观或者商品吸引了大量的游客，经济水平提高也很可能是其他经济带动的。就算是因为生态旅游的发展，可能也不是政府广告的原因，可能是一些大型的旅游公司。
2，就算B是因为政府的广告，P的广告也不一定就可以成功。两地的自然资源可能相差很多，虽然 临近。
3，推广生态旅游不一定可以保护自然环境的，通常的，旅游带来的大量游客会给环境带来破坏性的结果。
4，B的国家旅游局主任不一定可以胜任这个工作的。两个地区条件不一样，而且这个广告可能不是由他主办的，应该找到策划者。
43，
1，首先，没有任何迹象可以表明R必须采取重大变革，否则就会永久停业，没有关于其管理和收支的任何资料，就不能妄下结论。
2，A的豪华设备不能说明他现在很盈利，而且A 去年才开张，设备先进很自然。
3，地段不一样，可能观众群不一样，R可能已经有固定的观众，盲目效仿A争抢统一客户群，只会失去原来的的顾客，可能利润还会下降的。
4，调查的可信性可供质疑（被调查者的资料，地区，年龄），不会多于五次是多还是少，没有比较不能下结论的。看电影的次数减少并不代表R会减少市场份额。次数减少只能说明总的数量减少，而总数是不变的
5，保持份额不一定就要和A一样的，可能R已经有了自己的风格，盲从要慎重。
44，
1，首先，没有任何资料可以说明咖啡屋可以吸引顾客。文中仅仅提到R开了咖啡屋，但是他的经营状况没有说，是不是顾客显著增加了呢？而且，M拥有庞大的消费群体，仅仅因为R，我们不知道他的经营规模，就开设咖啡屋，显然是不妥的。
2，把咖啡屋开在儿童区不一定是一个好主意。文中说调查说明十岁以下儿童比例将下降，但是可能此结果并不适合本地。就算比例下降，也不能说明书籍的销售会减少。比例下降不代表数量减少，而且家长一般都愿意给孩子买书的。
3，咖啡屋的经营与书店可能很不一样，而且这样可能会把书弄脏的。
45，
1，首先，猎人的报告不足以说明鹿的数量在下降。这与猎人的活动范围和时间有关系，而且可能是猎人的数量增加了引起了鹿的 减少。
2，全球的气候变暖不能说明本地的气温升高，就算升高也不一定导致冰的大规模融化，所以鹿可能还是可以穿越 结冰面的。
3，鹿的数量下降可能是因为其他的原因，比如食物的减少和外来捕食者的入侵。
46，
1，首先，探险者可能由于光线或者过分惊慌没有看清是不是灰熊。
2，Innu人的语言和传说中存在两种熊，但是文中并没有提到仔细的描述可以说明其中一种就是灰熊，可能是其他的熊。而且描述的熊也不一定就是东部的熊，可能Innu从外地迁入而原来的地方有，或者有人去过西部见到了灰熊所以有记载。而且传说的描写有虚假的成分，不能作为有力的证据。
3，就算曾经有过灰熊，现在也不一定有了，可能因为气候的原因迁徙了，从而探险者只是一时误辨。
47，
1，首先，变冷不仅仅只可能有两个原因的，还有其他的可能作者没有道理的否定了其他的原因。
2，小行星撞击只是可能出现闪光，不是一定，现存的资料里没有这样闪光的记载并不能说明这样的闪光是不存在的，可能遗失了。或者碰撞发生的地点可能没有任阿人居住，比如说南北极。
3，文中提到了亚洲的巨响，说是与火山爆发一致，但是没有证据可以说明就是火山爆发。而且火山爆发是不是可以引起全球性的低温是一个问题，可能当时气温已经在下降了就不是火山的原因。

48，
1，首先，标准是20年前的，达标的人少但是可能和全国的平均水平还是比较高的，所以可能市民还是足够健康的。
2，电脑的拥有量说明人们静坐生活的增加，很可能减少了体育运动从而造成了体质的变坏。使用电脑地区健康水平高是在C市的比较，鉴于C市20年来的达标水平可能其市民的体质普遍比较差，所以使用电脑地区人们体质不一定很好的。而且他们可能因为使用电脑过多会影响健康水平，所以比较注意饮食和锻炼。
3，健身的消费少不一定是因为经济衰退，可能大家更加合理饮食或者只是一个消费淡季。
4，经济复苏不一定健康水平会增加，可能大家会摄入更多的脂肪，减少运动，更多的静坐式生活方式会导致健康水平的下降。
49，
1，首先，青少年不一定会遵从健康专家的建议减少油腻食物，随着生活水平的提高，人们又更多的机会接触油腻的食物，儿童又不懂控制，自然会生皮肤问题。
2，寻求医疗帮助的青少年多，可能是因为对于健康的关注程度增加，或者青少年总体人数的增加，不能说明发生率增加了。
3，最近的调查的对象可能皮肤状况很不一样的，而且一个月的时间还是比较短，不能说明问题。
4，就算油腻食物不会引发皮肤疾病也不能说明其对于身体是没有危害的，还有其他很多疾病，比如说心脏病，肥胖等。
50，
1，首先，文中提到的水是自由水，即没有经过化合的水，但是地球上的水仍可以以化合的状态存在。
2，而且，文中没有提供任何证据说明彗星曾经撞过地球，如果没有撞过那么地球上的水来自于彗星就无从谈起。
3，而且，文中只论述了两种可能，一种来自于彗星，一种是地球本身，但是还有其他很多的可能性，没有否定，比如地球本身元素的变化等。

mcloggydoggUID: 2521326

thx

yibojun19890414UID: 2769114

还有往后的马