argument228 我的看法

yldragonUID: 2345512

刚才搜了下以前大家写的这篇文章，错误找的都不太一样，也没有权威人士出来说句话，我说说我的看法发家拍砖：）
228.The following appeared in a newsletter from a political organization.



"In order to promote economic growth in the city, city residents should vote 'yes' on the state government's proposal to build a new expressway linking the outlying suburbs directly to the city center. A direct link to the city center will enable downtown businesses to receive deliveries more frequently, so that downtown retailers will no longer run out of stock and city manufacturers will not be affected by shortages of materials. Booming businesses will attract qualified workers from all over the state, workers who will be able to take advantage of the new expressway to commute to work in our city. In addition to these advantages, hundreds of workers will be employed to build the expressway, further stimulating the local economy!"
为促进本市的经济增长，市应该对州政府关于建造直接连接郊区和市中心的新高速路的提案投赞潮。到市中心的直接连接将使中心商业区的货运更加频繁，从而中心区的零售商就不会再断货，市内的生产商也不会受到材料短缺的影响。繁荣的商业将会从整个州吸引合格的工人，工人可以利用新的高速路在本市上班。除了这些好处，上百的工人将被雇佣修筑这条道路，进一步促进地方经济。
其实我感觉这题作者是一环套一环来论证的。首先货运越来越频繁，所以—>市中心的零售商不会再断货－>市内的生产商不会材料短缺（assumption：他们从零售商那里进货）－>商业会繁荣－>合格的工人从整个州涌入－>他们通过新修的路来上班（assumption:他们住再郊区）。另外修路要工人－>经济繁荣。
总之每一个都可以攻击，而且要按照作者的逻辑思路按顺序攻击。货运不一定越来越频繁，即使频繁也不能保证不断货，即使不断货也不一定材料不短缺（可能不是再市里买的原材料）。工人从整个州涌入，不一定住再郊区。还有几个点我感觉不好写就没有写。大家怎么看？

Colin_buptUID: 2305453

感觉这几点够了吧，链式论证应该就这个样子吧
注：菜鸟:)

sunnyshaoUID: 2339366

我的几点思路：
1. 考虑因素单一：建高速公路，只考虑经济增长？ 是否以前已经有了高速公路，但是没人用?
2. 一连串无理假设： 路--运--断--短
3. 偷换概念：材料不短缺=繁荣的商业？（这点不确定）
4. 因果：工人--经济

仅供参考！

steveDavisUID: 2809708

顶楼上，很有见地