[最初的梦想]Issue144~球拍,有拍必回~

firhadayUID: 2287086

先说说自己的意见
你的问题是按照什么方式写，我个人倾向是你按照自己的想法好好写，可能会用到一些中庸的例子，但是试图从不同的角度和不同的方法来剖析一下！因为，你的想法你容易把问题分析的透彻和深入！你同意我的意见么？
关于你的观点；
不知道你是不是看过我写的一段小小的评论，我当时也是从观点的方面来说这个文章的！和你一样，大家又可以讨论下了！呵呵！

StrayCrowUID: 2348763

领悟自由之美-我用满分告诉你写作的"真相" https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=684567&highlight

其实issue就是一个畅所欲言的平台 show出你自己的观点 说服别人认可你的逻辑
其实 讨论issue的特点 是否应该是中庸 都是因为我们被应试教育束缚惯了
因为应试教育思维的延续 我们只要一碰见考试 就一定认为它一定有其自身的倾向性 一定有一种保险的 万能的 屡试不爽的套路
其实写作很纯粹 思维也很纯粹 没有对错与否
批判性思维 不是说一定要周全各个方向 一定要朝着中庸去走

之所以没有能够把我下面的观点表达进去在于 我没有能力在45分钟的篇幅里面把以下观点表达清楚

1.就是辩证的看这个issue 其实是有一个限定 在于 to "society"
不得不承认的是
如市场经济缺陷所能体现的那样
当人这一客观实体 一群落形势寄居起来 组成社会以后
受到盲从性的影响
社会的评判标准并非是公允的
这就是为什么会出现 像文化大革命 为代表的各种文化浩劫的原因
单纯依靠社会的自发性
很多经典的艺术作品有可能将被永世曲解或者埋没

这个时候建立一套合乎标准的艺术评论体系 (与此类似的是我们的美学体系 历史体系)
是有其价值的


“而且,在一个没有被恶意化的critics,来说,critics应该还具备筛选功能的,群众的EYEs,毕竟,现在称为ART的东西太多,展示个人理念的机会也越来越容易,在茫茫的ART中,人们需要一些焦点去关注才能不被淹死在信息中~”
非常赞同

StrayCrowUID: 2348763

比如关注一个时代的ART,或者作者刻意在这篇想表达的主题可能就需要更多的知识背景去理解的时候.critics拥有更敏锐的神经去挖掘.

这个观点 包括

The Great Gatsby is a reflection of American dream, but do you think the most important thing of this great novel is its inner ideas? Masterpieces by Hamingway Old man and Sea described "never give up" sprits, however, can you attribute all its distinguished fame to its inner sprits? Since each man could tell good ideas to others, how can they express them and how to make public more understandable become more important.

是我这篇issue值得完善的地方 我看看有没有办法去修改~

lily1020UID: 2558747

As a usual Sunday morning, Peter sat down before his table and got used to reading the New York Times’ book review during his breakfast to see if there is a new novel receiving critics’ particular attention and which is potentially worthwhile for his time and money in next week. Like Peter, today people all over the nations are being used to living in a spiritual world built by critics. The great artists, who create immoral (?你是想用immortal?)works, are undoubtedly the body of the lasting value contained in all these masterpieces. However, to convey these values to the society, it is critics’ contribution.

Furthermore, a good critic’s roles are not only limited in the publics’ wings. Potentially more important(is？) that he or she can also makeartists’ artistic life clearly. Through feedback provided by the critics, fromthe outer world, artists themselves may have a more profound cognition of theirown artworks. And obviously these new understandings will lead to a directimpact on their following works, no matter where and when these changes willhappen.(这边举个例子会不会好点？) The lasting value contained in these following masterpieces may showsomething new and different to our civilization.
你文章写点很好耶，感觉文章结构安排都瞒连贯的

[ 本帖最后由 lily1020 于 2008-10-20 22:25 编辑 ]

maomaoziUID: 2304801

不得不承认的是
如市场经济缺陷所能体现的那样
当人这一客观实体 一群落形势寄居起来 组成社会以后
受到盲从性的影响
社会的评判标准并非是公允的
这就是为什么会出现 像文化大革命 为代表的各种文化浩劫的原因
单纯依靠社会的自发性
很多经典的艺术作品有可能将被永世曲解或者埋没



( 与ISSUEl无关的说:我感觉这种性质的行为在西方人眼里是难以理解的，人家罗马时期抢了人家希腊的还会把雕塑运回来放火烧了圆明园前还会先把里面的东西搬空,估计你要说文化大革命人家会很难理解做人怎么能这样~艺术是最好的战利品啊~:$
不过偶觉得...艺术是永远高不过政治滴~因为是非利益性的嘛~所以偶一直觉得文化浩劫只能在之后被谴责而不能提前被预防滴~偶祈祷在世界和平的岁月里~)
-------------------------------------------
恩,针对你觉得艺术家跟评论家相互促进的方面,其实凡高就是个用烂的例子.他为什么越画越亮呢,因为有人说他画的太灰拉~:lol

我觉得有时候群众是被刻意的误导,因为critic的出发点并不是艺术的价值,而更多的分给了现实的利益.
感觉西方艺术方面的一些机构就很好,象一些学院权威,画廊沙龙的存在,{(我觉得可能就是你想说的那些评判的标准或者机构)评论家本身其实就是老了以后的艺术家.--}他们将艺术放在先位,是为了真正去探索挖掘艺术作品的价值而存在的.或者我们不是没有足够多的有价值性的作品,而是没有足够多的勇气和能力去保护这些作品.而CRITICS他们可能没有凡高之类角色的天赋去创造,却能更好的领悟,并且因为其地位及对艺术的热爱有更多的权利跟动机去捍卫维护.

恩,><~这样说的话会不会已经跑题了~
偶觉得偶ISSUE想说的很多,能说好的不多~T-T~一论证就在不断的跑题~

maomaoziUID: 2304801

那如果觉得自己的语言能力没办法把要说在一篇文章之内说清楚,那是不是还是采取一个中庸或者稳当的态度去写比较好?~

StrayCrowUID: 2348763

其实态度没有必要改变 但是你可以尽量缩小你要说的范围 就是本来你也许有5个方面的想法 那么就精挑细选3个好好写就可以了

wxpownedUID: 2542499

呵呵 新手哈 但是我也看到19楼的G友那个问题了
应该是immortal 而不是immoral哈