毕业想任教，求教欧洲PHD还是美国

lincolnmanUID: 2618747

大家好，我女朋友是HKU的CS的bachelor 和Meng再读，准备申请10fall的PHD。她毕业后想回中国任教。想请教PHD在哪里读，同样的五年时间可以选择欧洲三年PHD，再读两年博后。也可能选择五年美国PHD。欧洲的话博后回国资历会比PHD高些，但是国内好像对美国认可度高些，所以想请教大家的意见，哪种选择会好些？谢谢各位的宝贵意见。

linlinvictoryUID: 2230701

CS的话去美国好，虽然时间久点但是肯定是受到的训练好，回国也受肯定。当然还要看她喜欢美国还是欧洲文化了。

cmucserUID: 2619192

这个不能一概而论.欧洲的牛津剑桥怎么也比美国的二流学校好吧。

而且导师很关键。有些差一点学校的牛导师，对你找工作的帮助绝对比牛校的一般导师强。找faculty的工作尤其是这样，关系很重要。如果导师牛，把你推荐给朋友或以前的学生，工作就十拿九稳了。

其实如果能在HKU找到一个好的导师也不错。香港很多大学的教授都和国内联系紧密，有的甚至就在国内大学兼职。这样的关系甚至比你的留学经历更重要。

wcwyfUID: 2154321

如果你看一下牛津剑桥教授们现在的工作的话，你会发现，现在差距很明显。有一种说法是，就cs而论，这两个学校相当于美国100名以后的
3# cmucser

raymond1985UID: 2609680

如果你看一下牛津剑桥教授们现在的工作的话，你会发现，现在差距很明显。有一种说法是，就cs而论，这两个学校相当于美国100名以后的
3# cmucser
wcwyf 发表于 2009-3-22 13:38

剑桥还可以

cmucserUID: 2619192

4# wcwyf

谁说的？依据何在？

wcwyfUID: 2154321

看一个系强还是弱，主要是看它有多少非常active的group。 你要验证或者否定我的观点，非常简单。只要数一数就行了。具体的说，就是数一数那两个学校的牛group，再对比一下，美国排名100 甚至再靠后一些得学校的CS的情况。你会发现说他们和美国100名以后的学校差不多都已经很客气了。

然后要定义一下什么叫active。如果一个group能够稳定的在它专注领域的top journal和conference上发论文，就是active了。至于每年论文数量的多少，要看论文是否好发（这个更好查，看看sci影响因子就知道了。如果相关领域的journal的sci影响因子很高，就说明相对好发）

最后要分析下原因（国内写议论文的习惯），美国有tenue制度，新来的faculty要熬5，6年才有tenue，欧洲很多学校没有，很多坑都被懒汉占慢了。


6# cmucser