请大家不要用录取的难易程度判断学校的好坏

meltyUID: 202495

请大家不要用录取的难易程度判断学校的好坏

来美国以后，我在很多方面都有了新的认识，其中一点就是：

学校发录取发的多不多，和学校的Program好不好没有必然的联系
可能A校录取门槛比B校低很多，但是A校的Program却比B校好。这个情况是完全存在的。我判断一个Program好坏的标准是，师资，教学质量，以及学生毕业时候的水平，而不是入学时候的水平。
大家要知道，美国的私立学校是要盈利的。不收学生怎么盈利。为了保证收到足够的学生，所以教授们无奈要给很多本来觉得不能进Program的人发录取，也是在所难免的。
不要因为学校给你觉得比你差了很多的人发了Offer/AD而觉得这个学校不好，这样的逻辑是有问题的。

虽然我承认学校的生源在很大的程度上影响一个Program的氛围。但是Professor无疑还是起着非常关键的作用的。大家在权衡的时候，应该综合的考虑。

最后希望大家一切顺利，see you in America this fall~!

kelin1030UID: 2169823

恩，谢谢斑竹，正好给大家在最后决定期间认真的思考下．

blessallofuUID: 2621619

那RICE和 UNPEN 选择的话，哪个比较好些？城市，学校。。

brimilanUID: 2565482

"我判断一个Program好坏的标准是，师资，教学质量，以及学生毕业时候的水平，而不是入学时候的水平"

:L。。。这个没去过美国哪里能知道啊。。。顶多也是道听途说。。。

Gabriel_SylarUID: 2509385

还有还有，无数人用时间长短来判断学校好坏。。。

debeyondUID: 2558128

5# Gabriel_Sylar
我没有发现，我看到人家只是担心怕来不及适应，并没有人质疑这个program本身。还什么无数人。。我真无语

meltyUID: 202495

6# debeyond

请大家不要对号入座
都是为了讨论怎么样才能选择到更好的学校
请大家尊重言论自由
即便是观点和自己的不同
也不代表别人是错误的
可能只是看问题的方法不同而已

另外，楼上的楼上那位。你可以看一看学校的Faculty，学生的课程作业，学生获奖情况，毕业的就业情况，校友网等等。这些资料大多数学校都是完全公开的。
说不可能知道这样有点太绝对了。
或者你可以多问一问在美国留学的同学们，或者教授。
现在你选校就和你当初上大学一样。也是没上过就要决定去哪个好。
人生总是这样的，我们也没有办法啊～

jiang08UID: 2391146

很同意melty的说法，很多program 是宽进严出，师父领进门修行在个人的。

ckkvskobeUID: 2622203

~选择学校时的确需要非常冷静和慎重啊。谢谢版主分享自己的体会！

ckkvskobeUID: 2622203

~选择学校时的确需要非常冷静和慎重啊。谢谢版主分享自己的体会！

mylibooUID: 2422706

恩 好帖子

runawaycowUID: 2607004

其实最牛的学校是进去的人乱七八糟，出来一棒牛人

打个比方，aa一向以收生混乱而出名，zaha当时是一中东学数学的，老库当时是一社会记者在荷兰，老师永远被挖角，基本没有大师在任教，但是毕业生牛人层出不穷牛的不可救药。不管是设计的理论的建筑的la的。。

而且收生多的学校意味着人脉要好，一年就20个人的学校怎能和一年100人的比，哥大，gsd都是招生鱼龙混杂，但是毕业会发现到处是同学，面试都是学长。

收生多意味着钱多课多可以选择的方向也多。小学校基本走单一方向深入，比如mit，普大。综合各家风格的比然要有一定学生数量的

yindaidaiUID: 2956356

乱七八糟也是危险的，结果就是出产了像Zaha这种所谓建筑界的杂音 （虽然她近两年的作品有进步了）。美国在五年前就开始了轰轰烈烈的建筑改革热潮, 慢慢把这种对archi stars群魔乱舞的局面转向注重建筑营造和解决实际社会问题, GSD和MIT都是采用精英教学模式，意在培养功底扎实的建筑师，这两个学校也在一直频繁挖/(互挖）墙脚，找到美国最好的practitioners来教课，取代了很多没有实践经验的理论专家. columbia也在努力，可是哥大没有这些名校的经费多，所以还是要靠广大生源的米来支撑，wigley是很好的年轻理论家，能网络到不少理论同行，但是哥大未来怎么样，难说。毕竟steven holl这种star architect的潮流已经过去了，zaha当年算走运的，steven holl今年又与pritzker无缘（内部消息）。明年张永和做pritzker的评委，大家应该能多少感觉到现在建筑的走势了。
不多说了，大家看永和的采访就知道了。
http://bbs.jzcad.com/thread-71581-1-1.html

terrytuyiUID: 2460225

这两年因为录取人数多而诽谤部分名校的事情层出不穷，Melty前辈的话还是蛮客观的。大家都是一路通过自己的努力换来了录取，本身应该是拿来和网友分享的高兴事儿，没必要因为同胞多或者时间短就觉得某个program怎么怎么样。咱们国家的人口基数在那摆着呢，今天又是一个大家都希望通过留学来提高自己的时代，美国又拥有最好最集中的教育资源，在哪看到很多中国学生都是很正常的一件事情。觉得这个现象没法接受的，欢迎选择非洲或拉丁美洲国家留学，为祖国建设事业开辟一片新天地。

runawaycowUID: 2607004

乱七八糟也是危险的，结果就是出产了像Zaha这种所谓建筑界的杂音 （虽然她近两年的作品有进步了）。美国在五年前就开始了轰轰烈烈的建筑改革热潮, 慢慢把这种对archi stars群魔乱舞的局面转向注重建筑营造和解决实际 ...
yindaidai 发表于 2011-3-20 22:54

张永和这人本来就喜欢空间什么的，不喜欢群魔乱舞的。话说前年我还见过他，他亲口给我说学建筑不要去美国。。。

现在群魔乱舞是主流啊，虽然哥大，mit是回归正常，但是所有业内人士都评价他们的黄金期已经过去了，没有之前搞计算机先锋的开拓进取的精神

反而大量的学校靠这个起来，比如ucla，ucb，upenn，sciarch，umich，pratt。。现在基本死走digital。如果说流行的话现在digital觉对主流。港大那帮当时搞空间社会理论的，现在基本都去搞digital 或者绿色建筑了。sci arch 现在更是美国建筑界的焦点

GSD一向以挖牛人出名，带来的问题是很多人反映一棒老师是来宣传自己的，而不是真正教书的，而且gsd的招生一向鱼龙混杂，牛人巨牛烂的很烂，充满美国各种富二代。

zaha拿奖是可以理解的AA一向以学生抱团闻名，现在他们又各种霸占主流教育界，比如mit 哈佛的dean。她那几届牛人太多了