AWA diary~~第一辑

goasupleaseUID: 195799

AWA diary.1:算是第一步

[本文系寄托天下原创,转载请注明出处^^谢谢]
[需要复制请投条版主,另外我在blog都留了有颜色的版本,希望对G友们有用-->http://ariesxyq.yculblog.com/archive.72823.html]

好啦，刚给美国人改完中文，现在给你讲点英文的事，十二点，希望二点前搞定。

关于G像虎像狼，还是压根不重要，这些事情就不说了，你心里有数。我想只要不让它拖了后腿就行了，GPA和research是关键。这样的话，对理科生来说，也许550, 4.0就是不错的组合，500, 3.5是底限。自我从gter的观察来看，前一项相对比较容易达到（何况我有秘籍的~~~），后面一项作文要下功夫。

好，时间挺紧，现在刚好六个月，算上前后两个考试（不算期中考），可能只有五个月。但是足够了。也许我不知道什么方法是最合适的，但我知道哪些路是我走过的走错的你不用走的。

Btw，现在最ft的一件事是谁谁碰上我就问怎么报名怎么考试，每次作耐心状解释，无语了。个么就索性发挥余热了。所以当别人认为你是考试机器的时候，你自然会被改造成那样。

有一件最棘手的事情是，怎么开始？从整个过程来看是，从作文来看也是。新东方有价值的部分除了鼓动鼓动，可能也就是那介绍性的几节课。这个摸索的过程甚至可以耗去半个月，你没有那么多时间。所以昨晚上回来想，既然要做好人就要做做好，所以我要布置作业了。每天看一点东西，隔三差五写两篇，很快就会找到感觉。这段时间要做两件事，一是argument成形，也就是说在有限（比如四十分钟内）写出满足考试要求的argument；二是写4-5篇issue（先前的估计太过乐观了）。

有一个预防针要打一下，开始写issue的初期，可能很不舒服，有两种情况，一是觉得观点比较模糊，没什么话讲，这时候找别人写的提纲看看，或者随便找个人聊聊这个话题就行了——当年我和哥们儿讲了一晚上罗马人痛苦还是东区13楼422的男人痛苦——所以AWA还是很有文化的。二是语言障碍，那就挤罢，三个小时四个小时挤下去，造出一篇再说。有一点很重要，我想用粗体，粗体（用你认为最简单的方法最准略地表达出你的意思）粗体完。非常非常重要。阅卷者是美国人，用大词可以，但是要用得好，用古词不可以，显得卖弄，用小词比较好，但是八成用不来。所以怎么简单怎么用。语言对AWA不是关键，暑假里我帮哥们儿改作文，那个语言真是，后来渐渐好很多…但是逻辑非常好，最后得了5分，当然那篇我帮他改过。不过至少说明，语言相对于逻辑是次要的。

另有一个大忌——堆例子（今天好像讲issue讲得太多了），例子是用来说明问题的。这个等你写出第一篇再跟你说。话说回来，也许你写作超强，根本不用我说这些东西。。。

当务之急是你先造两篇出来。一篇argument.一篇issue。如果A还暂时没有门路，先写一篇I，因为I就跟一般作文一样，本是很自由的模式，让我拜读一下下。我给你选了一篇高频，issue226(编号采用网上通用，即“ISSUE大全[244篇]（提纲+翻译）.doc”中的编号)。你有空要关注机经，这个以后再说。另外，顺便，把以下A的错误找出来，算是第一次的作业。

写成像这样的样式，以第一题Plainsville开店为例，要自己写，先不要先别人或我写的提纲，何况不唯一。
1．体育用品可能不是本地人购买；
2．训练班满员可能因为其他原因；
3．学生项目不能保证偏爱；
4．销售量不等于利润

所以今天的作业：
什么时候交随意，顺序说一句，只有自己的想法才是最好的，别人的提纲仅是用来参考。另外如果你已经选了一篇写到一半了，继续写完，写哪个无所谓的。

一．
Issue 226："People are mistaken when they assume that the problems they confront are more complex and challenging than the problems faced by their predecessors. This illusion is eventually dispelled with increased knowledge and experience."
这道题事实上很哲学，名可名，非常名，秩序如果可以确实后，就不是真正的秩序了。人生的困扰也是。北美范文里完全是胡扯，我很bs。当然啦，考场上能胡诌成那样，5分就没问题，那个语言很地道，你先别看自己写，练的时候要言无不尽，才能达到效果。

二．写提纲，也就是找错误，以上面的第一题为例
145、163、46、147、179

完。我很认真地布置作业，要认真地做。
第一次作业算了感性认识。第二次让你读读sample，我再讲一点。
鼓鼓掌。

CU我现在希望冬白山下雪，可以在山顶踏雪赏月~~ft一群男人
还有句话，莫拉托我让你问后门男要马可说好给她的让后门男带给我我没拿到的bbt，谢。

[ 本帖最后由 goasuplease 于 2006-1-22 17:29 编辑 ]

goasupleaseUID: 195799

我还没看到文章。周日回来。后面两天的作业。Btw如果你自己已经有比较明确且自由的计划，那是最好的事，按你自己的安排，我就不用看机经找文章了~~~~

一：
有时间想一想以下两个题目，用中文想，想想用中文写一篇八百字以上比较传统的议论文你会怎么写（当然如果有兴趣，可以挑着写一篇，前提是先把后面那篇A写完）。

一篇是法律类
Issue17：There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws.

一篇算是社会问题，其实就是价值判断问题
Issue190：As long as people in a society are hungry or out of work or lack the basic skills needed to survive, the use of public resources to support the arts is inappropriate—and, perhaps, even cruel—when one considers all the potential uses of such money.

都是出现频率很高的题目。附件里贴两篇文章，是gter上一个拿满分的人的习作。我觉得不错，关键在于这个人的行文结构比较中国化可以学，很规矩（所以如果是中文，我会毫不犹地扔掉，但是很适合考试）是个方向。老美写文章的气质一时半会儿是学不到的。
如果事情多，先不必写（目前主要的事情还是argu），但是懒得写不能懒得想，构思出一片中文也好，语言相对是小问题。我在里面从写作角度分析了一篇，结构容易学，观点必须是自己的。另外一个问题，有必要修正一些关于民主、法治、国家权力、生存权的价值观以接近美国人，当然我想你不是fq没问题。

二：
仔细读以下三篇文章（里面的范文、举例、评论），从我的考试结果反思，这些东西并不是100%正确，我以后会再说，但仍值得一看。三个文件都在那个包包里了
1.重要!!A如何开头.doc
2.重要!!A写作原则.doc
3.重要!!A的展开.doc

三：
给我造一篇argument出来。如果已经写了的话，有时间再写一篇。题库在那个argument.rar里。
131．The following appeared in an environmental newsletter published in Tria Island.

"The marine sanctuary on Tria Island was established to protect certain marine mammals. Its regulations ban dumping and offshore oil drilling within 20 miles of Tria, but fishing is not banned. Currently many fish populations in Tria's waters are declining, a situation blamed on pollution. In contrast, the marine sanctuary on Omni Island has regulations that ban dumping, offshore oil drilling, and fishing within 10 miles of Omni and Omni reports no significant decline in its fish populations. Clearly, the decline in fish populations in Tria's waters is the result of overfishing, not pollution. Therefore, the best way to restore Tria's fish populations and to protect all of Tria's marine wildlife is to abandon our regulations and adopt those of Omni."

先写提纲，比如找出三到四个错误，再试着写几段。开始比较难，试试就好了。比较常规的句子可以参看北美范文，抄一遍也好，写过三篇后自然就会写了。
会写之后，再是打破八股定势的东西，和对新东方的反思。也就是作业二里面的阅读内容。

版聚好玩伐，唐僧兔和马可这次还ws伐。想kitty jj了，代问候。

goasupleaseUID: 195799

Issue 206:
People are mistaken when they assume that the problems they confront are more complex and challenging than the problems faced by their predecessors. This illusion is eventually dispelled with increased knowledge and experience.

内容按ETS的说法，应是“Fully developed”，体现复杂性，语言是其次

如果没理解错，你的意思大概有下面几个，在下面贴下来
对历史真相的不确定.认识的差异
就是说建立在前人基础之上。那么究竟有无难易之分。
生活方式转变，机械化，思考的时代已过去
另一个问题，古人与今人面对类似的哲学命题
最后两个我拆开了，面很广，想的也很深

个么我就对你要求高一点，或者说谈一点非技术问题。
就是如果我们去中文写议论文，应该不会写成上面那样，而是有一个明确的观点，注意，这个观点是隐藏在题干之后的。我的意思是，题干是讨论今人和古人所面临的困境和挑战的多寡，我们的议论方向，若用母语，肯定是不是争论多还是少，而是由此推及一个自己希望别人接受的更深的命题。

你上面的文章已经提供了若干方向，当然彼此问有些许交割，但或不够，比如
客观层次，科学视角
即讨论问题本身的难易，古人和今人有没有标准？ 这里面问题很丰富。首先，原创性、创造性可否比较？（所以嘛，定义是很可取的开头，比如定义一下怎么叫多，怎么要少？好处很多，一是明确了比较范围；二是简单，不需要想）其二，前人的基础，所谓巨人肩膀的效应，你也讲到了。其三，客观地讲，博学者毕竟更难出现了，似乎真的有瓶颈？其四，研究模式的影响，比如现代更强调实证/实验研究，合作队伍更庞大，这些对所谓易难有没有影响。

另一个层次，我更倾向于这个，就是对人生的思考，哲学有没有前进？
我很同意你在文章里面讲的，或者说没有前进，今天上老骆的课，让我更相信是在倒退。老骆说生活水平的提高被认为是人的堕落的一个重要因素，生活方式趋于机械化，社会化，远离自然和劳动本身而使其苍白飘浮，有一个很好的例子是托尔斯泰Tolstoy觉得劳作生活是知识分子用以抵抗精神堕落、从轻浮中逃脱的途径。Tolstoy在中国的名字叫做陶渊明。
扯远了，有一点似乎是明确的，那些关于人的本质的问题并没有因时代前行而得到解决，
人类生存方式的改变有没有使人类困境有很解脱，还是更趋向无理性，这个很难说。也许魏晋时候的诗人或者对古典时期的哲学家对人生困境的认识远较今人深刻，因为我们没有时间动脑子的，都用在考G上了，momo。

所以，文章的复杂性可以用比较不相关的分论点支持（托福式的文章），但是不如深入讨论一个问题显得连贯（cohesive），这在英文和中文里，我想都是一样的。

其他事情，以后再说。作为第一篇，写得很不错。拍一下马屁.

[ 本帖最后由 goasuplease 于 2006-1-22 13:49 编辑 ]

goasupleaseUID: 195799

“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws.”

好话不讲了，我想上面的六点，成文的话应该还有这些问题
1．现实地讲，六段是写不完的，而且虽然他们间有联系，但是差距仍然不小；比如1256事实上都是对“公正”的认识问题，而34更现实一点，要组织好不容易，有些内容不得不舍弃。
2．真的不要过度依赖格言哪，即使格言提供思想，也尽量不要用原句，一是上次说的原创性问题，另一个问题更显见，就是这些句子需要解释，比如“Laws too gentle are seldom obeyed; too severe, seldom executed.”讲清楚这个道理就很困难，如果需要，我可以借四本英文书给你~~~the Origin of Anglo-American Law.所以不方便写。还有一个问题是，不知道你有没有感觉到，这些句子有中古英文的味道。所以最好在文章里不要超过2句，且要注明引用。思想当然可以用。
3．另外一件事，这样准备会非常非常辛苦。大概每个人一开始都是满世界找例子，或者满世界找格言^ ^，但是最后发现如此准备一百六十题不现实。每个人都有自己熟识的领域和固有观点(比如我发现讲市场机制和社会契约是最简单和被西方人接受的东西)，侬肯定也有一个自己尤其擅长的视角——我在慢慢发现中~~~
4．我们对ETS希望看来的风格仍然理解不够（所以下次作业我想分析官方范文了），上次考试我自己理解也有出入，后来帮别人看的时候矫正了一些（今天听说canoee也拿了5分，我又自满起来，所以要有信心）。简单来说：
（1）语言简洁易懂；
（2）有个人化的分析；
（3）问题要从小处谈，勿套用模式或过份谈大道理；
（4）体现复杂性，尤其是现实性——比如政治理论是美好的，但显然现实政治是肮脏的。
这次做得很好哟，我这么理解你写的东西（逻辑表述上要更清晰）
简单来说，
首先，公正性非客观标准，真理存不存在，法律我觉得是文化准则的提炼：
涉及时间、地域、文化背景、举具体的例子（你的1,2）
另外，在一个完善的法律体系中，法律衍进本身也有体制约束_即一部完善的宪法(3)
其次，在目前现代社会法律架构基本建立的情况下，不遵从和执行法律会带来混乱（4）
最后，现实的现实，法律体现社会精英阶层意志，且受媒体影响，穷人很少有话语权（5）

所以，你写得很好，很全。全写肯定超时，要有选择
比如，1，2
或者，1，2+ 4
或者，1，2+5
甚至，3+4，5（因为1，2事实上就是一个很大的话题）

goasupleaseUID: 195799

我们再来分析一下他的叙述
A new study collected data that shows that people who snore are more likely to gain weight than are people who do not snore. （打鼾和增肥的关系，注意，他没说谁是原因谁是结果）It is well known that many people who snore also stop breathing frequently during the night for a few seconds, a condition called sleep apnea. （打鼾造成呼吸中断）The interruption of breathing wakes the person – often so briefly that the waking goes unnoticed（一个可以攻击的小问题是，既然不知道，怎样得来这个结果，是实验观察） – and can leave the person too tired during the day to exercise. （呼吸中断导致累）Anyone who snores, therefore, should try to eat less than the average person and to exercise more.（所以要少吃多运动，言下之意是减肥，可以他认为是肥胖导致了打鼾）

蓝色的字抽出来就是：
吃得多->snore->打断睡眠->累->建议
红色的字是支持这个逻辑链的论据的错误，大都被你找出来了

那么，我们究竟该着重攻击哪些问题，是逻辑链（就是那些->），还是论据中的细节？我认为前者更重要，后者也不能少。在不同于这道题的其他很多题目里面，明确的逻辑链是找不到的，通过只有三五个论据，支持同一个结论，这样后面的（也就是红字的那些细节）就成了攻击的主角了。

在这道题里，逻辑链的根部，吃得多->snore：攻击study，首先质疑这个观察的可靠性，你做的很好；另外，即使承认了他说的，尚有一个co-relation to causal relation的问题，就是相关不代表有因果关系。首先有可能是因为其他共同趋势，比如喜欢吃junk food，同时造成增重和snore.另外，由叙述看来，似乎是snore的人易增重（注意是增重，而不是肥胖，流量和存量就提供了另外的可能性），而不是反过来。

其次，snore->打断睡眠：这是逻辑链(line/chain of reasoning)的第二个问题，像你写到的well known和many都是攻击点。

即使暂时承认前面两个，第三，打断睡眠->累：没有依据。由于这段题目里表述比较少，不具体，可以带过。

第四，累->建议：如果作者的逻辑是对的，那么确实应该减肥，但是如何减？第一，average person 的问题，你写得很好；第二，如果“累”是一个显著结果，既然很累了再加强锻炼，不是整人么？明显会造成恶性循环（malicious cycle）；

如果我们把各种细节的问题放在一个有方向性的逻辑框架内，文章就会显得清楚很多。从这个角度看，study可靠性就是一个较次要的问题，因为有更重要的逻辑问题需要关注。

完。希望对你有用。
顺便说一句，考试的时候我就抽到这篇，但是上面这些是我现在悠闲地想出来的，写的时候并没有考虑逻辑，很混乱（实际上这篇确实挺复杂），而且采用了平时不用的创新分段法…sigh
有时间的话，把题库简略地过一遍，argument轻松应付。
语言方面，你没有问题。

goasupleaseUID: 195799

50. As Earth was being formed out of the collision of space rocks, （the heat from those collisions and from the increasing gravitational energy of the planet made the entire planet molten, even the surface）. Any water present would have evaporated and gone off into space. As the planet approached its current size, however, its gravitation became strong enough to hold gases and water vapor around it as an atmosphere. Because comets are largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then would have vaporized. The resulting water vapor would have been retained in the atmosphere, eventually falling as rain on the cooled and solidified surface of Earth. Therefore, the water in Earth’s oceans must have originated from comets.

解析:
HYPOTHESES/FACTS: As Earth was being formed out of the collision of space rocks, （the heat from those collisions and from the increasing gravitational energy of the planet made the entire planet molten, even the surface）. Any water present would have evaporated and gone off into space. As the planet approached its current size, however, its gravitation became strong enough to hold gases and water vapor around it as an atmosphere.

START/DEDUCTION: (1)Because comets are largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then would have vaporized. (2)The resulting water vapor would have been retained in the atmosphere, eventually falling as rain on the cooled and solidified surface of Earth. (3)Therefore, the water in Earth’s oceans must have originated from comets.

在分析你的文章前,有一件事情要讲一下,以前没讲是我疏忽了,即:在阅读题设是要分清事实部分和推理部分,注意,事实部分通常是不能攻击的.比如这样一句话:因为地球是世界的中心和唯一,人是地球上的主宰,所以人是世界的主宰.对这样一个命题,我们只能攻击说,即使目光短浅地说人是地球的主宰,也许还有上帝是世界的主宰呢,推理证据不足…但是我们不能搬出日心说来攻击”地球是世界的中心.”.我的意思是:我们不能利用背景知识攻击事实,而只能用逻辑攻击推理.但是背景知识可以用来举反例.
在上面的段落中,我认为前面一部分 HYPOTHESES/FACTS是属于不可攻击的部分,尤其是有颜色的部分(没有颜色的待议,但我不推荐).而在第二部分START/DEDUCTION中,有有三处推理(与事实区别,我标出了三个词would, would, must),这才是攻击的要点.

~第一辑完~复制上来颜色和标记都掉了,呵呵

[ 本帖最后由 goasuplease 于 2006-1-22 13:43 编辑 ]

staralwaysUID: 193479

呵呵，写得很不错，支持一个！

jackloveUID: 183611

是呀，有用  谢谢lz

lingli_xiaoaiUID: 172506

支持牛人gogo

paopaofynUID: 2124302

up:)

nekoUID: 162772

得出俩结论

1. LZ是白羊座的
2. 写啥看不懂

完毕

11yaoyaoUID: 177037

spt:D

goasupleaseUID: 195799

原帖由 neko 于 2006-1-22 16:12 发表
得出俩结论

1. LZ是白羊座的
2. 写啥看不懂

完毕

呵呵第一个结论就可以攻击噢...而且事实就是反例^^

lingli_xiaoaiUID: 172506

原帖由 neko 于 2006-1-22 16:12 发表
得出俩结论

1. LZ是白羊座的
2. 写啥看不懂

完毕

who's MJ?

grady923UID: 2176936

turn into mine