寄托家园留学论坛

标题: 最近选校定位的帖子经常被带偏呀 [打印本页]

作者: dyiwang 时间: 2018-7-4 23:01:48 标题: 最近选校定位的帖子经常被带偏呀

最近两个月有点忙，而且也是申请淡季，我没怎么来。这两周偶尔回来看看发现一个情况，就是选校，定位，就业前景讨论的一些帖子经常被带偏。动不动就开始讨论什么那个国家要不行了，哪个国家和地区被歧视了。有的言论还带有明显的种族歧视。而且翻来覆去就是一个论调。好像粘贴链接很熟练的样子。即不能给提问者提供有建设性的建议，又大量减少其他网友在该帖子下面提供有关联反馈的积极性。我强烈建议管理员严格处理这种言论。理由如下：
1. 哪个国家要不行了，哪个国家被其他发达国家歧视了。很抱歉，不是我们这些来寄托的人在意的事儿（本来也不是某个人说了就算）。而且就算在意也不希望在寄托经济版上讨论。
2. 这个版面主要讨论的是经济学硕士和博士申请方面的具体操作细节，没必要上升到种族这个层面上来。
3. 哪个学校的的毕业生在市场上的表现，都有市场数据。在讨论时希望可以提供数据支持。

我建议和我有同感的网友，以后在看到类似情况时，没必要去争论。直接在我这个帖子下面支持一下，引起管理员的注意。这样既可以在版规允许的前提下反应我们一部分网友对某些讨论的基本态度，也给以后来这里寻求申请帮助的新网友提个醒：这个论坛的网友还是愿意帮助那些认真申请经济学硕士和博士的网友的。谢谢大家。

最后，既然是我发的帖子，根据我了解我是有删回复的权利的。所以如果我看到我不喜欢的回复（比如但并不仅限于人身攻击，种族其实，地域歧视）。我会删除。感谢理解。

作者: cheesechan 时间: 2018-7-5 00:44:05

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-4 19:26 编辑

1. 這個本質就是言論導向和管制. 而且除了學術外, 人也得生活的. 講講生活環境也是正常的.

2. 種族本身就是申請時的其中一個重要原素. 這個不可能迴避的.

3. 表示贊同.

建議版規加入封禁明顯種族歧視言論, 應該足夠解決問題.

作者: cheesechan 时间: 2018-7-5 02:27:00

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-4 19:34 编辑

另, 這個按照立場限制言論自由的建議由某位高價做美國大學申請諮詢公司相關人仕來提出, 不禁令人懷疑有潛在的個人利益動機.

作者: dyiwang 时间: 2018-7-5 05:29:51

cheesechan 发表于 2018-07-05 02:27
本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-4 19:34 编辑

另, 這個按照立場限制言論自由的建議由某位高價做美國大學申請諮詢公司相關人仕來提出, 不禁令人懷疑有潛在的個人利益動機.

这个版面是我看到的关于经济学申请在所有免费版面里获取相关信息最便捷，信息最全面的。所以和收费留学咨询算是替代品。真有利益动机，也应该是希望版面的杂音越多越好。这样免费信息获取的成本提高了，才符合收费咨询利益。所以你的怀疑不太符合上述逻辑。当然如果你认为其他假设更合理，倒是欢迎讨论。但出于对班规的尊重，我自己的帖子不会主动提到收费咨询，都是免费分享。
至于你提到这个帖子本身就是言论导向，对呀。这有什么了？每个发帖子的网友都在通过自己的内容来导向言论。我本身不是管理员，发帖子陈述自己的观点并向管理员建议严格处理我不喜欢看到的言论是很正常的呀。这个论坛据我了解是私立版面，至少不代表任何ZF机构。这就好比有星巴克的用户通过合法渠道向星巴克提议不希望在星巴克里听到种族歧视和地狱歧视的言论一样呀。星巴克如果出面声明不欢迎和支持种族歧视在星巴克出现，也是非常正常的。

作者: cheesechan 时间: 2018-7-5 06:20:07

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-5 13:15 编辑

dyiwang 发表于 2018-7-4 22:29
这个版面是我看到的关于经济学申请在所有免费版面里获取相关信息最便捷，信息最全面的。所以和收费留学咨询 ...

1.
潛在個人利益動機是指阻止某些人宣傳美國的不好, 從而保障自己美國留學諮詢生意(中介)的潛在客戶群的數量

2.
排种族歧视類別言論的根本原因是因為"生而平等"的概念, 並不只簡單是要求版主去封禁自己不喜欢看到的言论.

作者: 伪摇滚爱好者 时间: 2018-7-14 09:28:52

感谢王老师的建议，我也对这样的帖子很关注，这种言论非常极端的，只是我现在没有权限来处理此类帖子。已经在内部群里提醒过其他管理人员，但是现在还没有反馈。
很感谢老师，正是有了你们一如既往的支持，寄托才得以继续发展和壮大，谢谢你们对论坛的帮助

作者: dyiwang 时间: 2018-7-14 16:41:50

liongate 发表于 2018-7-13 20:48
太正常了，以前中国人穷，封闭，所以能走出来就很满足了，严重依赖留学工作才能走出来，扎根，落脚。
现在 ...

被国内中上产抛弃这句话请提供数据支持。有民意调查么？请提供数据源。还是数据讲话。要不讨论没啥意义。我提个数据，中国留学生去年留学目的地最多的国家还是美国。所以这个数据不支持你的观点。

作者: bsyben 时间: 2018-7-16 00:10:37

伪摇滚爱好者发表于 2018-7-14 09:28
感谢王老师的建议，我也对这样的帖子很关注，这种言论非常极端的，只是我现在没有权限来处理此类帖子。已经 ...

我最近上来看了一下这些账号，都是注册很久但是机械活动的僵尸号。最近一段时间突然开始留言，而且都是有针对性的留言。基本上就无脑黑美国的一帮人。建议现在的版主们直接封号，不要跟他们客气。论坛或者是社交网络如果没有强有力的管理者很快就会被bot和僵尸粉给冲垮的。凡是内容和申请无关或者讨论主题与经济学phd申请，就业，学术研究无关的话题建议直接封号。以前我有时间的时候每天只要看到发广告的都会马上删帖拉黑禁言。放任不管的话这种垃圾内容就会越来越多。言论自由也是要讲规矩的，他们想发牢骚大可以去各大贴吧，不要在这里搞事情。

作者: bsyben 时间: 2018-7-16 00:14:31

cheesechan 发表于 2018-7-5 06:20
1.
潛在個人利益動機是指阻止某些人宣傳美國的不好, 從而保障自己美國留學諮詢生意(中介)的潛在客戶群 ...

我不同意你的观点，特别是第二点：这个论坛不是用来讨论美国好坏的，而是讨论经济学博士申请问题。我看不出这些人的言论和这个论坛的主题有一毛钱关系。

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 01:04:58

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-15 18:34 编辑

bsyben 发表于 2018-7-15 17:14
我不同意你的观点，特别是第二点：这个论坛不是用来讨论美国好坏的，而是讨论经济学博士申请问题。我看不出这些人的言论和这个论坛的主题有一毛钱关系。

無論是就學時期的, 還是畢業之後的生活環境, 都是留學時需要考慮的其中一個因素.

這和選學校時會考慮地方治安好不好, 生活費多少, 學校給多少funding這類同一道理.

如果全部都只能講純學術的話, 那這堆也該全部一併禁止,

只准講出版多少文章, 講排名多少, place去哪, paper impact factor有多少這類.

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 01:25:06

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-15 18:32 编辑

liongate 发表于 2018-7-14 02:48
太正常了，以前中国人穷，封闭，所以能走出来就很满足了，严重依赖留学工作才能走出来，扎根，落脚。
现在 ...

我看到的數據井不支持這個講法.

我看到的數據只能講明了中國有錢階級相對於整體來講, 有特別多的會想去英國, 相對少得多的會去澳洲.
而去美國的比例都是同樣地高.

https://cn.beyondsummits.com/sit ... %8A%A5%E5%91%8A.pdf

2007- 2014中国学生去哪儿读高中和本科
美国       28.44%
澳大利亚  23.94%
加拿大    19.58%
英国       9.74%

2014年高中及以下子女留学目的地（千万富豪）
英国       28.7%
美国       26.2%
加拿大    12.0%
澳大利亚    9.4%

2014年本科及以上子女留学目的地（千万富豪）
美国       36.4%
英国       24.4%
澳大利亚 10.8%
加拿大    8.4%

作者: bsyben 时间: 2018-7-16 01:40:47

cheesechan 发表于 2018-7-16 01:04
無論是就學時期的, 還是畢業之後的生活環境, 都是留學時需要考慮的其中一個因素.

這和選學校時會考慮 ...

Again，这些不是美国的好坏，而是和留学相关的事项。我看不出说美国都是黑人和墨西哥人或者二流国家这种言论和phd申请有什么关系。我不是讨论言论自由的大范畴，而是就事论事。谁主张，谁举证，否则就是造谣。你可以说芝加哥大学附近很乱，建议大家选择时候要慎重。这是一个事实，因为那里确实治安欠佳。可是这些造谣的人说别人都是托，因为去不了别的“发达国家”而羡慕嫉妒恨，鼓动别人去跳美国的“火坑”。我不明白这种言论到底有什么用？

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 01:42:07

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-15 18:51 编辑

bsyben 发表于 2018-7-15 18:40
Again，这些不是美国的好坏，而是和留学相关的事项。我看不出说美国都是黑人和墨西哥人或者二流国家这种言论和phd申请有什么关系。我不是讨论言论自由的大范畴，而是就事论事。谁主张，谁举证，否则就是造谣。你可以说芝加哥大学附近很乱，建议大家选择时候要慎重。这是一个事实，因为那里确实治安欠佳。可是这些造谣的人说别人都是托，因为去不了别的“发达国家”而羡慕嫉妒恨，鼓动别人去跳美国的“火坑”。我不明白这种言论到底有什么用？

某国的好坏本身就是和去某國留学很相关的事项。

舉個例, 如果講美國越來越racism (white nationalist), 中國人在當地畢業後找工作的日子越來越難挨,
(或者是說美國的社會保障, 民主法治甚麼的只算發達國家二流, 所以都不想留寧願回國)
所以會有一大大堆中國留學生畢業後回國擠教職, 做成同質性競爭加劇, 影響placement.

這就是一個因為當地社會環境會影響學術placement的例子.

Agree with 谁主张，谁举证，否则就是造谣。
and disagree with 说别人都是托 and etc.

作者: bsyben 时间: 2018-7-16 01:51:10

cheesechan 发表于 2018-7-16 01:42
某国的好坏本身就是和留学很相关的事项。

舉個例, 如果講美國越來越racism (white nationalist), 中國 ...

言语冒犯，还请多多谅解。不想看到一个相对纯粹由大家建立的社区被喷子给毁了。

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 01:53:10

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-15 18:59 编辑

bsyben 发表于 2018-7-15 18:51
言语冒犯，还请多多谅解。不想看到一个相对纯粹由大家建立的社区被喷子给毁了。

我的看法是, 不是不該禁止某些無腦無證據胡說八道的言論

而是要找一個合適的原因來禁止, 而不是像樓主這樣的申美中介, 用"被带偏"之類來作為籍口禁止對其不利言論.

大家有不同的觀點很正常的, 沒有甚麼言语冒犯.

P.S. 那幾個(一個?)美黑的要找方法禁太多了.
說人是托可以說是人身攻擊版友, 一堆沒證據的東西可以指是做謠.........and etc.
用得著用""被带偏", "沒有人關心"這麼爛的原因嗎?

今天可以用這類原因去禁言, 明天就可以可以用同類籍口去打壓其他人的言論自由了.

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 02:15:18

liongate 发表于 2018-7-15 19:13
国内只要是大城市一般中产家庭的孩子，现在就可以出国读中小学，
但是国内只有中上产阶层，才能在国外 ...

請拿出直接相關數據

房地产价格可以受其他多樣因素影響, 單獨不足為證.

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 02:22:02

liongate 发表于 2018-7-15 19:21
华人在哪里买房子，不知道吗？
这些年，哪些世界宜居大城市因为国内中上产华人大量涌入，而房价傲视全球 ...

這是升學版, 不是地產版.

作者: cheesechan 时间: 2018-7-16 20:40:12

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-16 20:31 编辑

bsyben 发表于 2018-7-15 18:40
Again，这些不是美国的好坏，而是和留学相关的事项。我看不出说美国都是黑人和墨西哥人或者二流国家这种言 ...

某国的好坏本身就是和去某國留学很相关的事项之2

用途就是多了解一下社會環境.
畢竟搞學術不是人生的全部, 到了就業工作之事, 除了考慮學術水平, 工資, 簽證之外, 社會環境是一大考慮. (e.g. 各類講回國方便, 有好吃的.)
如果留學生是有長遠計劃的, 就得先選校時先想好這個問題. 不同地區的學校的勢力範圍是不一樣的. (除了最頂尖的那幾間是全球通吃)

這裡有一點我想補充的是, 就是一大堆留美的學生, 很可能是由於對其他發達國家社會的認識不足(和美國式的自大), 所以看到別人說美國是二流發達國家就說是黑.

我這裡用一個不提種族文化的角度來闡述這個事實. (免得被說種族歧視 - 當然, 這個背後和種族文化有很大的關係)

首先, 要先指明那堆是一流發達國家: 英加澳新, 北歐五國, 德瑞荷盧, 大概先這樣吧.
美國的優勢在哪? 錢多, 工資高.
但是如果講社會環境, 如民主, 法治, 清廉, 收入和性別平等, 罪案率, 醫療和就業保障之類, 美國都明顯落後於這堆一流發達國家, 只能算二流. (HDI和基礎教育相對沒那麼慘, 能算是一流中下.)
(為甚麼哪個是先進發達國家要看社會保障而不是錢? 因為馬克思的唯物史觀早就講過社會主義比資本主義更進步了. 錢甚麼人家早夠用有餘)

對於本身比較窮國家出身的學生, 第一自然是要看工資. 沒錢會餓死.
但對於本身出身地比較好的學生, 因為不用擔心物質問題, 錢的吸引力少多了.

谁主张，谁举证:
民主　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
法治　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/World_Justice_Project
清廉　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
罪案率　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... ional_homicide_rate
收入平等　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... _by_income_equality
性別平等　　https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_Inequality_Index
醫療保障　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... iversal_health_care
就業保障　　https://en.wikipedia.org/wiki/Em ... n_Index_by_the_OECD
基礎教育　　https://en.wikipedia.org/wiki/Pr ... _Student_Assessment
HDI　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
收入中位數　https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income
(source of data wiki裡面都有. 我引wiki不引原本報告是因為wiki都弄成了表格比較易看)

這些事實都是高價留美中介不願公眾知道和關心的(否則那個不知幾歲前要賺某某資產的目標怎辦?), 自然要想辦法把這類指為不相關被帶偏, 方便將來刪貼封殺對生意有威脅的言論了.

作者: frank526 时间: 2018-7-17 08:20:09

cheesechan 发表于 2018-7-16 01:53
我的看法是, 不是不該禁止某些無腦無證據胡說八道的言論

而是要找一個合適的原因來禁止, 而不是像樓 ...

我同意你说的，不应该删帖。各种言论都摆出来让大家看看嘛，都是读了书的成年人，应该有足够的理性思维来明辨是非。

你下面那个帖子罗列了很多社会因素。但我提醒一点，西欧的所谓的“民主”，“法制”，“收入平等”，“医疗保障”等等，很大一部分是建立在针对高收入人群的高税率和大量的政府支付转移上。另一方面，中国留学生能留在国外的，很大一部分是从事金工、金融、CS等的高收入人群，你问他们支不支持高税率，当时是no。

关键还是看屁股坐在哪里和自己的能力吧。如果过小日子，我同意西欧、澳洲、加拿大都可能是比美国更好的选择。但如果是想闯出一片天，那美国还是比小国家要强多了。

作者: cheesechan 时间: 2018-7-17 17:09:42

本帖最后由 cheesechan 于 2018-7-17 20:33 编辑

frank526 发表于 2018-7-17 01:20
我同意你说的，不应该删帖。各种言论都摆出来让大家看看嘛，都是读了书的成年人，应该有足够的理性思维来明辨是非。

你下面那个帖子罗列了很多社会因素。但我提醒一点，西欧的所谓的“民主”，“法制”，“收入平等”，“医疗保障”等等，很大一部分是建立在针对高收入人群的高税率和大量的政府支付转移上。另一方面，中国留学生能留在国外的，很大一部分是从事金工、金融、CS等的高收入人群，你问他们支不支持高税率，当时是no。

关键还是看屁股坐在哪里和自己的能力吧。如果过小日子，我同意西欧、澳洲、加拿大都可能是比美国更好的选择。但如果是想闯出一片天，那美国还是比小国家要强多了。

Everything come with a price. 不過要細分的話, 那堆保障公共服務甚麼的和稅有關, 但那堆民主法治甚麼和系統有關的可不是能用稅買的.
一線發達國家的確稅比較高. 所以我便說美國的優點是錢多.

也就是各取所需.
沒有理由能讓人講美國工資高, 換到人家講美國社會環境不夠好時就叫被带偏要禁言的呀.
當然, 樓主是利益相關人仕, 能理解. 人家的言論自由又怎及自己的錢包要緊?
(註: 樓主的點1&2的根據是內容有沒有人關心之類, 而不是像上面bsyben指的有人在抹黑和沒證據地做謠. 兩者之間動機和分類分別很大)

要是講想闯出一片天 (我理解為事業上的發展), 人在外國自然是種族文化語言的問題.
種族衝突哪裡嚴重, 哪裡因此glass ceiling更低就自行判斷了.

至於講錢的(少講社會保障糸統), 不支持高税率, 那搞金工、金融之類的, 何必美國呢?
美國的稅是比那堆一線發達國家稍輕, 但federal和state tax加起來也相差不太遠了.

要賺高工資錢, 要自由經濟體, 要低稅, 直接去香港星加坡更好啊. (may be later also 上海?)
人脈更易找, 稅更低, 醫療治安教育保障也更好. (當然, 搞CS的這個不太合用)

欢迎光临寄托家园留学论坛 (https://bbs.gter.net/)