寄托家园留学论坛

标题: 0606G同主题写作第二期--argument59 [打印本页]

作者: yogurt4 时间: 2006-2-2 20:45:59 标题: 0606G同主题写作第二期--argument59

0606G同主题写作第二期---argument59
[题目]
59The following appeared in an article in the health section of a newspaper.

"According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977. These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years. People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun."

[翻译]
根据现有的医疗记录，过去300年中最严重的六次世界范围的流感大流行分别发生于1729，1830，1918，1957和1977。这些都是太阳黑子活动剧烈的年份，即：地球所接收的太阳能比平常年份多的多的年份。因此，那些特别易患流感的人群应该避免长时间暴露于日光下。

[出现频率]
05年3月，4月，8月，9月，去年出现9次。由置顶贴网友贡献的机警来看，这个题目在06年1月也出现过。目前这个题目出现的还不是太多，不过有一点小小的难度。我们就从这个题目开始今年的argument同主题吧。

[题目分析]
这个题目虽然比较短，但是同时梳理攻击错误的顺序就方便多了。Argument的开头大多是指出题目结论的错误，在这道题目里（大多在argument都是在文章结尾的地方出现）是最后一句话：People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun. therefore, should算是很明显的指示词。
好，那么该怎样驳斥这个结论呢？按照论据在文章中出现的顺序，我们整理论据如下：

1， According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977.
单独看这一句话，是整个argument的前提，类似于某种默认的“事实”，不可以直接攻击它。
打个简单的比方，今天下雨了和衣服湿了，推出衣服是因为淋雨才弄湿的，这个论断显然有问题（洗衣服，水杯里的水泼到身上，都有可能使衣服湿掉）。但是不能攻击“今天下雨了”，这是事实。同理，抛开这个medical records和其他几句的联系，它也是不能直接攻击的。

2， These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years.
这一句给出了第一句中出现的年份的特别之处：太阳黑子活动剧烈。”that is”后面是对前面“there were”句子的解释。

综合1&2条：太阳黑子活动剧烈的年份，人们会接受到比平常多的solar energy.而过多的solar energy会增加人们患上流感的可能性（这一句题目没有明说，算是第3条），顺而推出结论（第4条）：
那些特别易患流感的人群应该避免长时间暴露于日光下。

梳理清楚题目的思路，攻击起来就容易了。提醒大家注意的是，安排攻击顺序的时候不要受到逻辑错误在题目中出现顺序的影响。在某些题目里（比如这道题），逻辑顺序和书面顺序是重合的，但是在其他一些题目里，特别是文章比较长，出现很多错误的argument,逻辑顺序和书面顺序就不一定一致了。大家在写argument的时候，应该从最基础的错误开始攻击。如果一个错误的成立是另一个错误的前提，那么显然应该先攻击前一个，这和盖房子的道理一样。

接着我们一条一条的看。
1，关于the available medical records
我在前面说了，这条是不可以直接攻击的，即否认它的存在。但把它和后面联系起来的时候，仍旧有理可说。注意这里的关键字：available——可以接触到的，或者理解为可以得到的，现有的。现有的只有300年的记录，和整个人类的流感史相比，有可能太短了。或许在这300年之前，人类已经有过世界范围的流感现象，只是由于早时期人类的信息记录条件（没有记录的载体，或者载体无法保存等等），通讯条件（世界范围的流感已经形成，但是人与人之间没有交流，误以为流感只是小范围的事件）。甚至可以说，300年之前的流感记录也是有的，只是anthropologists没有找到。另一个方面，题目没有给出其他太阳黑子活跃年份的medical information。如果在其他的太阳黑子活跃年，人们得流感的几率异常的低，那么solar energy和flu的关系也存在疑问。简单的说，题目说了available的记录，我们就说not available的问题。就是available records,也不是不能攻击的，6个年份的数据足够说明问题么？

2，在承认流感和太阳黑子活跃现象关系的前提下，讨论究竟是不是过多的solar energy引起流感？
这个是比较常见的因果逻辑错误了，攻击A事件不是导致B事件的唯一原因。这里只要罗列其他的可能性并稍加分析就可以。给几个例子：有可能是传染，而不是晒太阳得的流感，由于当时的医疗条件和人们的健康意识不足，流感是通过人与人直接的接触而上升为世界规模的。在战争和自然灾害之后也容易引起流感。也有可能是太阳黑子的活跃引起世界范围内的天气变化，导致流感。

3，攻击结论。People at particular risk for flu到底是指什么样的人？基因问题算不算？prolonged又是多久，1个小时，1天，还是1个星期？适量的日照也有积极影响。到这里，大问题都没有了，都是些小错误.

好了，分析就到这里，希望能有抛砖引玉的作用。大家还有什么想法，欢迎讨论:p
最后提醒一下，请不要在这里贴自己的习作,请将习作发表在坛子里面,然后将链接贴进来.除了习作链接之外,更欢迎大家把对于题目的想法拿出来讨论,让大家分享你的独特见地。

作者: yuvi 时间: 2006-2-2 20:54:53

占位先~~

作者: qingwan 时间: 2006-2-2 21:59:49

支持，占位

作者: 11yaoyao 时间: 2006-2-2 22:17:15

UP

作者: chn_tommy 时间: 2006-2-2 22:31:43

顶顶顶

作者: TonyDaisy 时间: 2006-2-2 22:39:13

以为不会很难
结果写起来才发现很不好写
估计又要重写了
晕...issue没进展，现在连argument都困难重重...

作者: cean 时间: 2006-2-2 23:04:42

写~
觉得好像比其他长的要看着舒服~
但是短的会不会难写呢
试试~

作者: yogurt4 时间: 2006-2-2 23:05:43

原帖由 TonyDaisy 于 2006-2-2 22:39 发表
以为不会很难
结果写起来才发现很不好写
估计又要重写了
晕...issue没进展，现在连argument都困难重重...

加油,有这种感觉说明阿狗开始入门了

作者: 幽兮 时间: 2006-2-2 23:06:21

我也来，占先

作者: adugdu 时间: 2006-2-2 23:42:49

zhanzuo 上次就光占没写,这次立志一定要写~~~~~~~~先把提纲列出来:
论断的前提不一定成立。前提是长时间晒太阳会使人容易感冒，论者没有为此提供任何资料。
第一.过去300年里是否只有这六年太阳斑活跃，是否还有活跃的年份但没有发生流感。 •论断的结论武断。论断的论据没有说服力。
第二.这次流感年里是否有其它原因造成了流感，其次是否太阳班活动会带其他的气候变化，比如气温易波动。而非晒太阳造成的。再次.是否是以为太阳班的活跃引起流感细菌活跃而造成流感易发呢? 如果这样的话, 就不是不晒太阳而是应该避免被人群感染做好保护工作的问题了,甚至多晒太阳反而可以预防流感.
最后.如果晒太阳会使人容易感冒，是否就应该避免.医生经常建议多晒太阳对身体有利，是否能有办法调合使这两个矛盾的健康结论. 找到合适的晒太阳时间或者使用一些更有预防效果的措施呢?
论者的结论建立在历史的巧合上，增加说服力他还应该提供有关晒太阳对感冒或引起感冒的研究资料。

处女argu 不太会写,请指教
http://edu.gter.net/bbs/viewthre ... e%3D1#pid1768046383

同时存在开头RESTATE和模版比较多的问题
B1里面6年的数据能代表all the flu epidemic years or sunspot activating years有什么作用?
B3展开的相对好一些
建议多使用简单句,语法错误比较多.段与段的衔接可以参考一下17楼的文章.
不过是第一篇的话,还算不错了,继续加油^^

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-3 23:04 编辑 ]

作者: zephyr10 时间: 2006-2-3 00:09:38

填坑了，谢谢指点。:)

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

BODY的部分没有展开.模版的痕迹比较重,分析的文字少了
B1只有maybe那一句在做分析
B2在说了precaution和control不力的问题以后,强调一下"导致流感",不要用manifesting the cases这样没有针对性的字眼
B3提到flu和sun exposure的关系不如我们想的这样简单,有点意思.读下去应该是鼓励大家增加日照,或者通过其他途径减少FLU的几率,结果MS你写成让大家完全不要晒太阳了.

关于模版的问题,推荐看这个帖子:
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=199905

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-3 20:05 编辑 ]

作者: yogurt4 时间: 2006-2-3 00:11:10

楼上占位要记得填坑的哈:o

作者: savagett 时间: 2006-2-3 00:21:36

恩...我这就占,现在就开始写....呼呼...
填上,没什么新丝路,就照着lz的提示..结果还计时失败..
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
谢谢~

语言和逻辑都比较赞, 流畅清新.
如果有是时间的话,B1还可以谈些别的内容
注意避免诸如"the writer make such conclusion is too hasty"的低端错误.

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-3 20:33 编辑 ]

作者: 智恩 时间: 2006-2-3 00:34:11

占坐！
辛苦yogurt了！

作者: Echo_1900 时间: 2006-2-3 01:40:35

我的同主题写作。
我刚开始作文复习没多久，时间还达不到要求。
这次跟了yogurt4 的贴子，希望大家多多指点！
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

开头不要RESTATE论据,只要一头一尾就可以了.
B1中间出现的连接词多了一些,如TS完了以后直接加PLUS,WHEREAS等等.
B1和B2展开的比较详细.B3对people at particular risk和prolonged提出疑问以后要做一下说明.
结尾罗嗦了些.

有些表达有问题,如:"Even assuming that the available records are able to explicitly reflect the reality of the past 300 years",还有,"last but not least"实际上是非常口语的表达,要避免.

关于开头,看一下这个帖子,特别是5楼:
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-3 21:26 编辑 ]

作者: exp03 时间: 2006-2-3 02:08:27

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
欢迎大家来拍一拍我的，新鲜出炉。新手上路，不必客气。必回拍。

B1把medical records信息不足和flu与solar energy的问题放到一段写了
建议分两段,各自展开.
B2提到日照杀死细菌以后,进一步论述即使减少日照,不知道这样的措施会怎样减少flu的可能性,不错!
也有模版的问题.比如B1的最后一句和B2的第一句,比较空洞.
有的地方表达有小问题,如:the arguer overemphasizes the importance of the relationship between the solar energy with the flu epidemics.
这句话还是承认了solar energy 和flu epidemics的关系了吧?
文章要拉长,字太少.

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-4 00:14 编辑 ]

作者: chn_tommy 时间: 2006-2-3 03:01:30

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
互拍,指教

作者: 果小冻 时间: 2006-2-3 09:06:39 标题: 还有十天考。汗

大家互拍哈
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

B1的问题比较大,TS写太阳黑子活动和FLU不一定存在逻辑关系
firt分析不是所有流感爆发年份都有记录.这其实没有否定TS里的relationship
第2个perhaps应该接在first的后面,可是从内容上又是接在ts后面的了
感染的例子应该放到B1
B2ts写得没有你这段的结尾清楚.relationship是什么?看过A142红肉,这个词其实比较模糊,加个causal relationship比较好.你的意思是即使sunspot acivity和flu有关系,也不一定是sloar engery起的作用.
B3对people给出definiton可以在说具体一点,年龄,体质,等等.
有点语法错误

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-5 02:39 编辑 ]

作者: 我的马甲 时间: 2006-2-3 10:24:22

限时写的，语言显得很单调。
简要错误：
1、同时不代表有因果。
2、过去300年的纪录可能不完全。
3、建议的充要性。

第一次加入同主题，留链必回！

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

B1和B2最好换一下位置
先质疑medical records的问题,然后再说medical records的记录可能是一种巧合,有别的原因
排除只有这6个年份发生worst flu在前.
周期11年可以确定么?如果不是常识的话,不能take it granted
B3和前面有一点重复,写成即使flu由sloar engery造成,也不能一味鼓励avoid prolonged exposure
内容更充实
没什么大问题,注意拼写和基本语法错误.

-酸奶

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-3 19:47 编辑 ]

作者: forevercoco 时间: 2006-2-3 16:32:09 标题: argument59提纲+我的一些argument分析方法

argument59提纲
1.这6个流感爆发的年份，是否受其他气候状况的影响，比如低温等等。
2.在这300年中，是否每次太阳黑子活跃，都会造成流感？
3.流感和太阳黑子活跃并没有直接的联系，因此，让易患流感的人减少日晒时间是没有科学依据的
4.没有具体说明什么是People at particular risk for the flu，prolonged exposure to the Sun到底是多长时间。

我的一些argument分析方法

理论部分

根据孙远的讲义，一般的argument文章可以分为evidence, assumption，claim三个部分：

E是所引用的事例或数据等

标志词有：survey, study, facts, example, statistics, authorities;更简单的：比如文章是写A公司的，那么里面提到的B公司就是E；文章是写C城市的，那么里面提到的D城市就是E；依次类推，反正A和B永远是不可比的，C和D永远是不可比的

C是作者自己的结论（也就是根据E，我们可以得出….的结论）

标志词有：so, therefore, hence, consequently等

A是作者得出的假设/推论/建议（如果按照A的做法，会达到….的目的）

A的内容一般是C的重复或延伸，之所以分开，是因为这三个部分在题目中的顺序可能不同，比如C-E-A（这就是一篇mini issue的结构）或者E-C-A，但是从内容上来说，可以把A和C合并，分析中也是如此，下面的例子会说明。

那么，根据先后顺序，分别挑出E, C, A三部分的逻辑错误，并依次进行反驳。（强调依次，主要是为了加强论述的条理性，尤其是对刚接触Argument不久的人来说，这样可以快速的理清题目的思路，并且确保自己抓住了主要的逻辑错误）这样，整篇文章中逻辑错误可能的出处为以下5处：
1.E
2.E------C
3.C
4.C------A
5.A(一般来说4和5使可以合并的，这点大家看几个题目后就可以体会到了)

我们可以做的有：
对1.E进行反驳
对2.E-A的逻辑关系进行反驳
对3.A进行反驳
对4.A-C的逻辑关系进行反驳
对5.C进行反驳

实战部分

以argument59为例:
59The following appeared in an article in the health section of a newspaper.
"According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977. These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years. (Evidence) People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun." (Assumption/Claim)

这篇文章中所给出的Evidence是：在有记载的近300年中，6次世界范围内的流感分别爆发于1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977，这些年恰好是太阳黑子活跃的年份。而作者的Claim是：根据上述的那些特别易患流感的人群应该避免长时间暴露于日光下。这篇文章的claim和assumption重合了，因此我们可以从以下三个方面进行反驳：
1. E
2. E-A
3. A
首先分析E本身的逻辑缺陷：
1.这6个流感爆发的年份，是否受其他气候状况有较大的差异，比如低温等等。
（这是一个很基本的分析方法，比如我们试验一种物质是否会影响一种植物的生长，那么我们首先要保证其他的条件完全相似，再来判断添加/未添加这种物质植物生长是否会有差异。对这道题也一样，如果认定这6个年份的气候情况没有太大的差异，并且没有战乱等其他影响，才有可能认定流感爆发与太阳黑子活动有关）

2.在这300年中，是否每次太阳黑子活跃，都会造成流感？
（没有资料显示，在这300年中，太阳黑子只有在6年出现活跃现象，有可能太阳黑子活动频繁的次数要多得多，比如每隔两三年就出现一次，不能从小概率事件推导出大概率事件。）

接着分析E-C这个逻辑关系得缺陷：
3.流感和太阳黑子活跃并没有直接的联系，因此，让易患流感的人减少日晒时间是没有科学依据的
（根据E本身的逻辑缺陷，来论证E-C这个逻辑关系是不成立的）

最后对分析C的逻辑缺陷
4.没有具体说明什么是People at particular risk for the flu，prolonged exposure to the Sun到底是多长时间。
（其实也就是对一些系细节错误的汇总了）

再举几个例子, 大家也可以自己试着分析一下：

Argument169
The following appeared in a letter from a department chairperson to the president of Pierce University.
"Some studies conducted by Bronston College, which is also located in a small town, reveal that both male and female professors are happier living in small towns when their spouses are also employed in the same geographic area. (Evidence)Therefore, in the interest of attracting the most gifted teachers and researchers to our faculty and improving the morale of our entire staff, we at Pierce University should offer employment to the spouse of each new faculty member we hire.(Claim) Although we cannot expect all offers to be accepted or to be viewed as an ideal job offer, the money invested in this effort will clearly be well spent because, if their spouses have a chance of employment, new professors will be more likely to accept our offers."(Assumption)

那么省去翻译步骤，我们直接按照上述的顺序来分析文章：
E是一个study, 本身没有逻辑错误
（而在上一篇文章中，之所以要攻击E本身逻辑错误，是因为E中包含了关于流感和太阳黑子活动的两方面内容，并暗示这两者有一定的关联）

E-C
1.两个学校是否具有可以性？E.g. BC的study中所指的small town是一个很适合居住的地方，环境好，福利待遇优厚，但PU所在地不是。

C
2.为他们的家属提供就业机会不代表最好的教师会选择的这里，并且可以鼓舞他们的士气。

C-A A基本上是C的延伸，因此可把对C-----A和A的驳论放在一起。
3.所需的投入没有准确的估算，如果数额巨大，可能会给学校的财政造成负担
4.可以用其他方法吸引优秀的教师。E.g. 提供足够的经费，个人发展空间等。

Argument147
The following appeared in an editorial in a business magazine.
"Although the sales of Whirlwind video games have declined over the past two years, a recent survey of video-game players suggests that this sales trend is about to be reversed. (claim)The survey asked video-game players what features thought were most important in a video game. According to the survey, players prefer games that provide lifelike graphics, which require the most up-to-date computers. Whirlwind has just introduced several such games with an extensive advertising campaign directed at people 10 to 25 years old, the age-group most likely to play video games.(Evidence) It follows, then, that the sales of Whirlwind video games are likely to increase dramatically in the next few months." (Assumption)

E本身的逻辑错误
1.没有对购买游戏的决定因素进行综合分析. 画质并不是人们购买游戏的唯一决定因素。
2.硬件条件限制（需要most up-to-date computers）
3.被调查者不一定是购买群体，经济状况和购买习惯可能不同。

E-C/A（A的内容是C的延伸，可以放在一起讨论）
4.因为E的种种错误，我们不能确定W公司的销售形势会因为新游戏的发行有所逆转。例如：人们可能会因为硬件条件的限制放弃W的新游戏；10-25这个年龄段消费者的购买力；广告的效力（十多岁的孩子可能会在家长的指导下购买游戏，那么家长对游戏广告的印象也会对购买力产生影响。不知道美国的游戏有没有分级，像电视一样，PG就是Parental Guidance.）

C/A
5.没有对过去2年销售下降的原因进行分析（假设是一些客观情况引起销售下降，比如经济不景气，代理商水平有限的，或者说W公司生产的游戏一直都需要高端硬件的支持等等）。

其他的题目基本上都可以照葫芦画瓢了，我来说说这样分析的好处：

条理清楚
EAC之间存在着顺序逻辑关系，因此按照顺序进行反驳肯定不会错。提纲的顺序理清了，文章的条理自然清晰了，不用担心出现重复的内容或是漏了哪个重要的逻辑错误。
（就像我们说从前有座山，山上有座庙，庙里有个和尚；如果非要说成庙里有个和尚，山上有座庙，从前有座山；谁都会觉得别扭吧）

省时省力
只要阅读能力没有问题（这个大家肯定都没问题），一般从看到题目，到分析E-C-A，到写出提纲，可以在5-10分钟之内完成。如果准备时间不充裕的话，用一个星期准备argument就够了，我基本上一个小时写5，6个提纲绰绰有余。

突出重点
一般一篇Argument有1-3个重点的逻辑错误，一定要写出来。以59为例，最大的逻辑错误就是流感和太阳黑子活跃没有本质联系。这个一定要写。这个重要错误一般出现在E或者E-A/C中，如果通篇只分析什么是流感的易感人群，日照时间多长算长，就是捡芝麻丢西瓜了。如果抓住了流感和太阳黑子活跃没有本质联系，在顺带分析一下什么是流感的易感人群，日照时间多长算长，就叫锦上添花了。

模式化
也就是说，形成一种模式化的分析思路后，可以逐渐形成自己的模版。比如说针对E的驳论可以用到那些表达方式，针对E-A/C可以用到哪些表达方式。如果练习充分的话，可以慢慢磨灭模版的痕迹，即以无招胜有招。

这几天写了不少的argument提纲，总结出的一些想法，欢迎大家拍砖吧~:lol

作者: exp03 时间: 2006-2-3 17:02:45

楼上讲得很不错，拿到题目对怎么安排顺序的问题一直范迷糊，看完之后好像有点思路了，谢谢分享：-]

作者: lincoln_8513 时间: 2006-2-3 18:28:01

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

互拍,多多指教:)

[ 本帖最后由 lincoln_8513 于 2006-2-3 19:09 编辑 ]

作者: yogurt4 时间: 2006-2-3 18:58:40

呵呵,23楼很不错呀
先收下来,慢慢看^^

作者: didocat 时间: 2006-2-3 19:02:45

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

认真修改后的作文，不奢求能被狠批，但求大家能给些意见~~

ps:酸奶辛苦了~

b2和b3的内容有点重复,怎样分辨A是B的一部分原因,还是唯一原因?
可以写sunspot activity和其他因素一起导致了flu,不过这样写难度比较大,还是分成直接原因和间接原因来攻击.这样就可以提solar energy的问题,不至于B3和B2重复.
摸班的痕迹稍微重了一点,开头不需要restate,你甚至没有指出作者的结论?从in additon到开头结尾,没看出和题目有什么关系.

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-8 23:52 编辑 ]

作者: yogurt4 时间: 2006-2-3 19:17:25

我现在来帮大家看一下作文
直接回复在每个帖子里面
有提纲,参加讨论的同志优先:rolleyes:

作者: bcomer 时间: 2006-2-3 19:20:27

占坐:)

作者: didocat 时间: 2006-2-3 22:39:24

我觉得23楼分析得不太对。
"根据E，我们可以得出….的结论"应该是assumption
作者得出的推论/建议应该是claim
我觉得你是不是搞反了？当然，仅是个人意见咯。

作者: 二月的季节 时间: 2006-2-3 23:04:55

谢谢,我现在都还没有写过一篇作文呢~
恩,明天开始:)

作者: 我的马甲 时间: 2006-2-4 08:42:05

原帖由 我的马甲 于 2006-2-3 10:24 发表
限时写的，语言显得很单调。
简要错误：
1、同时不代表有因果。
2、过去300年的纪录可能不完全。
3、建议的充要性。

第一次加入同主题，留链必回！

[url]https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=4 ...

谢谢版主。
11年的周期是没有问题的，高中时地理学的还是不错的，这个没有记错。另外一般黑子活动频繁时当年的平均降水也比往年高。

作者: ferry1020 时间: 2006-2-4 10:50:54

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
看大家讨论得这么热烈，我也来试试，请各位指教啊

作者: yogurt4 时间: 2006-2-4 12:34:57

原帖由 我的马甲 于 2006-2-4 08:42 发表

谢谢版主。
11年的周期是没有问题的，高中时地理学的还是不错的，这个没有记错。另外一般黑子活动频繁时当年的平均降水也比往年高。

恩!这个我不知道,所以不是很确定:o

作者: copia_cloud 时间: 2006-2-4 20:12:07

占个坐先，现在开始写，呆会再贴上来
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
恳请各位狠批或者互批，谢谢:)

[ 本帖最后由 copia_cloud 于 2006-2-5 01:16 编辑 ]

作者: nand 时间: 2006-2-4 22:04:35

我开始写提纲也觉得难。看了这个感觉比较清晰

作者: jingjingtous 时间: 2006-2-4 23:38:28

非常好，我想问楼主一个问题？这题能不能用假设法？
即假设日照增加感冒的风险，那赤道附近的人就比高纬度的人更容易感冒喽？
因为一开始找不到你说的那么多的攻击点，所以就想用这个方法，不知道可行不？
请版主指教！

作者: yogurt4 时间: 2006-2-4 23:43:13

原帖由 jingjingtous 于 2006-2-4 23:38 发表
非常好，我想问楼主一个问题？这题能不能用假设法？
即假设日照增加感冒的风险，那赤道附近的人就比高纬度的人更容易感冒喽？
因为一开始找不到你说的那么多的攻击点，所以就想用这个方法，不知道可行不？
[co ...

不可以.
你那样写就想当于另起炉罩.
按照常理是攻击作者的论证
而你所谓的"假设",脱离作者的思路
你接着按照假设攻击,实际上强加了内容在作者身上
有点像"立论"

作者: sallyxindu 时间: 2006-2-5 01:51:23

贴上我的，大家有空拍拍．
另，斑斑搞的这个活动真好
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: 果小冻 时间: 2006-2-5 09:24:36

谢谢酸奶，辛苦了。。。
题外话，我现在早睡晚起，，怎么办捏。起不来。汗。。

作者: jingjingtous 时间: 2006-2-5 10:11:39

原帖由 yogurt4 于 2006-2-4 23:43 发表

不可以.
你那样写就想当于另起炉罩.
按照常理是攻击作者的论证
而你所谓的"假设",脱离作者的思路
你接着按照假设攻击,实际上强加了内容在作者身上
有点像"立论"

谢谢酸奶！^_^

作者: cute 时间: 2006-2-5 14:55:01 标题: 谢谢拍拍！

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D2

[ 本帖最后由 cute 于 2006-2-5 16:32 编辑 ]

作者: Archer1123 时间: 2006-2-5 18:05:56

基本就是按照斑斑的思路写的，
outline
1. 无证据表明太阳黑子的剧烈活动和流感有直接关系
2. 即使有关系，无证据表明日光是流感的主要原因
3. 建议的模糊性

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=402432

作者: miraclesue 时间: 2006-2-5 19:25:38 标题: 我的第一篇作文~

http://www.gter.edu.cn/bbs/viewt ... &extra=page%3D1

请指教！
我3月28号考试，今天开始准备。因为是第一次写，顺便发表点感想吧。
这篇作文我没有算时间，写写停停，磨了好久才写出来。写的时候感觉出不少问题，以前听说过电脑阅卷的残酷，所以不知道该怎样用模版，对于前辈的优秀词句，究竟用到什么程度才能不算抄袭？
先问这一个问题，烦请指教，谢谢：）

作者: copia_cloud 时间: 2006-2-5 19:31:55

为啥我给别人改了两篇却没人给我改呢？？
虽然水平有限但我都是认认真真改的啊
郁闷。。。

作者: yogurt4 时间: 2006-2-6 00:33:00

原帖由 copia_cloud 于 2006-2-5 19:31 发表
为啥我给别人改了两篇却没人给我改呢？？
虽然水平有限但我都是认认真真改的啊
郁闷。。。

你留下自己习作的连接吗?
如果有的话,把你修改了文章,却没有回拍人的ID PM我
坚决BS这种接受帮助不回报的行为:@

不过,也有可能是别人还没看到,先等等的说
我刚才去看了,你拍的那两个同学都是非常负责的人,不要心急哦
其中一个是夜猫:D

本论坛提倡互相帮助,得到修改的同学请自觉回拍

否则............哼哼:rolleyes:

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-6 00:35 编辑 ]

作者: 小室黄瓜 时间: 2006-2-6 10:41:51 标题: 贴晚了，请大家看看，以后每次同主题必回贴！！

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: nknoback 时间: 2006-2-6 16:07:31 标题: 大家帮忙看一下吧，感觉一般（限时完成）

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

欢迎来拍，留链回拍:)

作者: leedgen 时间: 2006-2-6 17:06:48 标题: 大家来互拍

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

提纲：
1．首先，即使那6个年份发生了严重的世界范围的flu，并且确实正好那些年份有heavy sunspot activity，但是那时的太阳黑子运动是不是最严重的几年呢，可能在其他没有发生严重流感的年份太阳黑子运动还要更加活跃，仅6个年份的数据不足以说明flu和sunspot activity之间的关系。

2．其次，在那6个年份里，很有可能有其他因素导致的严重的流感，比如新的流感病菌的出现，剧烈的气温变换等等。例外，人与人之间的传染可能导致流感的范围扩大，以至于更加严重，而不是由于the Earth接收到了更多的能量。

3．最后的建议也没有任何理由，长时间晒太阳会得流感吗？这没有任何可靠的依据。作者武断地把结论建立在这种巧合上，这很不合理。因为这两个现象不能充分地说明flu与sunspot activity有着任何联系。目前，flu和sunspot activity的关系没有任何solid科学依据。事实上，医生经常建议病人多晒太阳来促进健康，而作者建议避免prolonged exposure to the Sun，那多久就算是长时间晒太阳了呢？作者没有提，简单这么一说，可能就引起病人的无所依从。

作者: yogurt4 时间: 2006-2-8 23:32:06

ft~!怎么有人把自己的帖子删了???

作者: 仙女 时间: 2006-2-9 15:19:52

占位!:)

作者: jonathan306 时间: 2006-2-10 00:36:25 标题: 酸奶斑竹，你好辛勤啊，赞赞！

作者: skywithstars 时间: 2006-2-10 20:56:08

好像来的太晚了：）不知道还有没有人帮我看一下。没有限时，自己感觉还可以吧。以后会积极参与的，希望能与大家互改：）
提纲如下：

1.the available record不够完全。首先，record300年的相对于整个人类的传染病史可能不够长，仅仅6次的流感记录也可能不能说明问题。第二，流感300年中仅大爆发了6次，但并不意味着太阳黑子活动只有这6次，其他黑子爆发时有流感出现么？第三，这六年中其他传染病有没有大爆发？有的话sunspot activity 与flu就没有直接联系。
2.同时发生不等于有因果联系，流感的爆发可能因为其他原因，如医疗条件不好，全球性的战争或饥荒，等等
3.即便flu epidemics与sunspot activity 间有联系，并不等于是由于人体接受太阳能量过多则容易导致流感，也可能sunspot activity引发全球气候变化等（如气温，雨水等）造成了流感多发。长时间晒太阳会使人容易感冒，论者没有为此提供任何资料。没有本质原因的说明。

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: ChunyanLi2005 时间: 2006-2-11 22:16:20 标题: 我的！大家来拍拍啊！

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: rosewm 时间: 2006-2-14 09:41:18 标题: 不知道现在还有没有人来看了，呵呵

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: xuhaimeng 时间: 2006-2-14 19:13:32 标题: 占个位子拉~~~~~~~

作者: dganggang 时间: 2006-2-14 20:28:41

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: shanne 时间: 2006-2-24 10:36:35

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D2

感谢指导

作者: remylie 时间: 2006-2-28 18:31:19 标题: 我的作业，大家有空帮忙看看

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D2

提纲：
1、300年中的记录不一定准确，可能存在错误。
2、太阳黑子爆发不一与流感大流行有因果联系；
3、即使太阳黑子爆发导致了流感，但避免过度暴露于日光下不一定有用。因为可能是过多的太阳能量引起人抵抗力下降或使细菌繁殖增加。

各位多提意见啊

作者: renfei3 时间: 2006-3-5 12:27:16

我的第一篇
高手来看看吧
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... type%26typeid%3D102
谢谢先

作者: littleheaven 时间: 2006-3-6 15:10:11

不知道还有没有人来拍呀，热烈欢迎,留链接必回拍！！

提纲：
1．available medical records不能说明flu epidemics 和 sunspot activity有联系，数据模糊
2．flu epidemics 和 sunspot activity无因果关系
3．结论有问题。适量阳光有利于健康，其他预防flu epidemics的因素

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=421490&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 littleheaven 于 2006-3-8 09:42 编辑 ]

作者: cloudwalker 时间: 2006-3-12 02:25:03 标题: argu 59，有拍必回，欢迎指教

argu 59，有拍必回，欢迎指教

提纲：
论据一的数据太模糊，他的记录详尽吗？准确吗？有代表性吗？
Flu与太阳黑子之间的相关性不等同于因果关系，有可能其他太阳黑子爆发的年份没有flu.
即使有因果关系，也不能得出结论少晒太阳可以避免flu.

http://edu.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: lilymermaid 时间: 2006-3-14 12:33:30

提纲：
1、available medical records只有300年的。或许在300年前就已有许多流感爆发年，仅仅从众多流感爆发年中抽取6年，不足以说明问题

2、同样的，其他的太阳黑子年怎样？如果其他更多的太阳黑子年人们几乎不怎么得流感，同样不能推出这样的结论。

3、就算太阳黑子活跃和流感存在关系，但不一定是最重要的因素。其他比如全球气候变化、自然灾害，或者战争、医疗条件都导致流感大爆发。

4、此外，“prolong”的概念怎样解释。1小时比10分钟是长的；但比起24小时，则算短。

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

作者: wendyneng 时间: 2006-3-21 18:05:11 标题: Arguement59 时间不够开头结尾略

提纲：1. 提供的survey reliability 值得怀疑，时间长久数据遗失，古代科技和统计水平局限性。样本不完整，300年不代表整个历史等
      2. 就算survey可靠，但只能说明是时间上的相关性，它因法说明没有因果关系
   3. recommendation可行性不行，没说明暴露时间长短，难道我整天呆在屋子里不要见人了？真荒唐。还有哪些是易感人群？其实实际经验还貌似太阳的好处，治疗季节忧郁症，提高免疫，作者没考虑这些好处就武断让我们不要晒太阳

A threshold problem involves the survey’s reliability and typicality. Confined to the technology of communication and level of scientific survey, the availability of the information about incidence of a disease in ancient is dubious in large measure. And I have all the reasons to conjure the incompleteness of the survey which undermines its reliability.  The arguer fails to account for the possibility if there was any other year with heavy sunspot activity, but without worldwide flu epidemics, which would had been damaged or just not found or even, not be recorded at all.  Actually, Compared with the history of human epidemics, 300 years is remote from a particularly long time frame to make a comprehensive conclusion. Yet the arguer provides no information aside from this period of time. Admittedly, the survey would be more rational if this period of time is indeed typical of the whole epidemic history, however. again no evidence rendered support it . In conclusion, the survey is dubious at best in terms of the correlation between the sunspot activity and incidence of flu in chronology,, that is, n the recorded 300 years, let alone the whole history.

Even assuming the survey is statistically complete and the sample is typical of the whole history, the arguer go further by equating the correlation in chronology with the immediate casual relationship between S A and F E without ruling out other alternative crucial factors also directly or indirectly contribute to the F E.
. It is entirely possible that the flu epidemics were due to the weather deterioration caused by heavy sunspot activity. Common sense informs us that an abnormal increase or decrease in temperature or an unusual drought or flood, might make the spread of virus more easily and thus cause wide flu epidemics.  Also, there were many other factors—such as the wars and worldwide famines—that contributed to the worldwide flu epidemics despite the sunspot activity. Without eliminating this and other explanations for the results, it is quite unfair to draw the conclusion that the S A is the chief criminal for F E.

Even the all fore going assumption is true, the recommendation that the People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun is to some what ridiculous in terms of feasibility. The arguer provides no criteria of the extent to which the time exposure to sun is precarious enough to cause the disease, or the detailed definition of the genre of people susceptible to catch the disease. Without the information, we just can not take any provision to avoid the F E, even if we accepted the arguer’s theory. Not to mention, as a matter of fact through empirical experience, moderate sun activity is wholesome to people with regard to adjusting the mood and boosting the spirit and to cure the seasonal affective disorder.  It’s entirely possible this merits is good to people’s immunity Yet the arguer fails to preclude the possibility.Therefore the recommendation referred to avoid the sun exposure seems rashy and precipitous

作者: djc1984 时间: 2006-3-27 14:20:46

有一点大家似乎没有提到

就是太阳黑子爆发----》日照太强---》所以人们呆在屋子里———》流感增加
---------》所以作者的建议恰恰造成反效果

作者: kittywen_16 时间: 2006-4-14 16:09:21

加油，这周之内也贴出来

作者: kittywen_16 时间: 2006-4-24 10:23:07

我的提纲：
1、300年的时间不足以说明两者之间有因果关系。在此之外的年份，是否也爆发过大规模流感，是否太阳黑子也曾活动异常，两者是否也同时出现，作者没有给出足够证据。
2、没有考虑其他引起流感的原因，如饥荒。或者，即使是黑子活动剧烈引起，也不一定是过量的太阳光造成流感蔓延。
3没有确切定义易感人群，过长时间没有指明多长时间
分析时觉得不难写，但一提起笔才发现有些艰难，是练习得少了还是题目本身就有难度呢……
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... type%26typeid%3D102

欢迎光临寄托家园留学论坛 (https://bbs.gter.net/)