[追星剑特训]Chapter1.2 More 比较级

imongUID：140258

追星剑特训 Chapter1.2 More 比较级

我们直接来看题目：

issue2. "Competition is ultimately more beneficial than detrimental to society."

issue12. "People's attitudes are determined more by their immediate situation or surroundings than by any internal characteristic."

issue56. "Governments should focus more on solving the immediate problems of today rather than trying to solve the anticipated problems of the future."

issue73. "In most professions and academic fields, imagination is more important than knowledge."

issue192. "Success in any realm of life comes more often from taking chances or risks than from careful and cautious planning."

类似样式的题目还有很多，不一一列举了。我想很容易就能观察到，这类题目的核心，无非就是一个字：More.

由More出发，谈一谈关于比较，谁好谁坏，以及原先出现的一些问题。

早有人说以中国为首的东方重中庸重调和，言下之意就是西方人的思维要反过来，然后再层层imply到我们最好少写balance如何如何云云。问题在于，思维上的习惯是研究社会研究人类行为要关心的话题，到了作文可未必来得那么多限制。看到人家提出一个A more B，如果我偏就认为这个A more B要中庸，要调和，没那么一刀切，那我干嘛还非得为了照顾什么不着边的“思维习惯”来写一个一边倒？泛泛而谈的思维模式拿来指导作文，与其说有其自身的用处，不如说有时候误导来得更大些——尤其在刚刚逻辑变作文的时候。

实际上，关键不在于是“中庸”了还是“一边倒”了，关键还是看你——具体的——怎么写。

举个例子。当初在分析跑题文章的时候拿过一篇issue73做例子：题目说imagination is more important than knowledge，文章给了个回应叫做both are important云云，对题目进行了彻底的藐视。再往下看，人家的b1写imagination的重要性，b2写knowledge的重要性，b3写only the interaction will do us good云云——整个一篇下来，连一点儿补救的机会都没有。完全跑题。——人家要的就是做这个比较，对more的response在哪里？？？从thesis到body，等效于只字未提。

事实上，可以猜得到，原作者的本意是强调imagination和knowledge“都重要”，“都不可少”，但是这件事到了英文就有点麻烦。我们在中文里面说“哪件衣服好？”“两件衣服都好”的时候，往往imply的是“两件衣服同样好”——在这里潜在的给出了“比较”；但是到了英文，如果说“both of them are important”，这里面挖地三尺从北京挖到阿根廷也找不出来“they are of the same importance”的含义来。前者是对彼此的独立定性，后者才涉及比较。如果按照中文的“两个都好”来写“both are good”，中文的潜台词可才没带过去。这也是一个超典型的语言背景背叛思维的例子。

所以顺便说一下：表达的时候小心着点，中文背景能淡化就淡化，小心别自己语言背叛自己思维了。

回来说More的问题。如果要论证they are of the same importance，其实并不复杂。以issue2为例，competition的作用当然有其beneficial和detrimental的各自方面，但是到了ultimately，如果我想要给出一个中性的评价，肯定要从各自方面对比：展示存在beneficial大于detrimental的方面，展示存在detrimental大于beneficial的方面，这些方面是society这个integrity的有机组成部分，不可少，不可互相替代，blabla…..说到底就是各自有各自用处，这种一概而论的观点是不可靠的，应该从完整的角度去看待得出equal这个结论云云。罗嗦半天实质就一句话：把contrast做足了。

人家既然提出more来了，你不可能不去对比。至于比出来是不是把more给比成equal了，人家无所谓也不管——只要比了就行。

这就是我在上文提到的：中庸无所谓，就看具体的怎么写。像刚才举的issue73的例子，一点contrast没有这种对原题来说实际上是言之无物的真正中庸了的文章肯定是要翘了，而把你的对比分析充分展现之后证明balance是正确结论，自然是论证充分的高分段作品。

而对于某些题目不打算写balance，而打算旗帜鲜明地支持某一方的文章，写起来相对更容易一些。这里面只要注意一下：如果不是一边倒而是有让步的话，注意不要让让步抢了正文的风头；如果是一边倒，那就只管去发挥好了。原则仍然是：要把contrast体现出来，把contrast做足了。

时间关系没有把上面的分析以实例作文加以补充。今天的作业就是：自己找点儿more的题目进行分析，看看自己对more类题目的把握程度。同主题写作题目为issue12和issue192.请在习作前写一下自己对more和对该issue题目的理解和分析。

下期预告
追星剑特训 Chapter1.3 1+1 得寸进尺

imongUID：140258

Okay! 收到

我下去看！^_^

去看specialist 去

两个版本的specialist点评：
https://bbs.gter.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=129074

https://bbs.gter.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=104688

imongUID：140258

最初由 rivercheng 发布
[B]分析虽然有理，但未必符合ETS的思维。没有对比，确实有离题之嫌，但ETS肯定不会判off-topic甚至不会扣分．大家可以看ETS提供的６分范文，关于通才与专才那篇．
基本就是先..

以下省略...... [/B]

rivercheng提出“没有对比未必会损失什么”并以specialist作为例证。

回去复习了一下Specialist这篇范文。我想问一下：文章是不是就像“基本就是先论证专才的重要性，再论证通才的重要性，总结两者都必不可少．”这么简单？

从b1 b2 到 b 345，文章里面所作出的contrast似乎没有在上面那句总结里面体现出来吧？——而恐怕这个contrast才是拿到6分的关键的说。

我的反驳立足于——难道specialist里面没有contrast吗？

就怕出现这种情况——只看到形式的“大纲”，没把握文章实质。

imongUID：140258

其次，对于imong得反问“难道specialist里面没有contrast吗？”我认为，要回答
这个问题，首先必须看我们怎么定义“contrast”。

这句话问得漂亮。我再去看。^_^
（要是能把那篇issue73给找出来就好了......不过恐怕困难重重 :( ）

imongUID：140258

关于both are indispensa（a还是i）ble的问题写的时候的确想到过。

首先，我承认两者都重要并不代表两者同等重要，如果两者的重要性能进行比较的话
，当然是要比较的了。这种情况下我同意imong的观点，不比较会off-topic的。
但，问题是有的情况是不能比较谁更重要，谁更次要的。比如，Generalist和
Specialist，他们同等重要，都是社会发展不可缺少力量。这时候，就没有必要再比
较他们的重要性了（也没有必要比在这种情况下A更重要，在另外情况下B更重要。实
际上在各种情况下他们都同等的重要，都不可少。），只要证明到他们都必不可少就
行了，这是因为必要的条件是不能相比的，他们是同等重要的。比如，水和空气对人
类都是必要的，你不能因为人没有水能活几天而没有空气就只能活几分钟，就说空气
比水更重要，实际上没有水人类也要灭亡。这也是英语中为什么只有more important
而没有more necessary的缘故。

展示存在beneficial大于detrimental的方面，展示存在detrimental大于beneficial的方面，这些方面是society这个integrity的有机组成部分，不可少，不可互相替代，blabla…..

Specialist在这一层面上不可少，Generalist在另一层面上不可少。范文也就是这样的吧——而你的意思是：这一点不能够算作，or 归属为，contrast？而至于说水和空气，如果我去论证，是不是说离开了水我的代谢要挂，离开了空气我的氧化放能直接没戏。——不可能是呼吸水，不可能是通过空气来溶解吧？

说到这里，我觉得也就到了问题关键了：

其次，对于imong得反问“难道specialist里面没有contrast吗？”我认为，要回答
这个问题，首先必须看我们怎么定义“contrast”。如果把它定义为两个概念之间差
别的比较的话，这篇文章里确实有“contrast”，但在这种定义下，imong举的反例
issue1和issue73的文章里也有这种意义下的“contrast”。如果我们把它定义为两
个概念的重要程度的比较的话（我感觉imong理解的是这种含义），这篇范文确实没
有这种比较，至少我是看不出来。如果有人能找到，告诉我一下。再此先谢了！

我想除了重要“程度”，我在一楼应该还提到过“不可少，不可互相替代”吧？包括在里面的呢.....而specialist这篇范文，再看从b1 b2的specialist到b345的overspecialization，是不是说明了两者各自的地位，从而确立的balance这一最终的论调呢？

至于necessity和importance的区别，你自己也提到了。
======
总结一下的话：24楼的“首先”中关于necessity的分析我基本上是很赞同的，不过我想分歧是不是在于是否把这一点归到了Contrast里面吧？

imongUID：140258

举个例子。当初在分析跑题文章的时候拿过一篇issue73做例子：题目说imagination is more important than knowledge，文章给了个回应叫做both are important and indispensible云云，对题目进行了彻底的藐视。再往下看，人家的b1写imagination的重要性，b2写knowledge的重要性，b3写only the interaction will do us good云云——整个一篇下来，连一点儿补救的机会都没有。完全跑题。——人家要的就是做这个比较，对more的response在哪里？？？从thesis到body，等效于只字未提。

问题估计还在这里也有。刚才请九月帮忙找那篇issue73来着，没找到。如果找出来估计能说明问题了就。2月份引用的时候的确是引用的那篇文章——恰恰和specialist不同，虽然外边的结构是先A后B的样子，却是的确的缺乏contrast.

看来这个例子如果不找到原文这样子写的确不合适了。

严重考虑重写这篇文章......需要找一个跟那个issue73一样的例子来说明问题。还是做例文分析来的好。