Argument71 Waymarsh traffic，对这个题目的分析和疑问

noquitUID：3484578

看了楼主的提纲，觉得有些问题：
1）survey中说原来commute是40mins，现在是20min，用的是the commute 也就是说还是同一段路线（我是这么认为的），所以用调查对象乘坐不同的路线来攻击似乎站不住脚。
2）从我的分析来看它的逻辑链是这样的：1. Survey --> there is problem in W; 2. G implemented the policy which caused pollution and commuting time down.  3. W should used the policy and would have same effect(assumption and conclusion)。让不让步都可以，关键是要让对点，根据文章给的内容来让。你的让步似乎跑题了并且毫无根据，例如说第四点。
3）你似乎没有抓住重点应该批驳的点。这个ARGUMENT中，我认为存在严重的错误的地方有1. survey 2. relationship between pollution and the policy. 3. the information source of the author, he was "told" by people that the commuting time in G went down significantly 4. False analogy between different place. 攻击顺序的话1. 2. 3 .4
以上是一些个人的看法，欢迎互拍

noquitUID：3484578

建议多看一下几位前辈发的贴，像是使徒版主，imong版主 还有无夏版主的一些帖子，写得很精辟并且使用。我也正在学习中，嘿嘿

noquitUID：3484578

不好意思，之前没有关注新G的instruction，与老G的回答有所区别，但我的回答是基于老G 的思维的。所以之前的回答可能存在严重的错误，你自己斟酌一下