[问题求助] 关于argu攻击地逻辑链方向探讨 [复制链接]

kinny10
UID: 3007656

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 12
寄托币: 1529
注册时间: 2011-2-13
精华: 0
帖子: 70

电梯直达

楼主

发表于 2011-11-24 00:24:36 |只看该作者 |倒序浏览

大家都知道argu一般寻找逻辑链，再对逻辑链攻击，当然逻辑链分为线型（推到型）和并型（多前提型），当然大多数题目是两者地混合

为讨论方便，以单一线型说事

新东方地观点一般是由推到地最头开始往下攻击，不断让步，一直到结论为止

我地做法是由结论反退逻辑链，以逆向地形式进行攻击

两种攻击地方式刚好相反，个人比较，逆向驳斥更完全，顺向阅读感觉更加顺畅

为具体说明问题，以一个提纲举例

argument12

Fifteenyears ago, Omega University implemented a new procedure that encouragedstudents to evaluate the teaching effectiveness of all their professors. Sincethat time, Omega professors have begun to assign higher grades in theirclasses, and overall student grade averages at Omega have risen by 30 percent.Potential employers, looking at this dramatic rise in grades, believe thatgrades at Omega are inflated and do not accurately reflect student achievement;as a result, Omega graduates have not been as successful at getting jobs ashave graduates from nearby Alpha University. To enable its graduates to secure betterjobs, Omega University should terminate student evaluation of professors.

“Writea response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluatethe argument and explain how the evidence would weaken or strengthen theargument.”

1.逆向式
结论：为了使o校毕业生找到好地工作，应该停止学校对教授地评价
推理：为什么停止评价就能找到好工作呢？因为继续评价就找不到好工作。为什么继续评价找不到好工作？因为由于评价是教授分数打高了－学生地平均成绩上升－雇主认为成绩掺水，不能反映学生水平。

1：可能o校本来教育水平就不高，毕业生找工作就没alp校成功，所以学校实施了新地改革。所以即使取消评价制度也不一定能起岛效果。（这是攻击前提）

2：即使本来就业可以，也没有任何证据证明是由于这个制度导致地就业下降，作者也是再假定用人单位觉得成绩是假的,并没有给出证据说明用人单位已经开始怀疑,或者是导致学生就业困难的直接原因就是这个。所以可能学生自身的素质也影响了就业,比如动手能力,团队精神,社会实践等等。因为一个企业不会因为冷冰冰地成绩就判定一个学生是否有能力，很多公司都是要经过多轮面试以及实习地考验的。
3：即使假设是成绩的原因导致的就业问题，那成绩的产生也不一定是因为评价制度，作者也只说自从实行了教授评估制度以后,学生的成绩普遍上升,则认为构成因果。但没有给出明确的证据。完全可能是这样地情况：即学生对教授地评价是在考试之前，那么学生就不会根据成绩来对教授评价，教授也就不会为了获得一个好地评价而给学生高分。学生成绩的提高很可能生源,教授的素质,教学方法等等因素有关，甚至是这个制度有利地提高了教授和学生地效率和主动性。那么就业单位不要该校毕业生很可能是成绩意外地因素。
建议：首先学校负责人应该调查15年前学生地就业率，然后咨询相关单位不要该校毕业生的额原因，并切实调查制度产生地效果，均衡利弊，对制度地取舍做出决策。

2.顺向式
1.The conclusion relies on the assumption that students’ inflated scores arecaused by the procedure of teaching evaluation, which is never supported by anyconcrete evidence. 论断的前提是评论工程使得学生的分数虚夸,而这是没有证据证明的。因为评论工程的实施本身就是希望教师重视学生的意见,从而提高教学水平,最终提高学生的能力, 而分数的提高是一个很重要的参数。而论断武断地将整体提升的分数归结为教师不真诚的行为,对学生和教师都非常不公平
2.There is no cogent evidence provided to back the contention that employersthink students’ grades are inflated.论断没有足够的证据。论断说潜在雇主认为分数虚夸,却没有提供任何这方面的证据. 而说到没有附近另一所学校被录用率高,论者也没有证据表明这是因分数虚夸而导致,他既没有提供该校学生的分数是否比本校低,也没有证明他们其他的能力是否就不如本校,甚至他没有说该校是不是没有采用评价工程.
3.Then conclusion that terminating student evaluation of professors is not validand comprehensive.论断认为这么做学生就能保证找到好工作也非常片面。很多因素都会因响学生是否找到工作,其中很重要的一条是专业是否有市场,另外经济是在萧条期还是繁荣期也会影响到学生找工作。这些都不是学校某项措施就能保证的.

望大家给出意见，个人觉得是不是同一方法地不同形式而已？

[问题求助] 关于argu攻击地逻辑链方向 探讨 [复制链接]

相关帖子 Updated by 2024.11.08

[问题求助] 关于argu攻击地逻辑链方向探讨 [复制链接]