【11.3 燃烧的战火】娜加 作文贴

娜加UID：2918328

10.3, ISSUE 63, 第一次写，很幼稚，希望大牛提点。

风潇水涵UID：3365443

:)

关于lz的I的，是我justification完全理解错了，自己偏题了，那条建议就无视吧，见谅。

独语斜阑526UID：3331127

写的真的很好，赞！！

BasiliskUID：2617854

我觉得既然要求consider ways，那么就是需要分类讨论。而且你其实已经提到了，要考虑因为什么灭绝，不适应自然环境还是人为。另外提到人类本身的需求的时候可以把情况描述的dire一点以便论述，例如说中国多少亿人还吃不饱饭，没那个空给动物操心，after all，人类政府是为了人类利益，而这种情况下显然人们有immediate need。

娜加UID：2918328

Basilisk 发表于 2012-10-4 14:06
我觉得既然要求consider ways，那么就是需要分类讨论。而且你其实已经提到了，要考虑因为什么灭绝，不适应自 ...

谢谢，补充的很好，如果第二段加上你说的对人类需求的论述，就更站的住了。

娜加UID：2918328

花了一个小时。要提高速度啊！！！太不熟练了。
欢迎拍砖！！

asahiUID：2437498

I read your Issue 63. Logic points are very clear as well as your paragraph structures. But I noticed that you tend to use too many times ".....so...." . Instead of merely"so", you can also write like, as a result, consequently, ....result in..., which leads to..., thus, hence,.... etc.

also, you can use "pest" instead of 'harmful insects"

Good luck to your AW preparation!

BasiliskUID：2617854

娜加 发表于 2012-10-6 00:06
花了一个小时。要提高速度啊！！！太不熟练了。
欢迎拍砖！！

pick up Zeta，去掉up。
make it Z for a referential convenience改成(Z henceforth)
要求discuss what questions，我觉得主题句可以更明确点提到什么question。

你第一点过短。这看起来像是这点就这么点可以攻击的，其实是你选择主题句的问题。我之前似乎在哪提到过，主题句的选择很重要，不要太广也不要太窄。太广很难充分论述，而太窄就造成了本段的问题。第一点可以改为cost-effectiveness。第一小点：建筑成本，可能安全等级不同，地区差异。第二小点，维护成本，数据和地区差异。

第二点还有其他可攻击的。注意regional headquarters for two regions，这是个明显点，你从来没提到。可能两地气候有差别，可能入住率不同。而且energy consumption相对于建筑成本可能不显著。

第三点，还要考虑他们的平均工龄，机器设备等。
总之展开都有点不够充分，而且攻击的点都有点trivial，觉得不会满足thoughtful的标准。仔细读OG。

风潇水涵UID：3365443

娜加UID：2918328

风潇水涵 发表于 2012-10-6 10:21

辛苦了。if it's true, it's obvious....是一个从句，if...是条件状语来的。
唉，谢谢，马上回改。

娜加UID：2918328

asahi 发表于 2012-10-6 04:21
I read your Issue 63. Logic points are very clear as well as your paragraph structures. But I notic ...

Thanx a lot~~
vocabulary variation is my big problem...

娜加UID：2918328

Basilisk 发表于 2012-10-6 07:00
pick up Zeta，去掉up。
make it Z for a referential convenience改成(Z henceforth)
要求discuss wha ...

这种intro我还没有玩过，是不是需要用问句的形式都提出来。

例如段首句周边出现：“does the stable  workforce could evaluate the quality of company?”自己否定，
再” why the maintenance expense of A is higher than Z ? 之后引出各种原因，再各个击破”，
又 “what happened to the building causing the energy consumption of A is higher than Z?”

BasiliskUID：2617854

娜加 发表于 2012-10-6 15:22
这种intro我还没有玩过，是不是需要用问句的形式都提出来。

例如段首句周边出现：“does the stable   ...

不用。写the argument needs to answer xxxx question...

Og里应该有

innerpeace.donUID：3340602

Basilisk 发表于 2012-10-6 16:07
不用。写the argument needs to answer xxxx question...

Og里应该有

og中给出的那个例子中introduction要求是assumption，我也在纠结这个问题，如果要求question就必须每个论点里都要包含question？

BasiliskUID：2617854

innerpeace.don 发表于 2012-10-7 19:20
og中给出的那个例子中introduction要求是assumption，我也在纠结这个问题，如果要求question就必须每个论 ...

Og里还有practice test的题