[主题活动] [1010G]【决战2010备考日志】by TEAR(xingfuhbj) ------BE MY OWN GOD [复制链接]

xingfuhbj
UID: 2769976

中级会员

Rank: 4

声望: 28
寄托币: 1287
注册时间: 2010-2-25
精华: 0
帖子: 15

46楼

发表于 2010-5-15 10:53:50 |只看该作者

15 MAY：
finally have managed to squeeze some time to read some courses.
just finished reading my arg 169 which rivised by YUAN, he pointed out that I didn't make sense of the CONCESSION of the AW, then I start to find some courses about them.

1.退一步海阔天空---论argument的段落间让步关系:https://bbs.gter.net/thread-921368-1-1.html

让步应该是一种：以对方的观点为基础，推导出深层的逻辑谬误，或者直接归谬否定原命题的辩证的论证方式。所以我们必须明确的两点就是：

1让步必须建立在你要批驳者的观点上，对于argument来说，就是作者的观点上。我见过有的文章，上来就让步接让步，当时我就很怀疑：作者真的有那么多话可以来给你让步么？结果果不其然，让步两次以后他就开始 even though + 自己以前的推论, 然后推到离题十万八千里的地方去了，偏偏本人还感觉良好，认为是神来之作。从这里我们可以看出：二次让步一般来说是不合逻辑的，因为第二次让步的东西，实际上是你第一次让步后得出的结论，而不是作者本来的意思。

2让步的作用是为了找出更加隐晦，更加深层的逻辑谬误，或者直接归谬否定。对于argument来说，就是从外表错误推断到本质错误的一个过程。有的童鞋不管三七二十一，不管这个逻辑到底有没有深层谬误（实际上，大部分的推论，是没有深层逻辑谬误的），先让步了再说。

61
The following appeared in a report by the School District of Eyleria.
"Nationally, the average ratio of computers to students in kindergarten through grade 12 (K-12) is 1:5. Educators indicate that this is very good ratio. This means that across the country, all students have access to and can use computers daily in their classrooms. In Eyleria's K-12 schools, the ratio of computers to students is 1:7. This number is sufficient to ensure that all of Eyleria's students, by the time they graduate from high school, will be fully proficient in the use of computer technology. Thus, there is no reason to spend any of the schools' budget on computers or other technology in the next few years."

Janettaowei童鞋的中间三段论证过程是这样的（ts已经取出）:
First, since the ratio of computers to students is 1:7 in Eyleria, which is lower than the national average level, it is possible that the computers there may be insufficient.（这段对我做例子没啥用，可以不用看这句ts）

Second, even if the number of computers is enough at present time, there is no guarantee it would be sufficient when they graduate from high school.

Last but not least, even Eyleria does not need to buy any computers, there still a lot of money need to be spent on computer.

好了，我们可以很清楚的看出他/她是用了两个让步来组织段落的内部结构的，接下来按照我一般的逻辑思维方式，我们把这个argument的逻辑联系理顺一下，恩，这是一篇相对比较难的逻辑连接了：

National average ratio(已给) à 所有学生日常都能够用电脑（推论1）

某个地区的 average ratio 1：7à number is sufficient(推论2，注意这个推论是三无：无调查，无证据，无理由) à 学生fully proficient in the use of computer(推论3)

推论3 à 1:7就足够（推论4，注意这里的循环论证，实际上，是1：7的ratio推出的推论3，然而作者继续把这个推论3作为推出1:7这个ratio的理由）+ 推论1（1：5也足够）à 1：7这个ratio是合理的（推论5）

最后由推论5 à 结论

从我给的这个逻辑图中可以明显的看出， jane童鞋的论证偏题了，原因是什么？我想，让步的滥用绝对是罪魁祸首之一，我们来看他的第二论证段的TS：Second, even if the number of computers is enough at present time, there is no guarantee it would be sufficient when they graduate from high school.

按照我所述的让步的两大最基本原则，分析一下这个让步为什么会导致偏题：

1 让步必须建立在你要批驳者的观点上。在这篇argument里面，作者在什么地方提到过：the number of computers is enough at present time? 这个仅仅是第一个论证段，jane童鞋自己的推理而已，这个让步的错误性直接指向了一种后果：否定掉你自己前面写的东西，搬起石头砸了自己的脚，而不是作者的脚。

2 让步必须揭示更深层次的逻辑谬误。蓝色字体的句子，是主句，也是由让步而衍生出来的逻辑问题，然而句话揭示的东西，不仅仅是一个虚幻的推论，更重要的是，它跟让步的从句的关系是并列关系，而不是递进关系！这才是当我们读到：“第二，即使电脑数量目前足够，也没有证据表明它们以后会足够。”感觉荒谬的真正原因所在！换言之，如果没有递进的逻辑深度关系，用让步就是一种可笑的举动。
现在，让我们回过头来看看那篇被誉为经典让步的6分范文：

TEST 1: ARGUMENT TOPIC
The country Myria, which charges fees for the use of national parks, reports little evidence of environmental damage. This strongly suggests that for the country Illium, the best way to preserve public lands is to charge people more money when they are using national parks and wilderness areas for activities with heavy environmental impact. By collecting fees from people who overuse public lands, Illium will help preserve those lands for present and future generations.

它的让步过程：
Second, even if we concede that there is in fact negligible amounts of environmental damage, this does not necessarily mean that by collecting money from individuals who are using the parks one can use these funds to maintain the land for future generations.

Finally, even if we accept that the situation in Myria is successful in that country, we cannot assume that this same scenario will work in Illium.

从我标注的颜色上，童鞋们，你们看到了么，什么是真正的满足第一条让步原则？经典让步的所有的让步条件，都是从原文里面抓出来的，目的是为了深刻的批驳原文的其他错误。现在，大家回过头去想一想，你们的让步论证，到底是一个什么过程？有没有注意到这个原则，还是随便发挥自由发扬最后离题万里自尤不知？如果是，那就要赶紧改过来了！

然后我们retrospect第二个经典让步原则：但是在此之前，我希望能够把段落的逻辑理一下，这个逻辑链很简单，典型的地区性对比：

Myria 的 Charge fees这条措施（已给）à 钱都用在环境上了（推论1） à
little environmental damage(推论2) à 这种方法对任何环境下都有效（推论3）+Illium也面临相似的问题（已给）à Illium也应该采纳这种方法(结论)

接下来让我们回到第二条原则：递进式逻辑，或者直接归谬否定。
这篇范文的作者在某种层次上将这条原则运用的炉火纯青，很明显的，他的第一个让步是为了深入的驳斥上面的逻辑链的第二个箭头：这种方法有效。而第二个让步则是为了直接把结论归谬，从而否定作者的推理，这里我不说太多，因为很多东西都已经在前面说的很清楚了，我希望童鞋们自己能够在这个地方去想一想，毕竟只有自己想明白的东西，才是自己的东西。

go back and to check my concession~~

[主题活动] [1010G]【决战2010备考日志】by TEAR(xingfuhbj) ------BE MY OWN GOD [复制链接]

Cancer巨蟹座

荣誉版主

GRE梦想之帆

GRE斩浪之魂

GRE守护之星

AW小组活动奖

美版友情贡献