北大教授死亡案终审维持原判 [复制链接]

inmineway
UID: 2729151

中级会员

Rank: 4

声望: 199
寄托币: 246
注册时间: 2009-11-22
精华: 0
帖子: 74

发表于 2010-4-29 14:00:16 |显示全部楼层

                  今天上午，“北大第一医院学生行医致人死亡”案在北京高院终审落判。
                  北京高院终审驳回了双方的上诉，维持了一审北大医院承担全部民事责任，赔偿死者熊卓为家属共计75万余元的判决。判决之后，熊卓为的丈夫王建国表示，还会对赔偿数额提出申诉，但他对法院在民事诉讼中不对非法行医问题下结论表示理解。北大医院的代理律师表示，会继续对案件进行申诉。
                  死者熊卓为系北大第一医院心血管内科的研究员，在北大第一医院接受脊柱手术后病情突然加重。2006年1月31日，熊卓为因发生术后并发症肺栓塞，抢救无效死亡。2007年10月，王建国诉至法院索赔542万元。他认为给妻子治疗的几名医生于峥嵘、段鸿洲、肖建涛均为北大学生，没有单独行医资格，北大第一医院“非法行医”。
                  2009年7月1日，一中院对此案一审宣判。法院认定，北大第一医院存在的医疗过失造成熊卓为死亡的后果。对此，院方承担全部民事损害赔偿责任，赔偿王建国及其岳母75万余元。由于法院并没有认定北大医院“非法行医”。一审判决后，双方均不服，均提出上诉。

                  法院审理
            案件二审于2009年11月5日、2010年2月1日两次开庭，双方就北大医院是否存在“非法行医”，及医治措施是否恰当等方面展开辩论。
            法院终审判决认为，由于双方当事人在对患者的诊疗和施救等方面存在极大争议，原审法院在征得双方同意后委托鉴定机构进行了鉴定。
            在鉴定结论明确的情况下，患方上诉提出的患者入院依据问题、治疗医师资质问题对于法院确认医院是否应当承担民事赔偿责任并无直接关联。
            终审法院认为，原审法院依据鉴定结论确认北大医院的医疗过失造成熊卓为死亡的后果，判令北大医院承担民事损害赔偿责任是正确的。



呜呼嗟叹！
一直在关注该事件的进展。看到此时心情真的不好。
司法鉴定对因果关系分析认为：北大医院对熊卓为采取手术治疗的适应症存在质疑；同时对围手术期深静脉血栓形成的深静脉血栓认识不足，存在检测、预防及治疗等方面的缺陷，未能早期发现深静脉血栓形成；在出现肺动脉栓塞时，也未能及时发现并有效处理，致使病情进一步加重，同时抢救过程中出现心脏和肝破裂。综合分析，目前材料未能发现其他可以导致熊卓为死亡的因素，北大医院的上述医疗过失造成熊卓为死亡，两者之间存在因果关系。
这明显是外行指点内行！马后炮，事后诸葛亮！站着说话不腰疼！也是世界上唯一的有医疗举证倒置法的国家的奇谈怪论！
静脉血栓形成有三方面原因：
         1、静脉血流缓慢，2、创伤，血管内膜损伤，3、存在高凝因素，
         深静脉血栓早期多无明显的临床症状，术后病人卧床，易于出现，非常难以早期发现，也难以彻底预防。静脉血栓脱落易于形成急性肺栓塞，造成猝死，抢救成功率极低。
         医疗服务具有无限性，正所谓没有失误找态度！法院判案应该根据各级医师职责，只要没有违反职责就不应判错。至于所谓“认识不足”“存在缺陷”“未能及时发现并有效处理”纯属扯淡！试想有哪个医疗单位，哪个人能达到医疗上的绝对“到位”的医疗？
                  中国的法律，所谓的“和谐社会”，就是传说中的和稀泥，息事宁人，媚俗主义，毫无原则，最终助长的就是痞子，流氓横行。真的是便宜了那些草菅人命的管理者，和整天忙着学术会议的上上级医师，让实习生单独值班要害所在！这75万的赔偿肯定不会让渎职的管理者和上上级医师支付一分钱的，这才是医院悲哀事故不断产生的根源之一。现在的上上级医生都热衷于编造几篇垃圾文章，所谓教授们哪有空去看病人呢？成天纸上谈兵，我们的评价体制是看垃圾虚假论文的数量，不是看病治不治得好，病人满不满意，医生成了商人，各种进口药贵重药狂轰乱炸，学术研究和临床严重背离。当然，低资质小医生只是替罪羊而已。

现在低资质的医生本来就得秉着“不要做得太多”的原则，如履薄冰如临深渊的行医。现在医师只能根据他们的背景、渴望得到医疗治疗的程度、打官司的潜能、如果有事可能要多少钱.....来综合治疗。"对围手术期深静脉血栓形成的深静脉血栓认识不足，存在检测、预防及治疗等方面的缺陷，未能早期发现深静脉血栓形成”从这一点看，病人入院的时候，“过度检查”是必要的，特别像这种VIP的特殊病人，过度医疗是必须的，过过过过过度的防备是必须的。