求解~~ 这类的Agrument逻辑怎么攻击？

zhangfanmarkUID: 2787031

最近正在全力的寻找A中的逻辑错误，搞的是一头晕啊~~~:mad:
现在遇到了这样的问题，希望大家帮忙解释一下啊。

A题库中74拿为例。
74The following appeared in a newsletter about education policy.

"The average annual earnings of high school dropouts are significantly less than the average annual earnings of high school graduates. To address this problem, the state governor has proposed that the state should establish free vocational training programs for high school dropouts. But the availability of such programs would probably encourage some students who would otherwise have graduated to drop out in order to pursue vocational training. Hence the proposed programs would lower, not raise, the average earning potential of young people. Therefore, the state should not establish the vocational training programs but should instead focus on improving academic programs in our high schools."

该题的结论应该是“本州不应该建立职业培训项目而应该....”。
那么攻击时应该围绕“本州应该建立职业培训项目，因为论者给出的论据有***样的错误”。

但是，题目前边给出了“为了解决这一问题，州政府提议本周应该为高校辍学者建立免费的职业培训项目”，
按理讲可以攻击“作者并没有给出合理的证据说明建立这样的职业培训项目会提高辍学者的工资水平”，然而，
这样攻击之后呢就会得到“在没有确切证据之前，建立这样的培训项目是不必要的”，那么就和上面提到的攻击
时应该围绕“本州应该建立职业培训项目，因为论者给出的论据有***样的错误”有冲突了，显得逻辑有些混乱。

类似的问题貌似有不少，希望通过这一个问题能获得这类问题的攻击方式：是放弃攻击这一点，还是有什么比较好的攻击方式？
谢谢~~~

zhangfanmarkUID: 2787031

No answers  ？？
3Q....  :handshake

pkujackingreUID: 2666606

恩，我也觉得这类题目很不好写，不过如果确实遇到了，我觉得应该至少肯定一个目标，拿这道题目来说，就是州政府还是应该考虑建立这样的项目来帮助辍学者。 可以着重谈谈：1、不一定大家就为了这个项目而辍学；2、这个项目不一定就会降低整个群体的收入。前面的可以作为条件而不是攻击点，否则就不太好形成完整的逻辑了。。