汪铮：解决南中国海僵局需要新思维 & 孟照繁：英阿福岛之争对南海争端的借鉴意义

darkathrunUID: 2813505

汪铮：解决南中国海僵局需要新思维

如果我们在地图上一一画出南中国海相关各国各自所主张的海域疆界线，如果我们把各国的主权声明放在一起对比，我们恐怕只能得出一个结论：由于各方立场相差太大，南中国海僵局实在看不到任何达成协议的可能。但是，如果各方能够以法理代替情理，能够完整地对照国际法，而不是从民族情感的角度对国际法进行对己有利的片面解读的话，特别是，如果我们的分析能够超越各方的立场而聚焦他们的利益，我们就会发现，我们对南中国海的纷争会有全新的认识，而相关各方实际上存在巨大的共同利益。对于任何冲突而言，用新思维和新眼光来看待旧问题，是解决冲突的必由之路。

   

    岛礁不是重点

   

    长期以来，人们对南中国海问题的讨论一直集中在南沙的岛礁之上，相关各国也以对岛礁的占领，作为自己在南中国海存在的最有力证据。但是，一个人们常常忽略的问题是：南沙群岛海域究竟有多少岛礁？他们有多大？事实上，南沙海域常年自然露出海面的岛、礁、沙洲加在一起不过30多个，即便包括只在海水低潮时露出礁石的低潮高地也不过50多个。而所有岛礁的陆地面积加到一起不过3平方公里。其中最大的太平岛也只有0.49平方公里，绝大多数“岛礁”，不过是海面上的几块岩石或珊瑚礁而已。但是，南沙群岛海域的总面积有42.5万平方公里，这样平均下来，差不多每一万平方公里的海域，才有一个露出海面的岛礁。这些小岛礁在浩瀚的南中国海中，真可以用“沧海一粟”来形容。

    南中国海各国对岛礁的争夺，实际上产生于他们对联合国海洋法公约的一个错误解读，即以为每一个岛都可以拥有12海里领海和200海里的专属经济区。但是，该公约实际上明文规定（第八部分第121条）：“不能维持人类居住及其本身的经济生活的岩礁不应有专属经济区或大陆架。”而且，这一条还规定：“岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域。”公约第60条也明文规定：“人工岛屿、设施和结构不具有岛屿地位。它们没有自己的领海，其存在也不影响领海、专属经济区或大陆架界限的划定。”根据这些条文，南沙诸岛应该只有本身具有地下淡水资源的太平岛勉强符合规定。

    一句话，如果南中国海各方遵守海洋法公约，那么他们对这些不适合人类居住的岛礁的占领并无法律意义；而即便他们不遵守这个公约，占领这些小岛礁对他们在广阔南中国海的现实存在，也并无多少军事和政治意义。

   

    油气资源的开采和成本才是重点

   

    南中国海问题之所以成为一个争夺的焦点，是因为人们相信南中国海是所谓的“第二个波斯湾”。想象中的油气资源，让相关国家觉得南中国海是一个聚宝盆。实际上，由于整个区域存在高度争议，大规模的资源勘查从未进行过。可是，一个人们常常忽略的问题是：拥有资源储备并不意味着真正拥有财富，是否具备开采的能力以及开采、运输和加工的成本更为重要。然而，南沙海域除了一些近海区域以外，很多海域水深超过500米，由于水深压力大、海底地形复杂及海浪大等因素，开采难度很高，对海上石油勘探的技术水平和装备要求很高。这些因素都加大了油气资源开采的成本。特别对于中国来说，南沙海域远离中国陆地，运输、加工和人力的成本会相应提高。这里就会存在一个假设性的情况，那就是开采的成本甚至有可能高于从国际市场直接购买的价格。

    由于没有自主采油能力，目前东盟（亚细安）国家多是以招标形式同欧美石油公司进行合作开发，这实际上也增加了他们的收益成本。可以断言，只要争议持续下去，要在南沙海域进行大规模的油气资源勘探和高效的开发都是不可能的。没有和平与共识，南中国海区域国家真有可能守着一个聚宝盆而空叹息。

   

    南沙海域划界不可能有共识

   

    当前南中国海纠纷中存在一个令人深思的现象，就是相关各国的民众普遍都认为自己一方是受害者，而自己的政府对外过于软弱。这个现象的根本症结，就在于各国一方面在海域划界上存在严重分歧，另一方面又都长期在国内教育中把分歧海域宣示为己方的固有国土。譬如说，凡是在中国接受教育的人，都熟知中国地理教科书的一条宣示，那就是中国疆域的最南端是在距离马来西亚海岸线不到50海里的曾母暗沙（James Shoal）。中国的大多数国民也坚信，自1947年就已经在地图上形成的中国在南中国海的传统疆界线“九段线”是中国的主权海域。然而，在越南，很多民众则认为不仅南沙群岛，就连西沙群岛（Paracel Islands）也应当是属于越南的；而菲律宾的民众认为，至少200海里的专属经济区应当是菲律宾不可剥夺的权利。

    很多人认为南中国海问题的最终解决，在于相关各方能够通过谈判就海域划界达成一致。但是，从目前的现实来看，这种可能性几乎不存在。因为一方面各方的划界要求差距过于悬殊，另一方面，各国政府都面临国内民意的巨大压力，任何对所谓“固有领土”的妥协都又可能招致国内政治动荡。还有，谈判解决岛礁的归属恐怕比海域划界还要困难。要达成这样的协议，各方首先需要和自己的民众谈判，恐怕还需要修改教科书和改变大众舆论。

   

    唯一的和平解决之路

   

    我认为和平有效地解决南中国海问题的唯一途径，是各方虚化主权，即对海域划界和岛礁归属不做明确划分，各方可以继续各自表述。然后各方共同成立一个南中国海共同开发股份有限公司，对南沙海域的油气资源进行统一开发，风险共担，收益分成。各方需要谈判确定各自在这个股份公司中所占的比例。比例的确定可以根据以下几个原则：各国海岸线的长度、大陆架延伸、历史发现和治理、大的岛屿（例如太平岛）等等，联合国海洋法公约可以作为谈判的一个基准性原则。

    此外，还有一些和共同开发相关的因素可以加入进来。例如中国可能因为有条件提供先期资源勘探和开发的资金以及开采的技术和设备，能获得一些额外的股份，而马来西亚、菲律宾和越南则可能因为离油井距离较近，可以提供陆地作为炼油厂和加工厂从而获得相应股份。

    毋庸置疑，关于各方所占股份的具体比例的谈判依然会是相当艰苦的，但是，这个谈判总比海域永久划界和岛屿归属的谈判要容易得多。因为是一个经济协议，各方也有条件更加灵活，例如为进一步降低谈判的难度，就可以先达成一个阶段性（5-10年）协议。虚化主权和淡化岛屿归属将有利于减少国内政治和民族主义的影响；而且，由于有资金、技术、厂址等因素的加入，会淡化各方所占股份比例中的地理和主权因素，这也有利于各方政府向国内民众报告及获得相应的支持。如果各方能够达成这样的协议，南中国海就真正能够成为一个“友谊之海、合作之海。”

   

    作者是美国西东大学教授、美国和平研究所资深研究员

孟照繁：英阿福岛之争对南海争端的借鉴意义

声称“和平崛起”的中国遭遇的不是和平，而是愈演愈烈的周边之争。除了朝鲜半岛、中印边界、中日东海和钓鱼岛、海峡两岸统独以及中俄领土划界之争端忧虑外，当前最严重莫过于南海争端了。

    南海问题，触动亚洲，甚至世界的敏感神经，演变下去，成为又一次世界大战的导火索也不无可能。

    为妥善处理南海争端，很有必要借鉴一下英国与阿根廷福克兰群岛（以下简称“福岛”）之争。比较福岛之争和南海争端，发现“三个不一样”：

    第一，历史渊源脉络清浊不一样。

    福岛土地面积1.2万平方公里。阿根廷认为福岛是1520年由葡萄牙人发现的。英国认为英国航海家戴维斯1592年发现福岛。最早记载登陆者是1690年的英国船长斯特朗，他以英国海军官员福克兰的名字命名群岛。英国于1833年1月武装占领福岛至今，时任阿驻岛总督被迫撤出。1982年战后福岛实现岛民自治，英政府已经在该岛任命了第31任总督。福岛现有人口3000多人，97%是英国人后裔，讲英语，80%信奉基督教。

    而从百度记载看：南海几十个岛屿土地面积相加不到20平方公里。三个群岛现有总人口约1000余人。中国汉代（2000年前）就有记载。元代（600年前）将“千里长沙”划入海南岛管辖。明代（400年前）郑和途经西沙和南沙，留下了海域航海图。1947年，中国内政部完成南海划界，最南到北纬4°的曾母暗沙，黄岩岛也在中国领海范围。其后20多年，周边国家没有提出异议。1974年中、南越西沙海战后，西沙群岛完全由中国军队控制。南沙群岛除中国大陆控制的6个礁和台湾控制的太平岛外，其它44个岛礁均被周边国家占领，其中越、菲、马3国还对岛礁进行军事占领。越南声称对南沙群岛拥有全部主权。

    可见由于岛屿面积、居住人口、集中程度等方面的差异，英阿福岛之争比南海争端要简单明确得多。福岛从发现岛屿、登陆岛屿人员和日期记载都很确切，有效占领与管理也很明确。而南海诸岛的发现、命名与管理就显得模糊不清了。国际法院裁决领土争端时，往往支持有效占领与管理的一方。

    第二，涉及国家多寡不一样。福岛只涉及英、阿两个国家。而南海诸岛却直接涉及越、菲、马、文莱、印尼、中国6国7方，再加上中沙群岛天然的航标价值，中、西沙之间的黄金航道，又牵扯了美、日、韩、澳等国的利益，具有非常重要的战略意义。

    第三，涉及海域面积不一样。福岛只涉及专属经济区海域面积40多万平方公里，而南海水域面积达350万平方公里，其中南沙群岛水面环礁的礁体面积有3000平方公里，按照群岛基线准则，南沙群岛能划出数万平方公里的领海，几十万平方公里的专属经济区。其中蕴藏巨大资源财富。谁能有效占领它、控制它，谁将获得丰厚的回报。

    处理南海争端，众说纷纭，大体上有五项方略可以单独或综合运用：

    一是和平谈判。英、阿之间从1966年开始就福岛归属开始谈判，到1981年谈判破裂。1982年3月，阿军占领福岛。6月，英军又夺回福岛。战后阿曾提出按香港租借方式解决和派遣联合国部队等建议，联合国非殖民化委员会也通过决议案，要求英阿对话和平解决争端，均遭英方拒绝。1994年，阿仍将对福岛主权要求写入宪法。1995年9月以来，英阿在福岛水域勘探、开采石油、阿恢复与福岛直航、阿公民持本国护照赴福岛、打击非法捕鱼、通讯、巡逻等领域达成多项协议。南海争端不能没有和平谈判，但是如果没有军事、经济手段介入，单靠和平谈判无疑于隔靴搔痒、缘木求鱼。

    二是“搁置争议，共同开发”。“高高树上采槟榔，谁先爬上谁先尝”，最终随着当事各方势力的消长，水到渠成地解决。此前大多采用此种方式，但此种方式没有根本解决矛盾，而是转移危机、遗患后人。

    三是军事解决。

    南海如果采用军事手段，要比英阿之战复杂百倍。南海诸岛，攻易守难。如果开战，绝不会只限于两个国家之间，极可能是多国参战。很可能是开了第一枪，没有结束的一枪，因为现在的世界格局已经与1974年的中国、南越西沙海战时代大相径庭，那时越南尚未统一，中国打南越让北越哑巴吃黄连，有苦说不出。即使1988年海战时，美苏两霸仍在冷战，美国要打中国牌对抗苏联，只能睁只眼闭只眼。而今越南统一，冷战结束，中国成了美国的主要威胁，一旦发生南海之战，美国肯定不会袖手旁观了。希拉里就说：美国在支持菲律宾海上防御方面将“尽我们所能”。马伦表示：我们强烈支持和平解决南海分歧，当下发生的事端会催发误判，以及无人所料的冲突，美国继续保持在南海的存在。英阿之战时，智利给了远离本土作战的英国军队很大的支持，南海如果发生海战，中国军队又能得到哪个国家和地区的支持呢？可以说，尽管中国国内“打”声震天，但最不能采用的就是军事手段，搞不好就要重蹈阿根廷军事独裁政府跨台的覆辙。

    四是诉诸国际法途径。新加坡、马来西亚两国曾对白礁等三岛的主权归属各执一词。1994年，双方决定由国际法院裁决三岛争端。2008年联合国国际法院作出判决，白礁岛主权属于新加坡。两国外长联合声明重申遵守判决，这是国际法院裁决岛屿争端的成功典范。但由于南海诸岛纷繁复杂，当事方众多，国际法院恐怕也是老虎吃天、无从下口呀！

    五是经济利诱或制裁解决。中国现在已经是世界第二大经济体，有3万多亿美元的外汇储备，占全球外汇储备的三成以上。中国政府掌控着庞大的国家收入，在国内、国际事务中财大气粗。如果能够借鉴“人民内部矛盾用人民币解决”的有效方法，利用经济手段，主权问题用美元解决，比如投资，比如援建，比如免除债务，晓之以理，动之以情，听话的给糖，不听话的挨棒，很有可能走出一条中国特色的解决主权归属新路子。

    综上所述，现阶段应当以第五项为主攻方向，一对一与相关国家协商，请君入瓮，双边会谈，各个击破，就像房屋拆迁一样，中国是一对一暗箱操作，西方是开发商通过中介与大多数住户公开协商解决。实践证明，一对一解决效率极高，能让资本主义世界瞠目结舌。这一项恰巧是美国政府所不乐见的，美国希望做仲裁调停人，针对南海各方纠纷寻求达成多边和解，拟定一份适用于南海的行为准则。现在就看当事双方愿意吃谁的饭、买谁的账了。

    如果第五项也屡碰钉子行不通，中国只有痛定思痛，大刀阔斧地进行政治体制改革，从攘外必先安内、练好内功做起了。
   
薛理泰：南中国海争执“和为贵”
美国参谋长联席会议主席马伦海军上将，9日晚至13日在中国境內进行访问。这是他对中国人民解放军总参谋长陈炳德今年5月访美之行的回访。马伦对中国进行访问之际，正值中国与越南、菲律宾就南沙群岛主权归属發生争端的当口，属于敏感时期。

    9日，美国、日本、澳大利亚三国军舰在南中国海文莱海湾联合举行军演，进行了军舰战术队形航行和通讯练习。近年美、日、澳三国海军联合举行过三次军演，地点均在日本周边海域，这次却挑选在中国主张拥有主权的南中国海领海附近，显然是具有针对性的。本月中，三艘美国军舰还将应邀访问越南峴港。上述事态凑在一起，无独有偶，据英国广播公司（BBC）解读，这属于美国及其盟国试图在军事上牵制中国的一系列举措。

    惹人注目的是，过去日本仅关注东海方向的事态发展，例如日本同中国发生的钓鱼岛争执及东海油气田开发权益等。如今星移斗转，日本关注的安全利益的方向业已大幅度南移，直截了当地说出，日本关注南中国海的主权纷争，认为南中国海是日本海运要道（亦即海上生命线），希望通过与美、澳两国的合作，维持南中国海的稳定。

    由此可见，南沙群岛主权归属问题早已国际化、多边化了。实际上，始自西方石油巨鳄同越南、马来西亚等国签订协议，分享开发南沙岛礁周边海域的油气资源，接着世界各强国大财团竞相投资参加开发之日起，相关各国结成了经济共同体，南沙主权归属问题在经济层面上已经国际化、多边化了。及至2009年起，美国确认南中国海涉及美国安全利益，美国及其盟国介入这个问题的力度越来越大，这标志着在安全和军事层面也国际化、多边化了。

    时至今日，倘若仍然无视南沙主权归属问题业已国际化、多边化的事实，无异于奉行鸵鸟政策，也未免自欺欺人了。北京在制定相关政策尤其是军事上的因应措施时，岂能不正视这个事实？

    目前华府和北京都认为，时值南沙上空战云密布的非常时刻，有必要加强军事交流，以避免或者减少两个核大国的军事误判，尤其需要杜绝两国军方在危机时刻出现“擦枪走火”的可能性。从近期中国周边发生的一系列事态发展看来，似乎同双方尽力避免发生军事误判的愿望不尽和谐。

    两个核大国之所以发生军事误判的几率相当高，显然是由于两国高层之间缺乏战略互信之故。如果两国在战略上互不信任，却又彼此热衷于在局势呈现爆炸性的地区“淌浑水”，则一旦军事冲突爆发，两国极有可能卷入其中。危险性恰在于此。

   

    大动干戈的时机未到

   

    究竟要如何评断中国是否应该在南沙主权归属问题上采取大动作，及其是否具有可操作性，似乎时已过晚或者时机过早。这个结论看似矛盾，深思一下，其实并不矛盾。

    概言之，从过去北京无所作为的角度衡量，南沙局势演变至此，今日再议论是否必须采取大动作，确实下手过晚矣。然而，当前南沙问题既已呈现国际化、多边化的现实，在中国综合国力未臻真正强盛的前提下，贸然诉诸用兵，在多半情况下，军事冲突的结局，恐怕将同北京的初始愿望背道而驰。基此，倘若北京在如今国际大气候发生了剧变而国内小气候又复杂多变的情况下，贸然诉诸用兵，岂非时机过早？

    如今美国及其盟国业已作出明确的政策宣示，迭次告诫，勿谓言之不预也。一旦冲突爆发，北京就不能排除强敌介入的可能性，甚至届时还会出现以强敌为中坚的多国集团在南沙结网以待、请君入瓮的尴尬局面。

    以南沙群岛主岛太平岛为例，分别距离中国本土、海南省榆林市、西沙群岛永兴岛近1500公里、1200多公里、700多公里。中国海军从来没有在远离中国本土1500公里处举行过军事演习，更别说在远洋进行过诸军种联合作战了。至于1988年中、越在赤瓜礁海域的海上遭遇战，根本不是一场现代海战。假如多国集团在南沙设伏，围点打援，届时远道驰援的中国海、空军进退两难，进则必遭聚歼，退则颜面丢尽。与其被迫退出，还不如不进去为妥。

    中国军队的强项是陆军和二炮，海、空军恰是弱项。在远离中国本土近1500公里的远洋，同强敌打一场高科技局部战争，无异以己方的弱项挑战强敌的强项，那么南沙岂不是在兵法上成为中国海、空军的绝地吗？

    战国时期，战略家孙膑在齐国大臣田忌家做门客时，就赛马赌博之事对田忌献策说，“今以君之下驷与彼上驷，取君上驷与彼中驷，取君中驷与彼下驷”。如果中国海、空军在南沙同强敌打一场高科技局部战争，将出现“以君之下驷与彼上驷”的窘境，重复出现类似田忌赌马的结局。

    区别在于，这次中国军方却不像田忌还可以赢得另外两场赌局，因为这次赌局仅此一场而已。海战不像陆战，结局不是全胜，就是惨败。两支舰队在远洋打一场海战，战后只有一支舰队能回到母港，另一支舰队必然葬身海底。

    结果，无非证明了这一决策注定了在中国崛起的关键节点，中国军队将在错误的战场同错误的敌人打了一场错误的战争。究其底蕴，其实美国、中国都不愿意看到南中国海局势演变至此。一旦出现这种“亲者痛，仇者快”的结局，可以断言，得偿夙愿的恐怕是日本、印度、越南和南沙周边国家。

    综上所述，当前中国在南沙主权归属问题上，还是应该遵循“和为贵”的原则。在这个问题上，中国隐忍不发已经三、四十年了，在综合国力再上一个台阶之前，再忍让若干年，从容图之，又何妨？

   

    作者是斯坦福大学国际安全和合作中心研究员