why can't delete？

taxcollectorUID：2947601

15# waterdanny

谢谢你的耐心解答！
还想再请教一下，CP方面我比较了解的method就是comparative historical analysis，Moore的social origins应该算这个范畴的典范。但那个主要是qualitative的，如果偏quant的话往往感觉就更像econ的东西，或者poli sci里的american。
我这方面了解得太少，能不能麻烦你介绍一些在CP领域比较前沿的method，然后我再有针对性地去看一些文章，这样就算没有深入运用过，但是起码能在ps里面体现出我有那个方向感和意愿

谢谢！

waterdannyUID：2677948

16# taxcollector

quant是社会科学的主流，比较容易出成绩，找工作也容易很多。政治学里其实除了political theory之外几乎都偏重quant, cp和ap比ir运用的可能更广泛。现在的量化方法基本上是两种，一种是statistics (regression), 另一种是formal model, 前一种使用于generalization, 后一种适用于simulation. 研究中国的偏重定性研究是因为数据很少，官方的数据还不可靠，很多人只能通过survey (另一种quant方法)来得到数据。另外最新的方法当属experimentation了，把理科的基本方法嫁接到社会科学研究。

如果你对modernization, democratization感兴趣，可以看看adam przeworski的文章，他一直用量化的方法来研究。如果喜欢经济学的解释，可以看看daron acemoglu和james robinson的economic origins of dictatorship and democracy. 如果想系统的了解，可以去政治系的看看political methodology的相关课程。

waterdannyUID：2677948

当然还有game theory

taxcollectorUID：2947601

18# waterdanny

谢谢你的回复Waterdanny，你提到那些prof和理论很重要，我会逐一去调查一下。想再请教一下你，现在PhD申请竞争越来越激烈，就你看来，一般比较靠谱的applicants在你所归纳的stats和formal theory这两方面背景到什么程度了？game theory是不是也算formal theory的一种方法？


就我个人来说，最近一年一直在补stats方面的空缺，主要是从econ课程入手，比如stats，econometrics，micro这些，但是还没有能把它们在writing sample中加以运用，最后两三个月希望加强一下，起码多一些统计图表和简单的causal relationship装点一下门面，不过不知道用处大不大；formal theory就更是0了，只希望能大概了解一下是什么方向。。。


你提到的methodology课程，有没有见到比较详细的course outline之类的可以推荐一下，我在很多graduate course页面只能看到一个大概的介绍，谢了：）

waterdannyUID：2677948

19# taxcollector 量化背景是个很tricky的问题，像stanford和rochester这种量化非常强的学校也会招没有量化背景的人，关键还是看你的研究兴趣，topic大概可以决定哪种方法会比较合适，当然如果上过量化的课程会更好，大多数学校的Phd只需要你明白基本的数学，他们会比较倾向于自己来培养自己的Phd. 很多学校在开学前都有math camp来给量化弱的人补补课。
methodology是政治系下的一个大方向，有很多的课程，一般在申请的时候只要了解stats，上过高等数学课，能看懂一个量化的paper在说什么，就已经不错了。至于怎么应用其实到了phd阶段在学习并不晚。writing sample里也不一定要出现量化研究。你有这些课程已经可以证明你可以使用数学。

taxcollectorUID：2947601

20# waterdanny

谢了，听你讲一讲放心一点，你是不是也申2012cycle？以后碰到其他问题希望还能请教你：）

IluvatarMartinUID：2371796

waterdanny兄真是好榜样，此帖有营养！

taxcollector兄不好意思，我好久没来了。你的问题waterdanny已经回答得很好了，我也无须补充什么。我链接中reading list上的书和论文我看过的也很有限。PhD的Field Seminar会把你带入门的。

需要再次指出的是，现阶段对quant method或者formal modelling不熟不是致命伤，不必过于担心。Cornell今年的新生好几个之前没学过统计学，这或许也和Cornell的传统有关，tenured professors中基本没有人做定量或者形式理论。

好的intuition加上靠谱的research design，纯定性或者案例研究一样可以写出牛文。American Economic Review上有些论文里的模型、用的统计手段都是基础课上就学过的。相反，使用了高超的技术、复杂的模型也可能是烂文。复旦的唐世平老师今年暑假在清华的一个会上告诫本科在清华读理工、现在读国关的两个学生，要注重本体而不光是方法，不要发展成本末倒置的情况。

如果想要全面了解方法论，Oxford Handbook of Political Methodology应该是最好的选择。另外，顺着waterdanny推荐的KKV，我再推荐一下Henry Brady和David Collier的Rethinking Social Inquiry，是基于对KKV的Critique编辑的书。如果想了解前沿的政治学方法论，Political Analysis是最好的选择。

Formal Modeling我没什么了解，接触到的主要是Game Theory。waterdanny提到的Economic Origins of Democracy and Dictatorship算是典范了。

这里有一篇石之瑜写的Formal Modeling的介绍
http://www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/j17/1.pdf
以及Berkeley的Peter Lorentzen的一份Syllabus
http://www.ocf.berkeley.edu/~plo ... _Syllabus_2010S.pdf
Lorentzen用Formal Models研究Chinese Protests，可以搜Regularizing Rioting。

Experimentation可以看Don Green，Druckman，Kuklinski和Arthur Lupia编的Cambridge Handbook of Experimental Political Science，今年刚出。

现在能做的也就是好好改PS和Writing Sample。Writing Sample不必刻意运用定量方法。

——————————————

另外请教waterdanny，申请本校的PhD项目概率会大很多吗？Columbia或Duke的有Master项目，外校学生申请这两所学校的PhD会不会难度非常大？不知你现在的同学中，有多少人是要继续读PhD的？

waterdannyUID：2677948

22# IluvatarMartin
好久不见Martin兄！

Lorentzen还真是蛮难得的学者，看到他是stanfrod GSB经济学的背景就不觉得惊讶了。

Duke我不知道，Columbia很少在自己的MA program招人读phd, 每年可能最多只招一到两个，很多年份是一个都不招的，系里的philosophy是希望学生不要一直留在自己系里，多出去换换地方。

taxcollectorUID：2947601

22# IluvatarMartin

好久不见Martin兄，谢谢你回复这么详细！

关于Cornell的话，如果你说tenured professors还没有太多定量，那现在method课程都是junior scholar负责开么？我觉得如果年轻学者的数量和质量足够的话，去cornell做quant一点的CP也应该完全不成问题吧？我同意你说的，method毕竟只是method。

Lorentzen的文章我刚开始看几篇，另外想小补充一下的就是Shih，他也是用很多quant method的CP-China，这个人现在在Northwestern马上要去UCSD，我一个教授给我推荐过他，但是UCSD好像对international student的financial aid不怎么样，所以我就没考虑

如果可能的话，能否介绍一下Cornell这两年的录取情况，CP-China方面的prof有谁在take student，另外比如和lorentzen的UCB相比的话录取难度和侧重点怎么样？

IluvatarMartinUID：2371796

多谢waterdanny，你说的情况和我了解的差不多。Columbia截止日期真早……

taxcollector，Cornell政治系Methods的课都是junior faculty开的，而且现在的课还很少，两门Stats，两门Game Theory，加Comp Methods in Int'l and Comp Politics，以及这学期刚来的Adam Levine（今年APSA美国政治方向最佳博士论文）开的Experiment and Survey Design。在Cornell学Methods，常见的做法是去Econ（或其他相关系）读Econometrics的Minor，直接选课也没什么问题。

UCSD网站上明明白白写着不给国际学生奖，只有放弃了~Victor Shih（Iain Johnston的学生）我只读过CCP Cadre那篇。向较之下，Lily Tsai和Pierre Landry更令我佩服。了解做中国政治的Methods，Carlson，Gallagher，Manion和Lieberthal编的Contemporary Chinese Politics是当下最合适的书。

具体领域和理论你有倾向或者喜好吗？Cornell今年新生进了18人，招多了，3个做中国，2个CP，其中一人跟Andy Mertha，另一人不清楚。2012 Fall的情况现在看来不乐观。Cornell CP基本上每个地区都会有一两个人做。曾经以东南亚（因为Benedict Anderson）和社会运动（因为Sidney Tarrow）著称，但两人近几年都退休了。Mertha是政治系唯一一个做China CP的，研究IPR，Bureaucracy和Grassroot Protests。你如果做Labor的话，School of Industrial and Labor Relations也有教授。政治系IR方向研究中国的是Allen Carlson，做Security和Identity。另外，Cornell历史系有陈兼，不知你对冷战史有多大兴趣。

Top的项目哪个要你哪个不要你，不确定因素很多，基本无法比较个体被录取概率，一般认为Harvard和Stanford，或者再加上Princeton是最难进的项目。

Berkeley和Cornell比，前者不论是从总体还是中国方向都要更强。Lowell Dittmer年纪比较大了，Kevin O'Brian和Peter Lorentzen的研究你感兴趣否？总体说来，Berkeley的AP和CP非常强大而且很全，IR要弱不少。Cornell的话，CP如我上面所说，很全面，也都很牛。IR读Int'l Security和IPE都不是问题，有非常好的Faculty，但如果做Int'l Law and Organizations没有上佳人选。Cornell IR是建构主义重镇（因为Peter Katzenstein）。Cornell AP则深深地烙着Ted Lowi的影响。4个Senior Faculty在不同阶段做过他的学生。AP以做Political Development著称。

waterdannyUID：2677948

Berkeley的IR真是一蹶不振啊，各种level的faculty offer发了也被拒，现存的faculty做的方向也很小众。不过如果是想做CP和IR的intersection到也不失为一个option, Berkeley CP下本身就有很多跨界的学者。

taxcollector, 选校的时候除了China faculty还应该看看不是专注于中国但是做的东西和你的兴趣相似的学者，可以是theory层面的，也可以是substance层面的。 绝对不要只是为了一个教授而申请一个学校，after all phd training is a collective effort and you never know if and when a faculty leaves. 你能把自己的研究兴趣relate到越多的教授，这个学校对你的发展就越有帮助。好比Shin是Johnston的学生但是两人做的东西却完全不一样，你仔细看的话会发现harvard有大把的教授和shin在理论上是统一层面的，Johnston只是提供一个area specialist的角色。同样的stanford常年只有Oi一个China faculty，但是却出了很多研究兴趣截然不同的学生。比较年轻的一代你看看Kay Shimizu, Yuen Yuen Ang, Taylor Fravel就会有明显的感觉。

IluvatarMartinUID：2371796

IR不大强的Top Program还要算上Yale。今年23个新生中竟只有个韩国MM做IR，半数是Comparativists。另一方面，Princeton的IR强到令人发指。

很赞同waterdanny的看法，看看Michigan毕业的China Scholars就知道了。Iain Johnston，Bruce Dickson，Elizabeth Economy，Susan Whiting，Mingming Shen，他们毕业的年份前后超不过5年。毕业晚些年的有Pierre Landry和Andrew Mertha，早些年的还有David Shambaugh，James Tong，Nina Halpern，Melanie Manion。璀璨啊璀璨！

taxcollectorUID：2947601

谢谢两位提供的建议！

Martin你说Cornell今年不乐观，主要原因就是去年招的人比较多，我的方向应该在CP，按你的分析，Cornell今年CP-China大概会招1个人？如果方便的话能不能分享一下去年那三个人background大概到什么程度？

O’Brian我以前不知道，但是Lorentzen的研究我非常感兴趣。对我来说不管是Berkeley还是Cornell，难度都有点大，我今年抱着尽量的态度，不成的话过一两年再看。

Waterdanny你说那个我明白，还是要看整个subfield甚至department的实力，我现在看program，往往还是停留在查一下谁是做CP-China的层面，另外看一下graduate courses。
比如回到Martin提到的两个人，Lily Tsai和Pierre Landry，貌似都是assistance professor，如果SOP要提到他们，我可能会补充说一下他们各自program的course training很好，另外再找一个同program的其他CP教授，他的work很好，希望能把其中的method移植到China方面，是这个意思么？

waterdannyUID：2677948

Tsai已经是associate了，Landry去Pittsburgh之后也应该是associate.

你的注重点不是要去flatter谁家的training好谁的paper写的好，adcom都清楚这些，不需要你重复给他们听。你的注重点应该是谁的expertise可以帮助你发展你的兴趣，为你提供帮助。比如说你对authoritarianism感兴趣，那么Berkeley的Lorentzen, Ditmmer,  Collier, Fish, O'Brien都可以在不同的层面上帮助你发展完善你的研究兴趣。从这个角度来说，有些学校即使没有China scholar也可以作为参考的对象，很多post-communist和Latin American的学者在理论层面和研究主体上是和中国有很大关联性的。

IluvatarMartinUID：2371796

to taxcollector

IR那位同学去年就录了，defer了一年。她在中国工作了好些年，Dartmouth本科，清华硕，当前兴趣在中非关系和能源政治。CP有一个人是台湾政大本科，LSE硕，当前兴趣是Political Economy of Development和Inequality，地区还包括东南亚；另一人Georgetown本科，LSE硕，当前兴趣是央企、能源与环境政治，网络政治，及政治传播学。了解竞争对手的情况帮助不大，还是以不变应万变吧。录取委员会看重的资质与潜能或许更多的是在我们无法交流的一些方面得到体现的，如推荐信、SOP的内容。

如果今年申请不理想就再来过吧。我现在也一点底都没有，大家共勉。

waterdanny说得很对。我觉得换位思考一下或许能帮你想明白录取委员会更喜欢看什么样的SOP。我的理解是提到faculty的时候要和自己的intellectual development & research plan结合起来，一方面是教授对你未来学习、研究可能的帮助，另一方面是你的到来将给他们或者是系里带来什么。我的一个思路是（或许不太合适，待确认），你的兴趣和A教授的研究契合/重合，你希望从他那里学到更多某问题领域/理论的知识及其研究模式，接着可以指出这些理论/现有研究中不足的地方，你认为可以怎么改善、做了哪些准备，然后期望work with him/her，展开你的研究。

最后补充一下waterdanny说的，Lily Tsai不确定有没拿下tenure，Talyor Fravel今年刚拿下。Landry被Yale拒了tenure，据传Jim Scott等人说他的研究不大气。

Berkeley现在开authoritarianism这门课的是Jason Wittenberg，syllabus在他个人网站上能找到，同时推荐Cornell的Comparative Authoritarianism，Val Bunce和David Patel一起开，Bunce的页面上有09年的syllabus。