以第15题为例求教argument第二类题目要求，大家一起交流哦

phoebeyhxjUID: 3094634

第二种要求是

Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.

我自己大概的理解是要写一个或者多个的解释去击败文章已有解释，并且说明你的解释是如何支持文中的论述。

想和大家一起讨论的是这样要求的文章在写作的时候应该如何把握一个主旋律，或者说如何定位一个出发点去组织这篇文章。

"Recently, butter has been replaced by margarine in Happy Pancake House restaurants throughout the southwestern United States. This change, however, has had little impact on our customers. In fact, only about 2 percent of customers have complained, indicating that an average of 98 people out of 100 are happy with the change. Furthermore, many servers have reported that a number of customers who ask for butter do not complain when they are given margarine instead. Clearly, either these customers do not distinguish butter from margarine or they use the term 'butter' to refer to either butter or margarine."

以新g15题为例，写happy pancake偷换奶油的事情，文章的前提是在西南部的店里将天然的奶油换成了人工的，结论是这种变化对客户只有小小的影响（后面有和此题类似的，但是谈到了经济效益，这道没有），中间则是以客户的投诉率不高，推测顾客对两种奶油的区分度并不高作为证据。（只是个人想法，有待商榷）

这道题我觉得比后面几道类似的难度要高一些，因为可以攻击的点不是特别多，不像后面几道类似题目中有提到经济效益，地区类比等等。

回到题目要求，写出一个或者几个解释来击败已有解释，我所想到的如下：

1、
首先攻击其核心缺点，人们不投诉绝对不代表满意，也不代表不能察觉，因为顾客觉得因为这点事情而进行投诉比较麻烦，干脆下次就不来了。

2、
此外在hp餐厅中并不是每一道菜都用奶油，所以所有客户中的2%并不代表吃了含有奶油菜的2%，这样的统计方法是十分不科学的。

3、
最后在时间方面还有待进一步的观察，时间长了，对这个问题反映的人就会比较多，因为文章开头写道Recently。

但是不知道这样写扣题的程度如何，在逻辑层次上有什么可以改进的地方，

希望大家对这类的题目要求有什么想法踊跃发言，感激不尽！

phoebeyhxjUID: 3094634

主要想问这种要求的写作特色是什么

咖啡盐UID: 2973669

Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.

这条instruction我觉得其实与旧G的要求是很贴近的，几乎没什么改动。

首先看前半部分：

Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation

具体写作部分还是举反例，驳倒原文，这就是旧G的写作套路。非要说多大改动的话，我觉得就是要对conclusion有一个更为明确的定义。作者在文章中针对某一现象，提出了几条论据，结合论据给出了自己的explanation，旧G中我们只要说他的explanation是unconvincing的就ok了，现在给了明确的要求，既然你觉得别人是错的，那么什么是对的呢？这就需要你来阐述了。旧G的模式是作者的结论不对，然后开始批驳；新G的模式是作者的结论不对，提出认为对的结论，给出理由（这块其实也等于是批驳，但是结构上的逻辑性要求更强了）。

其实后半部分也不算大改动：

explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument

这部分我觉得不是很重要，“plausibly”注意这个词，很关键，有了这个限定，那你怎么写都行，不需要你又多好的逻辑，多严密的论证，看着说得过去就好了，也就相当于是和题目同样的要求

phoebeyhxjUID: 3094634

3# 咖啡盐
谢谢咖啡盐，你的咖啡看新g已经拜读过了，很受益啊
那么对于新g的argu是不是可以理解为尽量去找那些影响前提推结论的逻辑漏洞，至于传统的调查错误以及不正确的类比可以放在次重点的位置阐述
不知道这样理解是否正确呢

咖啡盐UID: 2973669

惭愧呢，最近在纠结toefl，新G都没怎么关注，考完我还会继续研究滴

argu一直都是以逻辑漏洞为主的，调查错误这些除了个别题目外，大多是次要的

新G的话，我觉得变动可能就是自身辩驳的逻辑要求增加了，以前的话，辩驳内容间的逻辑并没做过多的要求，只要能够驳倒作者的观点即可，但现在可能是说还要注意你所提出的其他假设之间的联系，因为你提出的alternative是要能够支持你的explanation的