新G issue146 征集大家想法。

windieicloudieUID??2938017

The best test of an argument is the argument’s ability to convince someone with an opposing viewpoint.


如题，这是一道新题目，之前木有前辈有经验传授，所以在此开帖征集想法。


我觉得这就好比让你论证如何写一个好的argument。表示这种相对抽象的文章不太会突破。还望各位大侠指点。

Watson911UID??3031099

斗胆问一句这些题号在哪里找到的呢……

windieicloudieUID??2938017

2# Watson911 额。。。官方题库啊~百度一下就出来了……

windieicloudieUID??2938017

为什么我问的问题都没人理呢？是太简单大家不屑与回答呢还是太难不知道怎么说。

潇风沫蓝岛UID??3035946

The best test of an argument is the argument’s ability to convince someone with an opposing viewpoint.


如题，这是一道新题目，之前木有前辈有经验传授，所以在此开帖征集想法。


我觉得这就好比让你 ...
windieicloudie 发表于 2011-8-21 00:22

如果从支持写，我觉得可以写：
用与原argument相反的观点说服别人可以一针见血得指出原作者的逻辑错误，可以提出更有建设性的意见，可以凸显作者的批判思维能力，而从相反的观点那里我们可以学习更多（这好像也是一道issue题呢），而用相同的观点去argue更容易出现对原argument意见的重复甚至过分的赞扬，要另辟蹊径很困难，对人们来说，也更容易忽略这些有相同观点的内容。
然后小小反对一下：
用怎样的观点并不应该是评价一篇argument好坏的标准，只要argument中能体现作者对某一逻辑过程的独立分析并提出独特的能让人信服的观点就应该是好的argument。

新手的一点点小想法~

刘小小UID??3233490

best argument 的目的的确是说服大多数人也包括那些持有相反观点的人，然而仅仅依靠能否说服持有相反观点的人是不够的。 因为best argument还有别的评价标准
1. 承认好的argument 会convince someone with oppositing view pooint， 但是有的argument即使好也不一定说服对方因为也许对方所持的利益立场是相反地，因此不可能改变。所以在这种情况下仅仅用能否convice反方观点的人是不够严谨的claim
2. 其实一个好的argument首先持有的立场与主题就应该是符合真理与客观事实的。一个好的argument即使没能说服对方最终也会被证实是一个好argu。比如说伽利略的故事，虽然当时的人们很排斥但是blablabla（不知道这个例子举得对不对）
3.一个好的argument 还要有一个好的辩论方式来表达出来，如果argument 说理有据 条理清晰 用词准确。（GRE的作文评分准则貌似就是这样的吧）那么会说服大多数人，（也会帮助我们得高分的~）
所以，评价argument 的最好的方式不是看它是不是能说服反方观点的人， 也需要有正确的立场和好的论证方式。
不知道这样理解可以不可以，希望大家多提意见帮忙改正。

刘小小UID??3233490

best argument 的目的的确是说服大多数人也包括那些持有相反观点的人，然而仅仅依靠能否说服持有相反观点的人是不够的。 因为best argument还有别的评价标准
1. 承认好的argument 会convince someone with oppositi ...
刘小小 发表于 2012-5-23 11:22

忘记说了， 第一点里那个反驳的观点是从别人那里借鉴来的，希望原谅呀~

erencieUID??3311178

best argument 的目的的确是说服大多数人也包括那些持有相反观点的人，然而仅仅依靠能否说服持有相反观点的人是不够的。 因为best argument还有别的评价标准
1. 承认好的argument 会convince someone with oppositi ...
刘小小 发表于 2012-5-23 11:22

I think your first point is quite inspiring for me. Indeed, it is entirely possible that an argument, no matter how logical and well-founded it is, still cannot convince people who hold opposing views, merely because it has fundamental conflicts with their interests.