突然发现我自己还写过这个东西哪

sophie2623UID: 3117049

人权，民主自由这方面
对非白种人的歧视问题这类的

wamiUID: 2619243

总体来说，可以用肯尼迪总统的话来总结：自由困难重重，民主并不完美，但是我们从来没有垒起一堵墙，把人民挡在其中，阻止他们逃离我们。

民主自由都是基本得到了执行的。但你一定要较真，肯定可以找出破坏民主自由的例子来。这套制度本身就是防坏人的。它不能保证就没有坏人。不能保证就一定有效率。但长期来看，欲速则不达的例子很多。普通美国人，一个个拿出来比普通中国人要笨的多。但人家能强大，是找到了一套有效的方法并按着去做而已。中国人一个比一个聪明，但聪明都用在怎么互相拆台，互相欺骗，互相算计上了。

我个人没觉得有什么歧视。有口出恶言的，那是大街上要饭的。跟要饭的有什么可计较的。如果有问题，多半是语言，沟通，和文化上的问题。你老是觉得邻居偷了你的斧头，怎么看他都像可疑。

wamiUID: 2619243

人权虽然有保障，但不代表你可以乱来。比如警察抓你，你一定要服从不要反抗。如果你认为是警察滥用权力，事后可以法庭见。但当时一定要服从。袭警是重罪。人权民主这些观念，执行起来是有一套规矩的，不是可以想当然随便乱来的。中国人往往过于注重理念，忽视了执行的层面。所以我们空谈的多，真做起来不像那么回事。

大L.冰火奥术师UID: 3102235

突然想到如果小偷行窃时候被百姓见义勇为，百姓要削他，小偷自卫算是什么情况？算小偷正当防卫还是再度行凶呢。。。。。

狐狸大叔UID: 2342950

人权，民主自由这方面
对非白种人的歧视问题这类的
sophie2623 发表于 2011-11-22 13:40

你想了解得通透一点的，还是要找正规渠道去了解。。。

例如美国入门级的社会科学，政治科学的教科书，或者一些社科类教授的文章什么的。

美国怎么样不是开车在马路上绕一圈和一两个老美说个how are you就能看出来的。

就歧视来说，现在基本是两大类，一种是针对immutable的特征歧视的（人种什么的），一种是针对mutable的特征歧视的（例如宗教信仰，文化，习惯，语言）。就人种问题来说，现在隐藏得比较深。美国是世界上最racially segregated的国家，黑人区基本没白人，很多白人区也没黑人。虽然已经过了直接冲突的年代，但是社交上有很多默契的。例如黑人区有的学校一个非黑人都没有（我就见过这样的）。虽然Brown vs. Board of Education之后学校已经不允许segregation，但是正常人都不会把孩子往里面送吧。
至于mutable特征歧视是个相对比较新的话题，例如宗教文化，同性恋（好吧，可以没法改但是可以隐藏），自己的习俗等等。在现在这个社会的压力下，如果你想在这个社会做到某些位置，而你恰好又有些不受欢迎的特征，你只能隐藏起来。例如无神论者我们看来很正常（我就是，大部分中国人都是吧）。但是你知道吗？2007年以前，没有一个国会议员公开表示过自己是无神论者（参议两院加起来400多人，当然以前好像人少点，累积几百年，都没一个敢说自己atheist的）。因为你说了你就没法当选了。黑人有一种自己很喜欢的发型，也曾经被某些雇主禁止（dress code什么的），其实也是歧视。就好像假如学校说咱不允许用筷子了，但是用筷子的就是亚洲人，你觉得这个学校对亚洲人是公平的吗？
Yale有个法学院教师就写过一篇文章讨论对于immutable特征歧视的文章，http://www.nytimes.com/2006/01/15/magazine/15gays.html?pagewanted=all
你可以看下
---------------------------------------
还有一点我可以几乎很肯定的告诉你。如果你到美国以后，去找你们学校教political science的教授，或者大部分其他social science的教授，你问他们美国这个歧视和平等的问题。恐怕没有几个教授会给你乐观的回答。就算乐观的回答，也只会和你说，其实一切都在变好，不是吗？civil movement以后已经好很多了。但是几乎不可能有一个教授会和你说“我看好像美国也没啥歧视。。。”
----------------------------------------

当然对于白人，这个国家也不是完美的。美国作为一个极端资本主义国家，贫富差距在发达国家里几乎已经是最大，可以和非洲某些国家相提并论。虽然一人一票，但是对于国会影响力最大的自然是中上层人士以及各种大公司。底层白人的利益也没什么保障。举个例子，美国的食品标准是文明国家里（中国不算文明国家）最低的。很多添加剂，在其他任何一个文明国家都被禁止但是在美国就可以用。因为这个国家实质上是pro-big corporations的，不过这个话到了conservative政治家的话里就摇身一变为pro-business.
再举个税收的例子。在political science的研究里，税收可以分成两种，一种是progressive（富人交税占他收入的比例，要比，穷人交税在他收入里的比例高），另外一种是regressive（反过来的，也就是穷人交的税在他收入里比例高）。Income tax，一般来说要么是flat（中立）要么是progressive的，所以很多人会以为这个地方的总体税收是progressive的。
其实不如，税的种类非常复杂，这种复杂对有钱人比较有利。例如property tax基本是regressive的，因为property tax只对房子这种有效，对于股票什么的都无效。而中产和穷人的主要资产往往就是房子，所以property tax其实是regressive的。就总体而言，20年前美国有个别州的税收是progressive，但是到了今天，所有的州的税收都是regressive，而且regressive的程度有所上升。

狐狸大叔UID: 2342950

至于民主的问题，就说投票的问题吧，也挺有意思的。
总统那个，政治捐款那个，说烂了就不说了（总的来说怎么投都差不多那样了）

议员的选举非常有意思。媒体对于总统的报道一般好像比对国会的报道更多一些。实际上什么法案过不过，最重要的往往是国会（还有state legislature）。人民影响国会的主要办法一个是投票，一个是去lobby。大部分普通老百姓政治盲投票不是很多。lobby的话，都是interest group去lobby，例如AARP，医师协会，大公司之类乱七八糟的。当然也有些什么消费者组织啊，促进少数民族平等组织啊，当然还有pro-life,pro-choice的组织互相掐。Lobby的问题在于，强大的interest group基本都是大公司为主，有钱的interest group对政策的影响比较大。公司的interest group力量比消费者的interest group力量大。
说到底，这块就是看谁有钱有影响力了。有钱的最能影响政策，而反过来政策又是对有钱人最有利的。

而国会议员的district都很奇怪，很多地理上都是奇形怪状的，因为两党都尽量减少竞争，尽量把支持民主党的地方都放到一个district，把支持共和党的地方放到一个district。。。最后就是有很多奇怪形状的district出现。
这样的结果是没什么竞争，绝大多数的众议员想连任都可以(好像80%以上吧）。这样对于想靠选票影响议员的民众来说也不是什么好消息。

狐狸大叔UID: 2342950

至于司法么。。。司法的不公正也是个很热门的话题。
不过司法相对来说已经是最干净的一块了，而且至少比世界上大多数国家还是强多了。

wamiUID: 2619243

美国并不完美，这我早说过了，找出不完美的例子来和我的观点也不冲突。
知识分子的使命，就在于找到社会的不完美之处，批判它，从而把社会推向前进。但是作为一个普通老百姓，没必要天天琢磨这些，更没必要拿它来吓唬自己。普通人没有那么宏大的理想。我们关心的是，这对我有什么影响？我在这样一个社会里怎么做各种人生选择？对刚刚来美国的同学，能把这些搞明白已经很不容易了。

wamiUID: 2619243

论坛里很多人脑子都很好用，但缺的是信心。学学美国人，天天给自己鼓劲，别老是自己打击自己。其实你们都很厉害，就是自己不知道自己厉害。

狐狸大叔UID: 2342950

美国并不完美，这我早说过了，找出不完美的例子来和我的观点也不冲突。
知识分子的使命，就在于找到社会的不完美之处，批判它，从而把社会推向前进。但是作为一个普通老百姓，没必要天天琢磨这些，更没必要拿它来吓 ...
wami 发表于 2011-11-23 01:08

按照这个逻辑中国也挺好的，中国是有些瑕疵，但那都是一点不完美而以。

你们可以看看我12楼的发言想想是不是这个道理。

喊着反贪的肯定贪着呢
喊着控制通胀的肯定账着呢
喊着平等的肯定不平等着呢。

这和吓唬自己有什么关系？莫名其妙

你也是普通老百姓，不也琢磨了。你能琢磨别人不能琢磨阿。

况且民主的一个理想就是让弱势的老百姓利益也能得到保障，也有政治权利，参与政治。而不是让大家什么都不想全听“精英”的。
“精英”缺的不是Brain是Heart and soul. 在这样一个国家，多数政治力量和智囊都在保障所谓elite的利益，老百姓越来越苦逼在政治上影响力很小，还得天天被几大媒体洗脑。BTW，美国的新闻质量在文明世界里基本已经被政治科学家公认是垫底的了。

wamiUID: 2619243

按照这个逻辑中国也挺好的，中国是有些瑕疵，但那都是一点不完美而以。
狐狸大叔 发表于 2011-11-23 02:40

逻辑正确不代表就是一个合理的论点。世界上存在基本合理但有瑕疵的国家，也存在基本不合理的国家。你一定要认为两者都是一回事，那也是你的自由，但不是正确的讨论态度。我的时间很宝贵，没兴趣跟你打口水仗。

喊着反贪的肯定贪着呢
喊着控制通胀的肯定账着呢
喊着平等的肯定不平等着呢
狐狸大叔 发表于 2011-11-23 02:40

言行不一或多或少的存在。但你多走几个国家，就会发现什么都不信的，把什么都当成潜规则的，还真的只有中国人。

狐狸大叔UID: 2342950

呵呵

狐狸大叔UID: 2342950

这不是言行不一的问题，而是因为政府往往是reactive的，而不是proactive的。意思是，当时是有了问题我才去解决。例如现在通胀了我才去解决通胀。
如果明明没有通胀，有什么理由会天天说解决通胀的问题。

你要是觉得和我说话浪费时间你完全可以不和我说，我没有占有你时间的兴趣，你怎么花你的时间是你的选择。

nynyaaaUID: 204913

这不是言行不一的问题，而是因为政府往往是reactive的，而不是proactive的。意思是，当时是有了问题我才去解决。例如现在通胀了我才去解决通胀。
如果明明没有通胀，有什么理由会天天说解决通胀的问题。

你要是觉 ...
狐狸大叔 发表于 2011-11-23 05:22

所以我现在在GTER上不发大段东西

一木菩提UID: 2390164

这不是言行不一的问题，而是因为政府往往是reactive的，而不是proactive的。意思是，当时是有了问题我才去解决。例如现在通胀了我才去解决通胀。
如果明明没有通胀，有什么理由会天天说解决通胀的问题。

你要是觉 ...
狐狸大叔 发表于 2011-11-23 05:22

其实就美国的政治体制而言，有这些情况也不奇怪啊。
我朝目前的政治体制，还是很有希望的。