感觉今天应该比上周简单不少?同一个考场的孩子们都挺高兴的样子 161+167
作文:issue: colleges or universities should require students to study abroad for at least one semester (我写shi了。。。首先我肯定了 study abroad对于对文化的理解有好处之类 分论点:但是不是所有的major都需要,也不是所有的经济条件都允许,跟每个人的个人生活能力学习交流能力也有关系)
argue:大概是考古发现了一种life-size statues是通过molds来塑造的,因为发现了这些molds,然后没有发现sculpting tools,导致这种life-size statues的价值会降低,而abstract and a different style的miniature价值会上升( 我写的 1 需要给出价值的standard是什么,scientific discovery does not necessarily correlate with its artistical value 2 需要给出原先的价值,因为升高和降低是一种相对的概念,要与之前的价值相比较 3 需要给出more details of the discovery to confirm the validity of the discovery 比如 molds和life-size statures 的similarity 有多高之类)
加试的q 不知道q错在哪。。感觉都挺简单的
v reading 不记得顺序了 长阅读是关于资源的 现有的gasoline导致了比较多的污染,虽然单个vehicle的污染降低了,但是因为vehicle的数量上升了所以污染增多了,然后只有通过其他的alternative resouces才能解决污染问题,因为gasoline的c 数量多,所以反应复杂导致不完全燃烧很多,而其他的替代能源c少。提到了可压缩气体?(这种好像不是重点也没有出题所以我记不清楚了,是不是叫做可压缩气体),然后提到methonal和ethonal methonal特别好,因为能量效率高而且比ethonal便宜。最后一段,但是用使用gasoline的vehicle来使用methonal会导致methonal的能量效率比较低,而且储存燃料的tank会很重,所以最好能吧vehicle改装成是专门使用methonal的vehicle。 问题 1 为什么gasoline比alternative resouces比较不好,我选的是因为它 reaction复杂导致不完全燃烧多 2 专门使用methonal的vehicle比gasoline的vehicle但是使用methonal 好在哪,我选的 methonal的vehicle 跑的路per 加仑比 gasoline的vehicle多
argument:一种动物h是专门吃吸附在sediment上的microorganism,然后sediment上有重金属,而动物h吃入了重金属就会死掉,而别的pollutants不会让它死掉,所以可以用动物h作为判断重金属污染的标志 问题是 这个argument有一个assumption是啥 我选的是(有点记不清了。。因为我好像犹豫了)microorganism不会也因为其他的pollutants死掉
短阅读 有个画家f,他是在new york进行的study,但是他画的是virginia的一个xx村子。然后common tendency是认为American African画家都是直接根据看到的画,没有自己的思考。但是本文的作者认为他们忽略了f是在new york进行的教育而且他在new york就已经形成了这样画画的思考。他在new york主要是在学习一个印象画派xx,然后他的画体现的是印象画派的思想,以及从一种工业社会回到一种原始的美好的田园生活的思考。
然后第二个v 一篇短阅读 是关于ecology 说 现在ecology的理论都无法解释人(城市)在生态系统中的作用,因为他们把人作为一种外来的,有害于生态系统的成分。但是人类对于大自然的影响是重要的,因为人类活动在城市中产生了新的habitats,导致温度上升,影响了城市中的或者城市边缘的其他生物。如果如果进行生态系统试验,城市一种很好的范例。 问题有:1.为啥现有的ecology理论无法解释人类(城市?)我选的是因为它把人类作为一种外来的成分 其他题目不记得了。。
argument 一个人j问:为啥鱼在深海里都不游动呢?是因为深海里其他鱼少,然后他们没有足够的食物所以不游动么?海洋学家回答:鱼通过只愿意接近他们能看到的东西,深海那么黑,他们都看不清楚啥,所以不移动。 问题 海洋学家的回答是啥情况 我选的是最后一个选项,大概意思是它质疑是j提到的phenomenon是否需要这样的解释?(忘记具体这个选项是啥了,大概意思是它质疑了这样的现象跟它的解释之间的关系,也不知道我选对了没有)