政府是否应该资助艺术家：不少作家的争论（供借鉴）

无奈花落去UID: 141145

以下转自天涯论坛，都是一些文艺界工作者的争论，没有统一的结论，大家各取所需吧

『闲闲书话』与陈村先生讨论：作家的饿死与被养


作者：白色鸟 提交日期：2004-2-22 13:50:00  

??饿死与被养
　　——也说作家与作协
　　
　　
　　对于国家或者人民养作家这一事，我本人是没有什么异议的。因为作家无论如何也算文艺工作者，换句话说也是为了广大百姓生产精神食粮的，如果能让一个有才能的作家安心写作，被养一养（且不管被谁养吧）也不是什么坏事，甚至是功莫大焉。
　　没有人保证被养的作家都是好作家，也没有明确的数据表明不被养的作家都是坏作家。人们反对养作家，其实是反对作协养一些并非是作家而戴着作家帽子的文痞或者混子，反对作协里面的官气和浊气，以及由于内部利益而产生的勾心斗角。一些作家离开作协，也大体是由于这个原因。
　　陈村先生的文章指出，一位自重的作家的年度写作不会超过十万字。按照目前的稿酬标准，是难以活命的。不清楚在陈村先生眼中，这个难以活命是个什么概念，这个活命是一位中国农民的普通的活命，还是一个城市打工妹眼里的活命，但是有一点是肯定的，即使是国家不养这些作家，他们做为一个人也不会饿死，也不会去自杀，国企工人下了岗能够自谋出路，以作家的聪明才智，让自己活下去应该是不成什么问题的。或者说，对于一些对市场和商业经济敏感的作家，可能还会活的更舒服。
　　我们的读者对作家还是尊重的，无论是书店的签名售书也好，无论是报章上的名声远播也好，作家的位置虽然不如大牌歌星那个大红大紫，但也拥有许多潜在的FANS。既然大众给予了作家荣耀，那么他们要求作家写出优秀的反映时代精神和具有灵魂高度的作品的企盼也是合理的。当然，希望是一回事，事实是另一回事，近年来，中国不是没有好的作家，但客观地说，能够真正写出传世杰作者还是不多见的。诺贝尔奖迟迟不发给中国作家，虽然可能其中有翻译和政治等多种因素，平心而论，一些中国作家的作品质量不过关也是无法回避的事实。
　　陈村先生的观点给人这样一个印象：一个作家，要么被养，要么会被饿死，与其饿死，还不如被养。天下没有免费的午餐，被养自然也要有被养的代价。从一方面看，作家的被养改善了创作与生活的条件，拥有了更多的发表和出版机会，但同时，作家在衣食无忧的境况下，如何去了解劳苦大众的生活境遇和心灵感受？作协经常搞一些比如什么下乡采风之类的活动，但那大多只是观光旅游而已。谁曾真正深入到生活中去？哪个作家曾经到黑黑的矿井下面去过？谁曾真正地了解平等地握过一个失学儿童的手？
　　被养，这个词前面有一个“被”字。既然是被养（有人把另一种行为叫被包），那么吃的必然是嗟来之食，做的也多是看门护院，帮忙与帮闲之事，鲁迅先生当年有意远离开各种组织团体，想来他是深知被养与被管挟之痛的。无论是谁，如果是处于这样的环境和情态下，也是很难有真正完全的心灵自由，也更不容易保持某种全力以赴的写作状态——近年来一些作家的作品越来越难看，媚俗之气越来越重就是明证。
　　说完了被养，我们再说饿死。首先人的生存本身就是一场战斗，这是谁也回避不了的。对于作家来说，吃饭只是其中一方面，精神的独立和自由可能是更重要的。世界上有一些饿死、病死的作家、诗人和艺术家，远的有流亡的俄罗斯女诗人茨维塔耶娃，有疯掉的画家梵高，近的有“不吃美国粮”的朱自清，有早晨从正午开始的路遥，有死前胃里只有一瓣桔子的海子。对于漫长的时间来说，作家肉体的死并不代表他的灵魂之死，只要是精神的火焰在燃烧，那么他就是永生的。做为相反的例子，我们也有一些诗人或者作家，在被养前写出了很优秀的作品，而被养后则只会唱赞歌，当吹鼓手，最终被读者完全地遗忘。
　　事实上，作家的被养或者饿死都不是根本性的事。作家们创作出真正与这个时代相称的伟大作品才是关键。无论是体制外的作家也好，还是体制内的作家也好，坚决地捍卫灵魂的高贵，坚定的维护自由与正义，热爱生活，热爱大地和人民，心无穷鹜的进行严肃的写作是头等大事——要知道，饿死的也许是将在读者的阅读中永生，被养的更多的却会变成流沙与昆虫。
　　
　　2004，3
　　
　　
　　
　　


作者：mumubai　回复日期：2004-2-22　15:33:42
　　作家不该被养，但是论证作家是否应该被饿死则显得画蛇添足。
　　饿死作家对你来说无所谓，你大站在漫长的时间的高度上说，作家肉体的死并不代表他的灵魂之死，只要是精神的火焰在燃烧，那么他就是永生的。
　　但是对作家来说是很有所谓的。


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-22　18:51:52
　　问题的关键是现在有人把作家饿死当成养作家的理由。
　　


作者：舞大刀的兄弟　回复日期：2004-2-22　19:29:35
　　嘿，你也来一脚啊：）


作者：亿年孤独　回复日期：2004-2-22　22:38:30
　　这篇文章的主题似乎在告诉我们，作家不应该被养，但一般不会饿死，即使饿死，他的灵魂也许会在读者的阅读中得到永生。
　　 我不知道这位文章的作者是不是在鼓励没被养而除了写文外别无所长的作家饿死，因为有读者在背后延续他的灵魂，所以饿死无妨。但如果我是一个作家，我会敏感地觉着这位作者的险恶用心，——写吧，你饿死了，却会有人记得你。你的肉体死了，不是还有不死的灵魂么！
　　 脆弱而敏感的我，会为了此君一席话而放弃自己的写作——生命要紧啊。我宁愿我的肉体能在这个世界苟活一阵子，也不愿为写出源远流长的作品而使我的肉体速朽。
　　 文章提到了鲁迅，那么，鲁迅不是曾说过么，一要生存，二要温饱，三才是发展。
　　 我想，所有的作家，有着正常心态的作家，都会为了留恋世上的各种情感（爱情、友情、父母兄妹之情），甚至对世界的依恋之情，而勇敢地面对生存的苦脑，而勇敢地活着。也一定会在世界中，放弃会让自己饿死的珍爱的写作，而选择安静地生活，即使有人说，写罢，饿死事小，灵魂能永远不死哩。


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-22　23:20:12
　　你只看了文章后半部分。
　　我并不支持作家挨饿，实际上作家很少真正地挨饿。
　　
　　你喜欢活着，没有人妨碍你。
　　如果你喜欢被养的生活，也请便。


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-22　23:22:42
　　另外，关于写作，有时不是你放弃不放弃的事，
　　事实上有时是写作放弃了你。


作者：亿年孤独　回复日期：2004-2-23　0:48:31
　　我的第一句话就点出了你前半部分的内容，而我论述的中心却放在你后半部分所隐隐流露出的主题——即饿死无妨论。
　　 我当然喜欢活着，确实，暂时还没人妨碍我活着。我不知这是不是我的幸运。
　　 反过来，我也当然不知你喜不喜欢活着，或为了灵魂永存而选择别的。生存或死亡，这是每一个个体的自由，我不会多嘴。
　　 我没说过我喜欢被养，这是你的臆想，当然，你写了“如果”。其实，为了创造出有益社会和个体的精神产品，“我希望被养”这句话也没什么不可说的，这并不是嗟来之食，而是价值与生活物质的交换，或提前预支。“形上之道”总要有个“形下之器”来装，才能成型。所以，“文章不为稻粱谋”总是在生存的基础上或生存下去的前提下。
　　 关于写作，有时是你不得不放弃的事，看看你的周围，这样的故事可以说是举不胜举，不用我多说。
　　 事实上，当写作放弃你时，你以无可规避地成了一个常人，在大多数情况下，你想想，是什么使写作放弃了你呢，是不是那些不得不应对的生活琐事，和不得不面临的压力、负担时时占据了你的头脑和心象呢？
　　 至于超出生命的不可遏止的创造力，和所谓的江郎才尽，与写作的本质有关，而与写作的外在机质以及机质的结构或者解构无关。
　　


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-23　0:59:30
　　话题远了，说到人生观和世界观了。
　　不谈也罢。


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-23　1:05:58
　　中国的作家为什么少有杰出的作品？
　　说到底，还是没有对艺术的忠诚感、献身感和使命感。
　　今天想搞股票，明天拍拍电影，后天唱唱京戏，
　　这样能写出好东西？鬼才信。
　　
　　


作者：小转铃　回复日期：2004-2-23　2:41:56
　　饿死作家对你来说无所谓，你大站在漫长的时间的高度上说，作家肉体的死并不代表他的灵魂之死，只要是精神的火焰在燃烧，那么他就是永生的。
　　但是对作家来说是很有所谓的。
　　----------------------------
　　的确如此，白鸟这样说实在失之厚道。其实没有什么不是速朽的，没有什么能真正的流芳千古，比如我最最爱戴的马克吐温和巴赫，他们写出了所谓永生的文学和音乐，但是你如果把枪顶在我脑门上，说什么：“你要是以后再看再听就一枪毙了你！”，我绝对不会再看再听的！无论如何小命总是最最要紧，生命不是用来牺牲的，就算是牺牲也是为了那些值得为之牺牲的人，亲人，爱人，还有祖国，也许吧。
　　
　　读者是很势利的。
　　人类本就是势利的种族。
　　既然大家都如此，我决不赞成让作家们独独饿死。图格涅夫曾说,他写作的唯一目的，就是养家糊口。一点不错。高调唱多了，你不冷吗?


作者：舞雩　回复日期：2004-2-23　3:35:23
　　俺做人算忠厚的了，不过忍不住要说一句：既要做婊子，又要立牌坊，天底下哪里有那么便宜的事情。
　　
　　不吭声就好了，偏偏还要拿出来说，这不是自讨没趣么？


作者：舞雩　回复日期：2004-2-23　3:38:10
　　图格涅夫曾说,他写作的唯一目的，就是养家糊口。
　　
　　————这个比喻不恰当，图格涅夫至少没有说，他要人先养着，才能写好作品，才能做一个“自重的作家”。


作者：ernie　回复日期：2004-2-23　8:08:21
　　
　　香港作家刘以鬯先生说，他三分之二的文章是为赚钱而写的，三分之一的文章是为自己而写的。“赚钱的”文章支持了他，可以为自己而写一些“不赚钱”的文章。尽管听来似乎有点辛酸，但香港人常常挂在嘴边的一句话是：“是啊，香港人都很现实的。”看来，刘先生的做法，也不失为一种现实、可行的妥协。


作者：舞大刀的兄弟　回复日期：2004-2-23　10:35:30
　　做人要厚道啊：）


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-23　10:58:29
　　法国作家巴尔扎克一生债台高筑，所以才完成了人间喜剧。
　　那时也没有人养他。
　　
　　
　　
　　读者是很势利的。
　　
　　事实上读者并不势利，每个喜欢读书的人心里都有一把尺子，
　　他不看你生前的荣耀和富贵，也不管你是贫困还是被养，
　　他只关心你的作品是否能打动他的心灵。
　　打动他的他就认可你作务一个作家的存在，
　　你胡写一气他就可以把你放在书架上永远不看一眼。
　　
　　正是这许多的公正的读者组成了这样的一个评议厅，
　　这些读者的存在让真正不朽的作品流传后世。
　　
　　　　
　　


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-23　11:03:40
　　关于作家说自己养空糊口，那只是一种谦逊的说法。
　　你千万别当真，那些了不起的人物当然知道自己在寻找什么，追求什么。
　　你也不要以为他说的养家糊口和你说的是一回事。


作者：舞大刀的兄弟　回复日期：2004-2-23　11:12:17
　　这倒是。。。。


作者：延迟写　回复日期：2004-2-23　13:15:59
　　如果说我所纳的税可以养公务员或者作家,我更倾向于养后者.


作者：小转铃　回复日期：2004-2-23　22:22:40
　　先说自己的一处硬伤——不是“失之厚道”，是有失厚道。这样一来意思全反了，今天自己一看真是头上冒汗。可见我的确是文盲一个。
　　
　　：）
　　
　　“他不看你生前的荣耀和富贵，也不管你是贫困还是被养…”……楼主这样说话实在令人心寒不已……不知楼主是否自命为这样一种“高尚的”读者……连一点起码的同情心都没有，不管人家是死是活，反正写出好东西来就行。
　　与资本主义初级阶段的资本家一样心狠手辣啊。
　　
　　“他只关心你的作品是否能打动他的心灵。
　　打动他的他就认可你作务（作为？）一个作家的存在，
　　你胡写一气他就可以把你放在书架上永远不看一眼。”
　　
　　其实，谁要你认可啦？我相信真正的好作品是不会流传在市面上的，作家多多少少总有一些高傲的品性，宁愿把这样的作品放起来烂掉。
　　好的文学作品，是和读者无关的。不管是多么公正的读者。
　　因为这种东西，是无法用公正来衡量的。
　　
　　总而言之，我觉得楼主此文太狠毒，似在言外别有深仇大恨。
　　：P
　　


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-24　12:07:56
　　流传在市面上的当然有好书。
　　你不需要读者的认可可以不写作。
　　
　　但你不尊重读者，低估读者的鉴赏力会是致命脉的错误。


作者：小转铃　回复日期：2004-2-25　1:05:00
　　不需要读者的认可,可以。
　　但是不可以不写作。
　　这是作家的自由——甚至认为是作家之所以成为作家的根本理由。
　　
　　反过来说，看不惯某个作家尽可以不看。
　　但是看不惯就骂，甚至要人家饿死，这就……
　　
　　其实这也没什么不可以。言论自由嘛。
　　
　　我实在不是个好斗的人。
　　悉听尊便。


作者：观水观澜　回复日期：2004-2-25　17:45:55
　　被养和不被养并不重要，饿死和不饿死的说法也未必存在。最关键的问题，我想是，我们的作家是否能够象世界上多数优秀电影导演那样具有足够的对于人类的良知。以及，楼主跟贴中的一句话：有没有对艺术的忠诚感、献身感和使命感。
　　


作者：白色鸟　回复日期：2004-2-25　18:12:57
　　“给你，我的对手”
　　
　　茨维塔耶娃 作
　　
　　张祈 试译
　　
　　
　　x x x
　　
　　 To you, my rival, I will come sometime
　　 给你，我的对手，我会在夜晚的某个时刻
　　 At night when moon is standing overhead
　　 回来，当月亮悬停在我们头顶，
　　 When frogs are wailing loudly on the pond
　　 当青蛙在池塘里大声地悲叹鸣唱，
　　 And women are from pity going mad.
　　 当女人已经从可怜变得疯狂。
　　
　　 And, marveling at the beating of the eyelids
　　 并且，惊奇于那被击败的眼睑，
　　 And on your jealous eyelashes, it seems,
　　 连同你那看起来象是在妒忌的睫毛，
　　 I‘ll tell you that I‘m not a human being
　　 我会告诉你我并不是一个活着的人，
　　 But just a vision which you only dream.
　　 而只是你单独梦见的一个幻影。
　　
　　 And I will say: "Console me, console,
　　 而且我还会说：“安慰我，安慰我，
　　 Someone is beating nails into my heart!"
　　 有人把钉子敲进了我的心脏！”
　　 And I will say to you that wind is fresh
　　 我还会对你说风是新鲜的，
　　 And that the stars over our heads are hot.
　　 而我们头顶的那些星星是热的。
　　
　　
　　

无奈花落去UID: 141145

『闲闲书话』痛斥陈村先生“国家养作家就是有理”论


作者：老刀客 提交日期：2004-2-21 9:53:00  

??马克思主义是千真万确之真理，今日我更加折服。马克思说“存在决定意识”，此论震烁古今，万世不移。陈村老平日在我印象中，思想颇不陈腐，始终引潮流之先，以五十岁年纪，在《收获》上侃侃而谈“爱情”，亦具备时尚小儿女情态。不意，我一席“作协何用”论，却引出老人家牢骚一通，看来是利益决定。今日放胆与老人家理论一番，有拎不清处，则可一笑置之。
　　　　
　　　　世界大势若当今，我国后起，但法制亦日臻完善。我之言论，皆在法制范围内，我之发问，是在现行国家体制框架内，指出作协存在之不符合现代公务员制度。古往今来，国家养作家，只存在于苏联式社会主义体制内，为人类史上短暂一瞬。古来官府，有乐府机构，但要采风，搜集民情，是为信访办也。有翰林院，乃为国务秘书处兼国事馆。有“教学”官，乃省教育厅长。没有一个衙门或官职是专养作家的。作家可去入幕府，做幕僚，依附大官僚，如杜甫在成都附严武，陆游在军中效力。
　　　　到了现代，商业机制渐成，更无“国家养作家”之理。作家被养者，虽如陈村老言，仅区区二百人，与行政官员相比微不足道，但行政官员不是白养的，是国家管理者。纳税人养他们，他们要服务的，服务如果不周（如收容所关死人），纳税人是不干的，要抗议。至于贪官庸吏，世代都有，不能因此不要国家管理人员。而作家在国家体制享受纳税人供养，他们提供的是什么服务？既然创作有稿酬，即是完成了等价交换，为什么还要领工资？这是我所论问题的要害。
　　　　作协如一旦光荣歇菜，陈村老所列举的当代文学诸神，是不是就要失了饭碗，惶惶然而无法为中国人民提供一流精神产品了？如若是这个道理，万万千的人下岗，他们又怎么办，他们就不惶惶然么？以自由主义立场来讲也好，以左派“人民本位”理论来讲也好，作家有什么权利优于人民大众？有什么权利可以享受改革阵痛的豁免权？宪法上哪一条可引申出这个意思来。列宁早就嘲讽过“精神贵族”式的作家，以为作家高人一等，是坐在上帝身边的优等人，人民有义务拿面包黄油供他享用。
　　　　陈村老人家拿曹雪芹说事，正合我意。我正要说，曹的时代不养作家，为何竟能有万古名著问世？新中国养了五十多年作家，又养出了几部传世之作？曹病困而死，并不等于是制度饿死的，古代文人，无当时的谋生技能，病困而死的很多，不止是作家与诗人。范进如不中举，下场也好不到哪里去。古代中国饿死若干范进、孔乙己，不是今天国家一定要养作家的理由。古代写小说，乃末技，一般是换不来钱的，兴趣而已，如京剧票友，百忙活。民国以后，出版业发达，写作可以换饭吃了，作家就应该自谋出路，从头再来，艰苦创业。拿曹雪芹做例子，时代背景不同，说明不了问题。
　　　　陈村老说，被养的作家仅区区二百，十二亿人来养养，即便不对，也无伤大雅。我说，大谬，这区区二百人占据了多少文学资源，那是可以说一说的。翻开文学刊物，左也是这几个，右也是这几个。能量之大，垄断半壁江山恐怕还要多，这个比例，陈村老想过没有？
　　　　
　　　　作协体制，不合现代国家制度，已成定论。作家要吃饭，可以去混稿费，去教书，去给商人当幕僚，但，决不能再让纳税人供养。就是一块钱工资也不行。优秀如陈村先生的作家们，应该有“吾爱金钱，但吾更爱真理”的勇气，走出象牙塔，走出“彼得堡”（列宁同志语），接受对你们来说已经迟了十几年之久的改革开放暴风雨的洗礼了。人民欢迎你们。
　　

作者：chenqi69　回复日期：2004-2-21　11:02:38
　　我觉得应该养搞传统文化的人士，当时光靠国家比较不实际，应该让有钱人士来作这些事，比如捐款搞基金会，文学避难所等等，以提供有钱阶层的档次。现在文物等实际的东西有人保护，人的精神财富也该引起社会重视。


作者：江东子弟　回复日期：2004-2-21　11:41:43
　　同样的观点，别人能说，陈村不能说，因为他是局中人。这里面有个逻辑，就是局中人必定会偏向自己的利益，而不能理性思考。
　　还是就事论事，不论动机更好：）


作者：clover1999　回复日期：2004-2-21　12:57:38
　　从政府的角度讲，养作家是有理的，可以为已所用。
　　
　　不过就事论事，要出文学巨著的话，恐怕不能指望被养着的这帮人。
　　
　　人家也不过混口饭吃吃罢了，真指望青史留名光芒万丈长么？楼主不用较真。时间过去，一定会有东西留下来，不过多半不是如今这半壁江山了，现如今谁买文学刊物啊，什么十月花城的，拿在手里都嫌重。


作者：傲世弥衡　回复日期：2004-2-21　13:01:00
　　关键是作家们被国家养,但并不自律,确有大量言论与国家观念不符。国家养他们不是冤大头吗？


作者：悼红轩门童　回复日期：2004-2-21　13:38:20
　　楼主言之理，支持！作家专业化贻祸无穷，此类制度安排严重违背文学创作本真。


作者：令狐-无皮　回复日期：2004-2-21　13:46:18
　　别的不说，楼主的文字实在令人反感。什么破鸡巴事，一上来就马克思牛克思的，一副虚张声势，穷凶极恶的样子。吓唬谁呢。


作者：岂无　回复日期：2004-2-21　15:43:35
　　俺是纳税人，每当看到一些拿着国家养他的钱干私活的人、动不动还说这个国家不好的人，我就心痛。上面说的这位陈什么村老，应算不错的写家子，但最近俺发现他连回汉关系都还没弄弄清楚，还特别计较稿费，你老先生拿着工资又拿稿费是双薪，比俺们业余作者优越老鼻子啦，再提高稿费那不又要榨取俺们的血汗？他还喋喋不休夸那个姓张的女人的野汉子，一个野汉子弄几个女人有啥了不得了？弄几个女人之后写一写文章卖钱又有啥了不得了？写得好由俺们这些村货来吹吹捧捧就行了(那可得写得让俺肉麻才行），用得着他这种吃皇粮的人来吹捧么？真是不务正业，让我们这些纳税人不好想啊。他是什么心理情况啊，有点灰暗呢。贴主说他在《馊货》写爱情，俺要弄本看看，好看则罢（那也得让俺肉麻了才算好看），俺继续尿他，不好看，以后还不尿他了。俺一边纳税，一边掏钱买他的书，写得还不肉麻，连胡兰成都不如，还不如听俺村主任讲他乍搞的好听，管他《馊货》、《裆袋》，俺都不尿。


作者：远山如黛　回复日期：2004-2-21　17:52:29
　　：）


作者：雍容　回复日期：2004-2-21　20:12:49
　　这样的标题实在有点触目惊心，即使自己掌握了绝对的真理，在辩论中，也须无妨保持一定的风度。何况这个问题上，似乎真理并不绝对。
　　作协制度肯定会有弊端，一些人可能凭借一两部作品进入作协，成为“终身作家”，而后享受待遇而再不能奉献好的作品。即使是致力于创作者，若安受奉养，渐离于尘世苦厄，恐怕也有创作力渐渐枯竭之虞。但是以普罗大众为借口，“作家有什么权利优于人民大众”，未免可笑。钱钟书先生和杨绛先生文革期间的遭遇如何，他们那时候还真正是和“人民大众”一起的，难道这样的社会才叫正常？
　　困厄出诗人，但是如果困厄到极点，那就只能出死人。金钱固然不会使作家放弃写作，生存的压力却能够。大家生活都不易，为什么总是责人严、对己松呢？商业时代，写作的确能实时换钱，不过沦落到等稿费下锅，已无尊严可言，也剥夺了创作的乐趣和自由。白领杂志上的小资文章，稿酬最高，然而一定不会出传世之作。
　　即以科学研究而言，已不能够单论投入与产出，那些搞纯理论研究的，他们的发现可能在一两百年后才能产生巨大作用，这样的研究者，国家养不养？当然要养。文学创作的价值更无法量化评估。它们需要时光的淘汰，可能要历经十几年、几十年、一百年，才能确定一部作品在文学史上真正的地位。让作家为着养活自己，急急忙忙写出无数糟粕，有什么好处呢？持这样观点的人，器小哉。
　　古来文章者经国之大业，不朽之盛事。即使文字在今日沦为游戏，民族精神一脉不绝，还是得依靠它。如果被养起来的人中间再出一个曹雪芹，其意义之大，远远盖过养出几个闲人来的消极。
　　楼主又说国家养作家是苏联的创举，那么为什么不说说在国家养作家之前呢？昔日欧洲的贵族们自身有很高的文化素养，又乐于成为作家和艺术家的庇护者，这是一种社会的风尚。翻开很多伟大作品的扉页，都有作家给他们的献辞，不必我来举例。
　　如果我们国家的土瓤（经济的、精神的）还不足以产生贵族来从事这样光荣的事业，那么由国家来从事它，无疑是好的选择。非但作家要养起来，专家也要养起来，不要让他们为五斗米折腰，让他们专心著书，专力研究，传承我们的文明与文化。泱泱大国，该有这样的胸襟和魄力。何况今日，并非没有这样的条件。让一个伟大的作家流落街头冻饿而死，或者混入色情杂志贩文挣钱，其耻辱远远超过养几个写不出伟大作品的作家，因为前者的耻辱是民族的，后者的耻辱是个人的。
　　为什么不能把眼光放远大一点，去除脑子里那种暴民思维呢？
　　我说这样的话，应无嫌疑，因为我不属于有资格被养起来者之列。从我工作之日始，我就自己养自己，将来也不会变，呵呵。
　　楼主言论已经大有文革遗风，岂无的发言，我更不欲见之。我不喜欢辩论，更不喜欢吵架，说完这几句话，就保持沉默。


作者：狂风怪　回复日期：2004-2-21　20:51:59
　　然而文章也许只是写字，未必是什么"经国之大业，不朽之盛事"啊........这是关键。


作者：我本一笑　回复日期：2004-2-21　21:10:36
　　作者：狂风怪　回复日期：2004-2-21　20:51:59
　　　　然而文章也许只是写字，未必是什么"经国之大业，不朽之盛事"啊........这是关键。
　　
　　什么叫作家？也可以象老怪这样简单几个字勾出来。


作者：狂风怪　回复日期：2004-2-21　21:20:15
　　老怪干吗非得做作家？老怪不做作家就不能说说了？你这么牛的人你简单写几个字勾下吧，我学学。


作者：云水斋主人　回复日期：2004-2-21　21:29:21
　　国家用纳税人的钱养作家（所谓的专业作家）确实毫无道理，为人垢病也就毫不奇怪。几年前，在下在某报发表了一篇评论本省文学界状况的文字，其中就有批评“专业作家”的内容，后竟遭到了报上连续一个月的“围剿”，本人名字也很荣幸地被标以方寸大的黑体字，作为标题内容亮相在党报上。但我依然坚持我的观点，用钱养作家只能养育出弱智的文人，用人民的钱去养，无异于侮辱人民。
　　在下也忝列“作家”之末，但我心安的是，我有我的正当职业，我每天和千千万万人一道8小时工作（不是写作），我用我的工薪养家糊口。我的写作只是我个人的事情，我并不因为我的写作而给人民增加负担。所以，我自豪。


作者：闲敲棋子落心花　回复日期：2004-2-21　21:31:41
　　国家应该谁都养啊。除了农民！！！！不平！！！！！！


作者：张大富　回复日期：2004-2-21　21:36:36
　　雍容的话，我颇表赞同。你认为自己有理，和人辩论即可，何必用“痛斥”二字！！岂无更是有失风度了。
　　国家养作协，是因为现有体制下，作协也要承担宣传社会主义精神文明的政治任务，没有了作协，很多事情让谁做？仅从这一点来看，君子大人们就会认为，作协有存在的合法性。
　　
　　


作者：岂无　回复日期：2004-2-21　22:01:03
　　云水斋主人这样的作家俺就喜欢。闲敲棋子落心花在替俺们叫不平，谢谢。张大富说作协也要承担宣传社会主义精神文明的政治任务，但有些作协的队伍不仅不这样做，还替日本帝国主义的走狗叫好，俺心中不平，不受活。


作者：左民山人　回复日期：2004-2-21　22:03:29
　　当一个被养的不报恩，是不道德的。
　　当他以文章回报养他的，在旁人看，又没什么意思了。
　　
　　作家被养，有此两难。


作者：岂无　回复日期：2004-2-21　22:16:21
　　虽是两难，但他该晓得谁出钱给办事！俺村的几个婊子都明白这道理。不给俺社会主义办事，还对俺们伟大的祖国心存异念，肚子里面反对的事肯定多着，可他就不反对用俺们的钱来养他。俺雇的小三子都会脸红。


作者：凹凸天空　回复日期：2004-2-21　22:27:25
　　不被政治意义上帝的人民养，也无非就是换成被经济意义上的市民养罢了。
　　
　　人民粗手大脚，盯得没那么紧（可以回忆一下八十年代国企的管理），作家还有溜空子写出好作品的可能；市民可是马上就要见效益的，由市民养的话，作者就全得奔着韩寒郭敬明那个水准去了。
　　
　　国家养作家，是对文学心不在焉的屠杀，不愁没有漏网之鱼；换成由市场来衡量，那差不多就是种族灭绝政策。——所以现在最好的作家差不多还都是体制内的。
　　
　　我属于那种靠“市民”养的写手，并不是体制内的既得利益者。这里跟楼主打个招呼，不要以为所有人都是屁股指挥脑袋。


作者：cnndzz　回复日期：2004-2-21　22:33:16
　　现在养着的例如巴金之类，出于人道主义，继续养着。只是不要养新的了。


作者：凹凸天空　回复日期：2004-2-21　22:37:46
　　“不被政治意义上帝的人民养”，应为“不被政治意义上的人民养”，多了一个帝字。


作者：日照青苔　回复日期：2004-2-22　1:12:43
　　在这个时代，除了左手写下屈辱史，右手写下忏悔录。还能写什么？


作者：老刀客　回复日期：2004-2-22　1:32:42
　　巴金先生一生从没领过工资,完全靠稿费活着,这个要实事求是.特告之.


作者：陈村在上海　回复日期：2004-2-22　3:26:09
　　国家养作协，是因为现有体制下，作协也要承担宣传社会主义精神文明的政治任务
　　---------------------
　　其实许多人并没调查过作协是怎么运作的，在想当然地发表意见。争论于是成了“三岔口”。至少在我们这里，从来没有任何派下的宣传任务，差不多就是邓小平说的作家写什么，怎么写，不要横加干涉。依照国情，作协的专业作家与自由撰稿人受到的限制是一样的。论坛还要删帖呢。我们不是终身制，每年考核，四年聘任一次，评审的是作协之外的专家。虽然混进来了，没有见得了人的作品还是要滚蛋的。不是没有人开路，限于人情世故，我无法在此指名道姓罢了。
　　


作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:30:57
　　作协的上级主管部门是谁？陈村在上海难道还不明白？


作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:32:51
　　民国时期国家不养作家，作家难道就没有活路了？读者难道看不到比现在高明的作品？


作者：陈村在上海　回复日期：2004-2-22　3:34:42
　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:30:57
　　　　作协的上级主管部门是谁？陈村在上海难道还不明白？
　　----------------------
　　小兄弟，你的上级主管部门是谁，你不活了？
　　
　　－－－－－－－－－－－－－
　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:32:51
　　　　民国时期国家不养作家，作家难道就没有活路了？读者难道看不到比现在高明的作品？
　　－－－－－－－－－－－－－－
　　另一位小兄弟，你能再造一个民国？
　　
　　


作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　4:36:04
　　作者：陈村在上海　回复日期：2004-2-22　3:26:09
　　　　国家养作协，是因为现有体制下，作协也要承担宣传社会主义精神文明的政治任务
　　　　---------------------
　　　　其实许多人并没调查过作协是怎么运作的，在想当然地发表意见。争论于是成了“三岔口”。至少在我们这里，从来没有任何派下的宣传任务，差不多就是邓小平说的作家写什么，怎么写，不要横加干涉。依照国情，作协的专业作家与自由撰稿人受到的限制是一样的。论坛还要删帖呢。我们不是终身制，每年考核，四年聘任一次，评审的是作协之外的专家。虽然混进来了，没有见得了人的作品还是要滚蛋的。不是没有人开路，限于人情世故，我无法在此指名道姓罢了。
　　　　
　　
　　
　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:30:57
　　　　作协的上级主管部门是谁？陈村在上海难道还不明白？
　　
　　
　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:32:51
　　　　民国时期国家不养作家，作家难道就没有活路了？读者难道看不到比现在高明的作品？
　　
　　
　　作者：陈村在上海　回复日期：2004-2-22　3:34:42
　　　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:30:57
　　　　　　作协的上级主管部门是谁？陈村在上海难道还不明白？
　　　　----------------------
　　　　小兄弟，你的上级主管部门是谁，你不活了？
　　　　
　　　　－－－－－－－－－－－－－
　　　　作者：沙砾于飞　回复日期：2004-2-22　3:32:51
　　　　　　民国时期国家不养作家，作家难道就没有活路了？读者难道看不到比现在高明的作品？
　　　　－－－－－－－－－－－－－－
　　　　另一位小兄弟，你能再造一个民国？
　　____________________________________________________________
　　
　　陈村在上海先生到底想要说什么？要说作协不需要承担宣传社会主义精神文明的政治任务，难道不知道作协要归宣传部管，不知道作协内部的主事者是作协党组？这种内部运作大概不需要专门调查吧？
　　


作者：卫慧的情夫　回复日期：2004-2-22　7:43:44
　　
　　我住在一个三万多人的小区。该小区只有一个书报亭。该书报亭只
　　
　　售一种纯文学刊物。该刊物是5块钱一本的《小说月报》。前天我经
　　
　　过那儿，发现去年10月份的《小说月报》还挂在那儿。摊主说他每
　　
　　次只拿一本。尽管如此，有时还是销不出去

九月爱上乒乓球UID: 151821

谢谢 很好

apolloxpUID: 156355

好棒！
谢谢分享

dallowayUID: 156640

要是能有点西方的意见就更好，我是不是有点贪了;)

yundongtuUID: 164437

我也支持楼上的说法，共同搜集把