寄托家园留学论坛 › 论坛 › 寄托学术类备考版 › GRE考试综合版 › 求问陈虎平逻辑10套里面的两道题第三套第7题和第四套第 ...

返回列表

查看: 1589|回复: 13

[问答] 求问陈虎平逻辑10套里面的两道题第三套第7题和第四套第6题谢谢 [复制链接]

╃一定要好好学
UID: 3378711

中级会员

Rank: 4

声望: 60
寄托币: 372
注册时间: 2012-9-26
精华: 0
帖子: 113

电梯直达

楼主

发表于 2014-8-14 11:58:40 |只看该作者 |倒序浏览

二楼传问题图~

相关帖子 Updated by 2026.03.14

0 0

使用道具举报

╃一定要好好学
UID: 3378711

中级会员

Rank: 4

声望: 60
寄托币: 372
注册时间: 2012-9-26
精华: 0
帖子: 113

沙发

发表于 2014-8-14 11:59:49 |只看该作者

Rank: 4

声望: 34
寄托币: 1235
注册时间: 2008-4-30
精华: 0
帖子: 293

板凳

发表于 2014-8-14 16:40:53 |只看该作者

╃一定要好好学发表于 2014-8-14 11:59

那个车price的题目答案不是e吗？把因果颠倒了，涨价导致买新车的少了，不是的，其实是愿意买旧车的人多了导致价格的变动，大概是这个意思

使用道具举报

战国英雄
UID: 2489149

中级会员

Rank: 4

声望: 34
寄托币: 1235
注册时间: 2008-4-30
精华: 0
帖子: 293

地板

发表于 2014-8-14 16:49:00 |只看该作者

核电站那题为什么选d，是因为现在的推理是：因为核电站的污染没有传统的石油能源多，所以还没有到要关闭核电站的程度，d的意思是我们可以依据现在核电站的污染推测将来的污染，这个是潜在的assumption，否则的话，如果不能通过过去的污染推测未来的污染，那么就不能给核电站洗地了，也就不能得出核电站污染比石油能源少的结论了

使用道具举报

╃一定要好好学
UID: 3378711

中级会员

Rank: 4

声望: 60
寄托币: 372
注册时间: 2012-9-26
精华: 0
帖子: 113

5楼

发表于 2014-8-14 20:03:02 |只看该作者

战国英雄发表于 2014-8-14 16:40
那个车price的题目答案不是e吗？把因果颠倒了，涨价导致买新车的少了，不是的，其实是愿意买旧车的人多了 ...

这题的因果不是应该是：因：涨价果：买的人少了吗？ HWOEVER THIS EVIDENCE IS UNPERSUASIVE because：原因不具说服力是因为买新车的人减少意味着买旧车的人增多=买旧车的人增多（原因）所以买新车的人少（果）因为原因不是因为涨价而是因为买旧车的人增多，所以涨价这个evidence 不具说服性，所以选C ，至于E说的人们抵制便宜新车喜欢旧车solely导致新车价格上涨怎么影响了涨价这个“原因” 使其unpersuasive 就很让人费解了伐~

使用道具举报

╃一定要好好学
UID: 3378711

中级会员

Rank: 4

声望: 60
寄托币: 372
注册时间: 2012-9-26
精华: 0
帖子: 113

6楼

发表于 2014-8-14 20:09:20 |只看该作者

战国英雄发表于 2014-8-14 16:49
核电站那题为什么选d，是因为现在的推理是：因为核电站的污染没有传统的石油能源多，所以还没有到要关闭核电 ...

的确正确选项说我们要依据以往数据判断以后核电站也是这样（污染不超过传统能源发电污染）所以才能不关闭核电，这个思路我做的时候也知道，但是，个人选B 是因为，要不关闭核电厂一定得基于这样一个前提，关闭核电厂会导致开其他的电厂来弥补核电厂关闭带来的产点漏洞，试想，倘若其实我们只是关闭这个哪怕只有一点点污染的核电厂，而又能不导致新开电厂的污染，（或者说为了弥补用电漏洞，开放风力电厂这种无污染的电厂），那么为什么不关呢？

使用道具举报

战国英雄
UID: 2489149

中级会员

Rank: 4

声望: 34
寄托币: 1235
注册时间: 2008-4-30
精华: 0
帖子: 293

7楼

发表于 2014-8-14 20:15:35 |只看该作者

c还是无关
这道题的evidence是现在的新车比以前要贵，题目是evidence is unpersuasive，也就是削弱这个evidence，那就是说，你这个价格变化是错的，只有e说明了这个是错的

使用道具举报

战国英雄
UID: 2489149

中级会员

Rank: 4

声望: 34
寄托币: 1235
注册时间: 2008-4-30
精华: 0
帖子: 293

8楼

发表于 2014-8-14 20:19:28 |只看该作者

╃一定要好好学发表于 2014-8-14 20:09
的确正确选项说我们要依据以往数据判断以后核电站也是这样（污染不超过传统能源发电污染）所以才能 ...

你这个属于发散思维了，b选项还是无关，关闭之后更依赖传统能源和题目的逻辑链没有关系

使用道具举报

战国英雄
UID: 2489149

中级会员

Rank: 4

声望: 34
寄托币: 1235
注册时间: 2008-4-30
精华: 0
帖子: 293

9楼

发表于 2014-8-14 20:23:52 |只看该作者

题目的逻辑链是，核电站的污染比你传统能源还少，凭什么关？b是说关闭之后的事情，毫无关系

我觉得你容易想多，建议先把题目的逻辑链找到，然后看问的是什么再选答案，要不然发散思维看上去好多选项都是对的，其实只有directly相关的才会是答案，一定要和逻辑链发生关系

这道题的assumption就是说，确实可以预测出核电站污染少，所以与逻辑链有关了

使用道具举报

╃一定要好好学
UID: 3378711

中级会员

Rank: 4

声望: 60
寄托币: 372
注册时间: 2012-9-26
精华: 0
帖子: 113

10楼

发表于 2014-8-14 20:28:22 |只看该作者

战国英雄发表于 2014-8-14 20:15
c还是无关
这道题的evidence是现在的新车比以前要贵，题目是evidence is unpersuasive，也就是削弱这个evi ...

正确选项是这个意思额~~ 就是说现在低价新车没人买，以前买低价新车的人现在都去买旧车了，所以现象变成了买新车的那批人都是买高价新车，其实新车本身价格是没有变的，只是因为购买新车的群体由以前的均匀变成了只剩下买高价新车的那批人所以使得，the price that the buyer of a new car pas on average hargher now than before了... 对伐~ 但怎么都没觉得我之前的推理是错的哇，削弱原因的方法不只有证明其实错的，也有另外一种方法：他因是真实原因这种嘛~

使用道具举报