单独题目：28 47 103

paisleyUID: 64183

写到这里我又产生一个想法： intellect本身是个很模糊的词。可以通过自己对它的限定和阐述来发挥，不管支持还是驳斥原题都可以写。

如果要支持，那就把这个词限定为“既包括记忆能力，也包括能动地组合、想象、综合分析的能力”，然后主要论述社会对“机械记忆”强调得过分，而没有注意后者。

如果要驳斥，那就参照我上面写的论点。社会忽略了人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力，等等。再把我另一个帖子里写的东西抄过来：我们现在的数学、物理、化学无疑都是非常intellectual的，而其他文科，假如现在还是强调死记硬背的话，也是intellctual的，因为“记忆事实”本身也是intellectual的组成成分。还有微软面食的题目，我觉得依然是intellectual的。为什么呢？正是因为这种能力是最容易被测量的，容易标准化考核的，容易迅速地从大批人中选出合格的人来，适应高度工业化、流水线生产的社会。一个人不需要很有思想或者别的什么古怪才能，或者“孝顺”“善良”这些品质都是对流水线生产没有任何作用的。你可以看到，现在社会上收入最高，威望最大的都是在intelect方面特别出色的人，医生、律师、学者……而其他才能很出色而这方面逊色的人就不那么幸运了。当然说到这里有点远了。但是这可以说明为什么我认为这刀题目写驳论容易的多。

而我说的正是我们目前缺少的，人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力，等等。。社会上不仅需要学者，需要善于综合分析、逻辑推理的人，我们还需要有其他才能的人。世界需要多样化，这也是将世界从可悲的工业化社会挽救出来的方法之一。

fishergirlUID: 152325

总感觉自己好像有点想不清楚，这道题目果然BT（其实我平时从不这样说话，被弄得很愤怒了啊~~~~）

ayriUID: 158345

最初由 fishergirl 发布
[B]103－我想这个题目的关键应该在于“only”和“daily lives”吧，大意是：历史研究只有在与我们的日常生活相关的前提下才有价值。这个“daily lives“是不是和那种纸上谈兵?.

以下省略...... [/B]

我也觉得关键是only上，现在研究历史有很多价值，但是题目局限在daily lives,可以从很多方面批啊
比如，历史对文化，社会传统等的影响。和daily lives相对应的好像是一些大的方面，如传统等
关键是要对daily lives定义，这个是最不容易的

ayriUID: 158345

最初由 eaglezhou 发布
[B]看过相关讨论，但还是不很明确地说，请指教

issue103."The study of history has value only to the extent that it is relevant to our daily lives." 对其中的daily l..

以下省略...... [/B]

iniellect
webster的解释
the power of knowing as distinguished from the power to feel and to will  : the capacity for knowledge  b : the capacity for rational or intelligent thought especially when highly developed

paisleyUID: 64183

其实词典的解释只是个内涵，而我们再写作时要做的时把外延界定清楚。