单独题目：28 47 103

eaglezhouUID: 156651

看过相关讨论，但还是不很明确地说，请指教

issue103."The study of history has value only to the extent that it is relevant to our daily lives." 对其中的daily lives感觉很模糊，daily lives究竟应该怎么去定呢？范围太大了，就没法写。范围太小又可能不恰当。
能不能请教一下你对这道题目的理解呢？不仅仅限于daily lives这一个问题，谢谢

issue28 Students should memorize facts only after they have studied the ideas, trends, and concepts that help explain those facts. Students who have learned only facts have learned very little.
这里的fact应该怎么理解呢？是指现象（感觉好像不似）还是指科学事实更贴切？

47(26)"Society does not place enough emphasis on the intellect—that is, on reasoning and other cognitive skills

对其中的intellect, cognitive skills虽然知道字面的意思，但感觉理解不升入，能不能提点一下

paisleyUID: 64183

你就把daily life理解成吃穿用住行，平时思考的问题啊、社会焦点啊什么的都可以不考虑。其实我觉得你可以自己在开头阐释你在文中所说的daily life是什么意思，你想把它写大了就写大，想写小就写小，全看如何论述方便。

fact是“事实”。我想这里主要是指人文社会方面的事实，包括历史上的细节、当今生活中的现象等等。这个你去看一下我以前给人改过的同题文章可能会更清楚一点。

就理解成“认知性的”就可以。意思是说，太着重逻辑性的认知、推理、思考能力，而忽略了人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力，等等。你联系一下中国现在抨击的应试教育和提倡的素质教育，有那么一点点联系。

fishergirlUID: 152325

103－我想这个题目的关键应该在于“only”和“daily lives”吧，大意是：历史研究只有在与我们的日常生活相关的前提下才有价值。这个“daily lives“是不是和那种纸上谈兵的纯粹学术研究相对立？我理解的“daily lives”应该是一个比较大的范围，包括可能对人们生活造成影响的一切事情。

比如说，研究历朝历代灭亡的原因，可以提醒现在的领导人不再犯这些错误。而有些人来研究历史，则是为了满足他们自己的研究欲望，对于人们的生活并没有什么应用价值。比如，很多红学专家研究《红楼梦》里某一道菜的菜谱，某个家庭的族谱等等。

28－这里的fact应该理解为“知识”吧？包括事实，也包括一些抽象的东西。题目是不是说，学生在记忆东西的之前，应该现很好的理解它，然后才能真正掌握它。是两种学习方法的对立：机械记忆和理解记忆；表面记忆和深层次的理解；孤立的掌握知识和全面的、整体的掌握知识。

47－社会没有给予思维能力，即推理和其他的认知技能，足够的重视。不知道这里的思维能力是一个什么样的范畴。如果简单的理解为智商，好像有点不对，社会已经够重视智力了。如果理解为思辩能力，可能会好写一点，即理解、推导、概括等较高层次的认知能力，而不是简单的记忆或者重复。，这样就是一个教育导向的问题了。
另外，我看到飞跃上面的思路是：IQ Vs EQ，觉得有点费解，为什么要和EQ对立起来呢？

fishergirlUID: 152325

:(  :eek: 我对于47的理解好像和paisley相反？

egg2000UID: 111631

最初由 eaglezhou 发布
[B]看过相关讨论，但还是不很明确地说，请指教

47(26)"Society does not place enough emphasis on the intellect—that is, on reasoning and other cognitive skills

以下省略...... [/B]

社会没有足够的重视在逻辑和其他认知技巧。
人的智力的因素有很多因素的嘛。我觉得作者的观点讲智力就理解为了逻辑和其他的认知能力。除了作者说的两种，我认为智力因素还有比如观察力，表达能力等等吧。

eaglezhouUID: 156651

fishergirl 我理解的“daily lives”应该是一个比较大的范围，包括可能对人们生活造成影响的一切事情。

我原来也是这么理解的，但是这样一来不就难写了吗？似乎要同意作者的观点了

fishergirlUID: 152325

我感觉越来越晕了~~~~

dezhiUID: 156141

最初由 fishergirl 发布
[B]另外，我看到飞跃上面的思路是：IQ Vs EQ，觉得有点费解，为什么要和EQ对立起来呢？
以下省略...... [/B]

我也是，看到它的解释，感觉有些牵强

九月爱上乒乓球UID: 151821

关于47题我和同学讨论过
是不是找到reasoning and other cognitive skills的对立面(或者说是相应的不同方面counterpart)就可以论证呢? (探讨a b重要性之类 最后说明都很重要云云)
问题在于对于这个的理解可以有不同的角度 可以是issue112中对自身情绪的探究 也可能是job related skills 等等

eaglezhouUID: 156651

可以是issue112中对自身情绪的探究

对这题也有点迷，自身情绪的探究有什么意义呢？

paisleyUID: 64183

最初由 fishergirl 发布
[B]:(  :eek: 我对于47的理解好像和paisley相反？ [/B]

对不起，你是对的，我看得太急了，所以说反了。 :rolleyes:

不过我认为我对其他skill的解释还是行得通的。
人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力，等等不能算认知能力，因为我的理解是COGNITIVE SKILLS是更多的是指逻辑推理、记忆、理解知识、综合分析知识的技能。

fishergirlUID: 152325

你对其它skill的解释是对的：）

我现在只是对题目感到很困惑－－社会没有对COGNITIVE SKILLS给予足够的重视？

怎么感觉和我们平时说的很矛盾啊？平时总是说社会对于这些认知技能太重视，而忽视了人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力这些方面的培养啊！

qqseacrabUID: 158564

怎么感觉和我们平时说的很矛盾啊？平时总是说社会对于这些认知技能太重视，而忽视了人际关系能力、对艺术的领悟能力、手工能力、烹饪能力这些方面的培养啊！

关于这一点,我也很迷惑.我们的确已经十分重视认知技能了,甚至一定程度上都过分重视了,为什么还叫不够重视呢?
那是不是只能从反驳的观点来辩啊?既说社会已经重视了

persistence79UID: 149195

关于 issue47
我有点想法，
在求职的时候，他们重视你的智力么，多数公司重视的是你会什么，你现在会做什么？这些属于什么, 好像是你的经历、学历、记住的事实，而不是思辨能力呀。
这可不可以做个例子呢？？

fishergirlUID: 152325

最初由 persistence79 发布
[B]在求职的时候，他们重视你的智力么，多数公司重视的是你会什么，你现在会做什么？这些属于什么, 好像是你的经历、学历、记住的事实，而不是思辨能力呀。
[/B]

写支持原题吗？这一个例子不够啊 :(

不过，你的例子倒是让我觉得或许可以从这方面来写。

社会表面上看，好像很重视人们的技能，智商，可实际上他们更真正想要的是熟练的技术工人。不知道好不好写 :p