再谈research方向

HumanEmpireUID: 2237371

接着前一个帖子再来谈谈research的问题
上一个帖子
https://bbs.gter.net/thread-1799134-1-1.html

个人理解的research，就是发现问题，提出方案，验证结果，共三步，个人觉得本质来讲，还是有很大的乐趣的。现在来谈谈现实中的问题：
1）当代的大规模的科学研究，已经形成了很大的流水线，一个最终的目标，有很多可能的路径和很多的步骤。目前的社会分工细化的情况下，已经不太可能有那个课题组能独立解决一个问题了。并且，中间的链条越来越长，可能的途径越来越多。比如，攻克癌症是我们的目标，现在有好多好多的细分方向做的和这个有关，看NIH的那么多钱，大部分还不是为了这个目标？！对一个具体项目，需要一个解决具体的问题，比如如何合成一个drug delivery需要的polymer或者金属的nano particle。这个问题在整个目标中的比重多大，对解决最终目标贡献最大的，自然就是热点问题了。这样问题来了，这个最终目标实在太大了，并且，目标太远，没人确切知道哪个是最重要的问题。比如前一个问题，没人知道经过十年发展，到底是polymer还是金属纳米颗粒在drug delivery中更好，情况就会变成，看现在哪一派更加的powerful，更有network。如果领域内的裁判，比如重要期刊的审稿人和基金的评委，来自polymer领域的更有势力，自然，polymer做drug delivery就能炒成热点，然后领域内的大牛相互吹捧，大部分的funding和paper就都是归polymer领域了。而金属纳米颗粒就成了冷门了。在比较文明，经费比较多的时代，大家还能和平共处，都有饭吃，现在财政紧缩，有些领域已经开始相互攻击了，早就脱离了做科学研究的本质了。而对我们学生，尤其是有志做faculty的，应该怎么办呢？很简单，抱大腿，牢牢抱紧大腿，如果能和大牛有个人交往，比如师生，同门，校友，就赶紧挤进圈子，跟着发大paper拿大funding；如果没有，也要紧跟大牛的paper，发一些支持大牛结论的paper，吹捧大牛的工作，这样才是学术界生存的王道。至于你做了什么对解决问题做了什么贡献，其实很大的可能性，以后这个方向都要被砍掉，毕竟等研究成熟了，只有一两种最好的方案被留下来。
2） 如果真是喜欢提出假设-验证假设这个research思路的人，华尔街才是最好的去路。华尔街的问题很简单，即使分解成具体问题也没几个，比如要提高预测精度之类，你可以提出一个模型，实现了以后，过几个交易日，你就能验证了你的模型，然后再做修改再验证。学coding为主的如统计和CS，也基本能享受到这种快感，code结果不好就改了再跑，再改，再跑，同样的code两次肯定是一样的结果。最难享受这种快感的就是靠老鼠的了，每次hypothesis不成立，你都不知道是你的老鼠出了问题，还是你的hypothesis的本来就不对，等你完成几个假设-验证的循环，大半年可能已经过去了。

drlinusUID: 3476556

我觉得还是inorganic nanoparticle for drug delivery好，我现在就在做这一块的（mesoporous silica nanoparticles）。欢迎讨论。




总而言之。看了你的言论看了不少，感觉你明显就没有做过啥research，或者没有真正静下心投入进去。对于research的理解还停留在关键词阶段。。当然，你说的问题（重复性差，造假，R&D被裁，抱大腿）确实存在，也值得正视；可是，这些问题不仅仅在学术圈子，在其他圈子也都有，形式多样，种类繁多，包您满意。

672347250UID: 2848081

drlinus 发表于 2015-1-24 13:40
我觉得还是inorganic nanoparticle for drug delivery好，我现在就在做这一块的（mesoporous silica nanopa ...

问题就在于真正静下心来投入research的人是很少的，而且现在的学术界的风气和氛围也很难给人提供静下心来投入research的机会，楼主说的代表了普遍现象。。。作为不慎入了research烂坑的大多数人中的一员，想想怎么跳出坑确实很重要。。。

drlinusUID: 3476556

research确实是烂坑，as compared to Wall Street. 楼主拿华尔街和一般学校的千老相比，确实可以这么说，那为什么不拿harvard medical school和国内银行普通小职员相比呢。每个地方的风气氛围都有好有坏，把所有的责任全部推给整个圈子的问题实在是不太负责任。

至于你说的“学术界生存的王道”，我觉得没有什么问题，看你怎么理解了。
紧跟大牛的paper--大牛的paper确实很新，很有意思，我觉得多读大牛们的paper,多follow顶刊的一些研究，可以开阔视野，神清气爽。当然不可否认，也有灌水之作；
发一些支持大牛结论的paper，吹捧大牛的工作--大牛的实验更加严谨，结果更加可靠，一般来说，能够挑刺的地方比较少。至于你说的“像乔布斯那样的人是得不到赞赏的”，我觉得恰恰相反，如果有一个非常好的idea，经过同行评议，发表到好的期刊上，更容易得到大家的认可。毕竟，英雄不问出处，CNS也不是被top 10的学校完全霸占的；

反正我对于这种 salary-oriented or 绿卡/H1B-oriented的就业选择，和不加分辨的鼓吹&贬低，非常反感。毕竟，很少有人是真正喜欢钱的。

狐狸大叔UID: 2342950

drlinus 发表于 2015-1-24 14:36
research确实是烂坑，as compared to Wall Street. 楼主拿华尔街和一般学校的千老相比，确实可以这么说，那 ...

毕竟，很少有人是真正喜欢钱的。

／／您混的是王思聪的圈子吧。。。

rectusUID: 2784211

drlinus 发表于 2015-1-24 13:40
我觉得还是inorganic nanoparticle for drug delivery好，我现在就在做这一块的（mesoporous silica nanopa ...

赞研究方向

JoeyHuang1108UID: 3577545

謝謝分享！！

wang_come_onUID: 2158809

狐狸大叔 发表于 2015-1-24 15:02
毕竟，很少有人是真正喜欢钱的。

／／您混的是王思聪的圈子吧。。。

哈哈，狐狸大叔您又抓住关键词不放了。我猜这位同学应该是不是说的这个字面意思。

HumanEmpireUID: 2237371

drlinus 发表于 2015-1-24 13:40
我觉得还是inorganic nanoparticle for drug delivery好，我现在就在做这一块的（mesoporous silica nanopa ...

你可以这么说，我二作三座挂了不少但是一座没有，现在想干的也就是赶紧发点paper那phd走人。
说的是肺腑之言，希望师弟师妹赶紧想好方向，比较research的这一行僧多粥少

HumanEmpireUID: 2237371

drlinus 发表于 2015-1-24 14:36
research确实是烂坑，as compared to Wall Street. 楼主拿华尔街和一般学校的千老相比，确实可以这么说，那 ...

HMS的postdoc是同龄人中的top10%了吧，你可以比比国内同龄混银行的top 10%，待遇不好现在基本是共识了。
第二个问题，大牛很多时候作用是正是负都很难说。举个例子，国内有农业院校的昆虫系，现在已经一股脑的跟着大牛改成养果蝇做什么基因蛋白了，这不能说错，但是明显不是他们的主业，耽误了真正对国家人民有用的农业害虫的研究。research没有硬指标，自然什么“有意思”就是大牛的说法了。

HumanEmpireUID: 2237371

drlinus 发表于 2015-1-24 13:40
我觉得还是inorganic nanoparticle for drug delivery好，我现在就在做这一块的（mesoporous silica nanopa ...

你说的太对了，你是做这个的，当然这个东西更有前途了。我要是做polymer，我肯定说polymer更有前途了。drug delivery的蛋糕在整个Healthcare领域就这么大，我和你是抢funding抢版面的。
当然，如果碰到综合性大会，我会和你一起合作去游说，drug delivery是healthcare中最重要的，应当大大增加拨款

狐狸大叔UID: 2342950

wang_come_on 发表于 2015-1-25 09:47
哈哈，狐狸大叔您又抓住关键词不放了。我猜这位同学应该是不是说的这个字面意思。

“我交朋友不在乎对方是什么专业，反正学什么的都不如我有钱。“ －－ 王思聪

乐百氏开开心心UID: 3459533

HumanEmpire 发表于 2015-1-25 10:39
你说的太对了，你是做这个的，当然这个东西更有前途了。我要是做polymer，我肯定说polymer更有前途了。dr ...

为什么我是做polymer的也看不到前途呢？哈哈~~~

arenasluoUID: 3508629

drlinus 发表于 2015-1-23 22:36
research确实是烂坑，as compared to Wall Street. 楼主拿华尔街和一般学校的千老相比，确实可以这么说，那 ...

同学，做个几年你就知道了，并不是这么简单的，从跟踪大牛的想法，到判断可行性，并尝试可行性，经历n多次失败后偶尔获得一点小成功（大部分人也只是换几种试剂造出几个新结构或者小幅改进下，这种发的文章档次就要低一级，除非解释的好），拍出好的照片或者得到好的光谱，或者得到好的性能，然后再绞尽脑汁去思考如何合理解释机制，到补充实验完善解释中的漏洞，然后再是一遍遍写文章改文章（改文章么基本上前四到五篇是入门，意思是写的都是shit,必须要老板改，这时候老板的能力人品就体现出来了），还有是现在AM&AFM&Jacs&Angwant等一系列牛逼杂志要各种酷炫的ligament或者scheme图，中间种种辛苦最后得到的是reject或者建议改投旗下xx杂志，那种失落真的是只有自己知道。。。而且学术圈里发顶级文章潜规则很多，比如挂大牛老板名字的文章很容易被接受（这和学校没半毛钱关系），不太出名的或者是新人基本上没戏，只能投一流末端或者二三流的。这就决定了在chem/nano/bio这块想发牛逼文章一定得是牛课题组的或者挂牛老板名的。我不是说新人不可能，只是难度相当之大。另外相比于回报，我是觉得很不值，一方面牺牲了大量休息时间，比如周六周日还得看文章做实验，一方面长期接触化学试剂或者纳米颗粒对身体总归有影响，防护只是相对性。我经历过几年这种生活，发现还是不适合，虽然我喜欢research，但我不愿意搞这种实在没性价比的research。现在换了方向，更贴近工业，解决实际生产工艺问题，周末也有休息时间，我觉得才发现找到了what I am in favor of...

672347250UID: 2848081

arenasluo 发表于 2015-1-25 15:17
同学，做个几年你就知道了，并不是这么简单的，从跟踪大牛的想法，到判断可行性，并尝试可行性，经历n多次 ...

说得很有道理，我在国内读了三年硕士感觉就是这样