failed phd求16Spring/Fall PHD定位

bsybenUID：2988063

kyotakimoore 发表于 2015-8-22 20:37
我觉得“qualify考得好但是憋不出来文章”这种论调有点太自欺欺人了。第一年就像高考，都是为了一个目标 ...

其实更准确的表述是过了qualify不一定写出好文章，过不了qualify根本没机会去写文章。结论就是无论如何也得找个地方过了qualify，才能有机会证明自己是被under-valued。

xuanieUID：2540871

kyotakimoore 发表于 2015-8-22 20:37
我觉得“qualify考得好但是憋不出来文章”这种论调有点太自欺欺人了。第一年就像高考，都是为了一个目标 ...

作为一个微观Qual考了两次，第一次差一点及格，第二次花了功夫高分通过，但是最后还是quit了PhD的人来现身说法：其实qual过不过没什么不确定因素，就是看准备是否充分。比较我两次微观考试的经历，第一次考试的时候心里没底，既不知道我什么学得很扎实，也不知道什么理解得很肤浅，等考完之后的感觉更是可过可不过，要看运气。可是第二次考在复习的过程中始终只有一个想法，我这水平要是过了才怪事呢，很多东西是第二次复习考试的时候才“恍然大悟”的，等第二次上考场的时候，出来就知道，肯定过了，知道有一道大题的一个部分自己理解得不够透彻，所以可能会扣分，成绩出来跟我估的大概差了半分

后来的事情很多版友都知道，我的经历证明了“qual能过不代表研究可以做得好” 但是如果要说“qual不过，但是研究可以做得好” 这是彻头彻尾的自欺欺人。qual不能过就是因为基本的东西还没学扎实。请放弃幻想，好好琢磨自己能不能静下心把qual的东西从头到尾啃透了重考一次，再考虑读PhD是为了一个头衔，一个执念还是什么其他的，自己到底是不是适合读PhD。

话说得比较重，希望LZ不要介意

kyotakimooreUID：3646519

bsyben 发表于 2015-8-23 01:40
其实更准确的表述是过了qualify不一定写出好文章，过不了qualify根本没机会去写文章。结论就是无论如何也 ...

差不多就是这个意思。

kyotakimooreUID：3646519

xuanie 发表于 2015-8-23 04:00
作为一个微观Qual考了两次，第一次差一点及格，第二次花了功夫高分通过，但是最后还是quit了PhD的人来现身 ...

同意。其实很多人说前一句话的时候，就是在说后一句话。有过经历的人都知道，能不能过不是靠运气而是靠实力。都学懂了而考不好这种事应该不会出现在这么重要的考试上面。

econmaniaUID：3507507

sadc 发表于 2015-8-20 17:34
有过同样经历的飘过 如果不能重考的话 楼主重新申请吧 我个人的经验看 申请到的学校会低一到两个个level 最 ...

感谢~很实在的建议~
其实我现在也在犹豫要不要在PS和CV里交代这一年经历，可感觉不讲实话心会很虚，而且这个圈子比较小，committee不是很容易就能发现我是failed？
我想秋季再选一到两门PHD的课好好上，争取一下推荐信的质量吧

econmaniaUID：3507507

horsefoot 发表于 2015-8-22 05:48
其实吧，qualify和研究能力基本没有关系。lz没有看见很多qualify高分通过的“牛人”一篇文章都憋不出来的.. ...

嗯，我觉得农经比较适合我的情况，因为雪城的Q不考宏观，所以这边宏观上的很糟，也没有什么带宏观的教授。不过农经大多得提前套磁是吗

econmaniaUID：3507507

albert88 发表于 2015-8-22 06:07
MSU是略高于雪城的，msu应该是30左右的吧，雪城是50左右的，不太可能申的上。不过我也同意Q和研究没有必然联 ...

谢谢你~

econmaniaUID：3507507

bsyben 发表于 2015-8-23 01:40
其实更准确的表述是过了qualify不一定写出好文章，过不了qualify根本没机会去写文章。结论就是无论如何也 ...

对的，那天跟系主任聊这个话题，系主任对于我问的”没有过对于重新申请来说是不是一个bad signal“，他讲的很含蓄，一方面some students still needs time，一方面可能还是基础没有打好，对于我这一类数学不算短板的学生，习惯模式化解决问题，找intuition的过程比较慢。

econmaniaUID：3507507

xuanie 发表于 2015-8-23 04:00
作为一个微观Qual考了两次，第一次差一点及格，第二次花了功夫高分通过，但是最后还是quit了PhD的人来现身 ...

我第一次的经历和你也十分相似，就是准备时间比较紧张，完全靠刷题，没怎么看书。第二次考之前，吸取教训，看了一些书和notes，自己消化了一下，可还是越到考前心里越没底，因为完全无法预测新的committee会重点考察什么，对于uncertainty这部分总觉得看不完，结果考了state dependent这块我只是大概知道但并不是完全弄明白的部分，我应该是这道题比较惨。

另外，很欣赏层主学校有打分这种硬性标准。（就当是吐槽吧，我至今也不知道我系微观committe挂人的标准是什么，是做对几道？还是curve多少？问过committee他们自己也说不太清楚，给了很模糊的回话是”provide enough information that students can do research",现在结果出了两周也吃了committe的闭门羹，至今不知道自己挂在哪道题上。）现在想想，如果微观有学的够扎实，题做得没有漏洞，自然也太不会在意这些了。

不知道童鞋对于自学微观有没有啥忠恳建议？我除了博弈论部分基本都是靠自己慢慢啃MWG和big varian自学，教高微的第一个教授之前是applied training,其本身也不是搞微观，没有办法讲清楚问题通用版的来龙去脉。自己看MWG效率较低，找其中的idea和抓章节结构也比较慢。

horsefootUID：2130610

econmania 发表于 2015-8-24 07:03
嗯，我觉得农经比较适合我的情况，因为雪城的Q不考宏观，所以这边宏观上的很糟，也没有什么带宏观的教授。 ...

陶瓷这个事情吧，不能说绝对没有用。但是大多数情况下，ad/offer都要走adcom，所以是否录取是一般套不到的。关于RA是另外一回事，因为ag econ做应用的较多，有些老师偶尔会有funding雇RA。但现在的情况是很多系缺钱，不少学生第一年没有funding，所以一旦有RA会先在系里内部解决。加上老师们普遍希望给自己打工的都至少过了qualify（fail过是一个很不好的signal），所以申请的时候套RA并不是很现实。当然，话说回来，如果你已经很喜欢某个领域，就想跟某位大牛混，email过去打个招呼也没什么坏处。