【7W RMB的差额】CUHK CL VS HKU MCL

tacitusUID: 3066071

zymfly 发表于 2016-3-13 16:52
那也是前辈呢~~想请教一下我现在要做什么准备吗？学习方面的

搞好英语就行

tacitusUID: 3066071

washulaw 发表于 2016-3-13 19:18
前面有同学说的很美好，我觉得需要提醒的是：

1.你只是去读个10个月的短期硕士课程，课程设置一些差别 ...

谢谢您的补充，我没有想把MCL说得很美好，但也不想understate这个项目。

第1点是您对楼主的抛问，不作回应；第2点而言，我同意您的看法。

第3点不同意CFL是港大所谓"王牌专业”的说法，但我也不是说MCL才是。

我会说，MCL相对于CFL有以下（一般而言）有如下特别之处：

1MCL选课自由度更大（无论是LLB还是LLM的课都可以选（这意味着CFL的部分课程你也可以选）），而港大法学院最好的师资资源确实是投放到LLB和JD上（事实是JD就是压缩版的LLB，如果资源冲突最好的还是放在LLB上）；除此之外LLB课程也在他们对学生的训练和考核抓得更严（有不少高年级的LLB当他们想那个学期轻松点就会从LLM里选课），除了我之前那个post所说的大课和研讨课分别外，LLB课程大部分考核方式是考试（开卷或闭卷，但相信我，短时间内答题这两者其实区别不大），而LLM大部分是其中/期末论文。这种考核方式的区别带给学生的压力/驱动力是不同的，LLB的课业压力是持续（以周计）的，LLM的是到其中/期末；

2据我所知，港大LLM项目里唯二会有港大给奖学金的项目只有MCL和人权法。每年MCL学生有一半是因国内政府或事业单位和香港政府合作项目而来的，这些人属于官方支持不论；另一半是学生申请人，这一半学生申请人里又有约1/3～1/2是港大给了奖学金的（有奖学金的学生一般学校还会提供宿舍）。此外，MCL还有一个特别的安排是毕业后学生可以选择参加学校安排、为期两周的高等法院实习项目。这些安排至少体现出港大对MCL这个项目的重视或者，弱一点说，没有把这个项目看成cash cow来办。

我不否认MCL一个项目下来并不能让学生完全掌握普通法，而且（假如你完全不选LLM课只选择LLB课的话）你所学的东西都不是advanced topics，意味着你没有CFL或者ADR那种专业性更强的学习。但我也要指出，MCL（乃至所有LLM）毕业后通常只是找到paralegal（还要是IPO！）的工作，在这个程度而言，CFL、ARD还是MCL都不会有太大的区别。

最后，我还要同意您所说港大的LLM比不上英美的LLM（无论是训练还是对日后工作的加分上）。但香港的硕士项目可以给你一个可能在国际所（的香港办公室）找到工作的机会（这一点在国内，非名校出身太难了）。如果以后想再进一步去英美的LLM，在香港工作两三年刷简历是不错的选择。

以上所说和楼主原来的题目CUHK VS HKU关系不大。就原来的问题而言，I have said everything I need to say：就MCL这个项目言，HKU的好过CUHK，而值不值7W是楼主个人考量了。

washulawUID: 3502447

tacitus 发表于 2016-3-13 23:25
谢谢您的补充，我没有想把MCL说得很美好，但也不想understate这个项目。

第1点是您对楼主的抛问，不作 ...

我需要首先搞懂HKU 课程设置：

http://www.law.hku.hk/postgrad/llm/mcl/

根据官方信息，他的选修课和其他LLM都一样？

我再分析一下你说的：


TACITUS:1MCL选课自由度更大（无论是LLB还是LLM的课都可以选（这意味着CFL的部分课程你也可以选）），而港大法学院最好的师资资源确实是投放到LLB和JD上（事实是JD就是压缩版的LLB，如果资源冲突最好的还是放在LLB上）；除此之外LLB课程也在他们对学生的训练和考核抓得更严（有不少高年级的LLB当他们想那个学期轻松点就会从LLM里选课），除了我之前那个post所说的大课和研讨课分别外，LLB课程大部分考核方式是考试（开卷或闭卷，但相信我，短时间内答题这两者其实区别不大），而LLM大部分是其中/期末论文。这种考核方式的区别带给学生的压力/驱动力是不同的，LLB的课业压力是持续（以周计）的，LLM的是到其中/期末；

我的回复：LLB/JD课程不能一概而论，LLB/JD里面的核心课程是最有质量/价值(学习普通法基础）,并且个人认为是学习普通法最重要的课程：举例来说，下面描述的core courses MCL是否都可以选？ LLB/JD upper level课，跟LLM里面课没任何区别，大家一起上的，我认为没区别。

http://www.law.hku.hk/postgrad/jurisdoctor/?page_id=8

TACITUS:2据我所知，港大LLM项目里唯二会有港大给奖学金的项目只有MCL和人权法。每年MCL学生有一半是因国内政府或事业单位和香港政府合作项目而来的，这些人属于官方支持不论；另一半是学生申请人，这一半学生申请人里又有约1/3～1/2是港大给了奖学金的（有奖学金的学生一般学校还会提供宿舍）。此外，MCL还有一个特别的安排是毕业后学生可以选择参加学校安排、为期两周的高等法院实习项目。这些安排至少体现出港大对MCL这个项目的重视或者，弱一点说，没有把这个项目看成cash cow来办。

我的回答：MCL开办有一定目的性--要普及香港的普通法（针对大陆人），所以运作上得到政府的特别经费，还得到香港一个富豪的慷慨捐款。这不是所谓港大的重视，这跟项目定义非常有关。LLM 人权也是得到一个香港富豪捐款，人权定位也是很重要，这是为什么设置了很好的奖学金。 无论是MCL 还是LLM，还是JD，都是cash cow为主的项目。


我的总结：楼主说家庭条件一般，所以考虑主要因素，我觉得没必要扔掉这7万块。回到我的论点：就一个9个月左右的课程，到底能学到多少东西，是否值得这么细致关注所谓有区别？一个牌子是HKU LAW,另外要给是CUHK LAW,是否值得扔掉这7万块？在求职路上，这个学校区别，真的会那么重要？

tacitusUID: 3066071

washulaw 发表于 2016-3-13 23:44
我需要首先搞懂HKU 课程设置：

http://www.law.hku.hk/postgrad/llm/mcl/

1：核心课程是否都可以选？

答：除了Legal Research & Methods（因为是三年连续的课，MCL只有一年不能选）以及Land Law I & II（要先学了Equity & Trusts I & II才可以选Land Law）外，该列表中的其他课程都可以选。在下当年就选了contract I&II, tort I&II, constitutional law, administrative law。而且这些课我都是和本科生一起上，但JD的课程MCL不可以选，因为JD人少课业少（但质量和LLB一样，只是更intense），资源不足以容纳。

2：目的性与cash cow。

答：不认同JD是cash cow(否则不会办得这么小规模)。我可以抛弃“港大重视MCL”这个评价性强的说法，但我还是坚持“MCL非cash cow”这个评价性弱的说法，理由还是之前那些。当然，我们可能对于什么是cash cow的概念理解不同，但这一点就没有必要讨论了。

washulawUID: 3502447

tacitus 发表于 2016-3-14 00:03
1：核心课程是否都可以选？

答：除了Legal Research & Methods（因为是三年连续的课，MCL只有一年不 ...

第一个问题我觉得可以这样看，查看CUHK 设置设置后，我得出结论，差别不是很大：

http://www.law.cuhk.edu.hk/en/study/llm-cl_programme-overview.php

CUHK 把他们JD核心课程揉在一起了，等于说都这个普通法硕士人，还是能把核心课程学习一下。在CUHK，他们contract 和tort都是一学期，但是你要学，根据课程设置，可以选Issues in contract or issues in tort.

两个学校培养学生方法会有些不同，但是7万块扔了是否太可惜了？特别是学的东西差别不大，自己如果努力些，完全能得到全部东西。

港大设置JD历史以来，自己也挺矛盾，开始退学率有点可怕，LLB那边也是很有意见扩大JD的规模，这样会对LLB就业造成挑战，事情挺复杂。我的观点还是一样，除了政府subsided 的LLB和PCLL/研究型PhD等，其他设置的项目主要是创收（排除特殊目的设置的项目）。捐款对支持MCL项目不够，这是为什么还是招了一定量要付全额的学生。

tacitusUID: 3066071

washulaw 发表于 2016-3-14 00:15
第一个问题我觉得可以这样看，查看CUHK 设置设置后，我得出结论，差别不是很大：

http://www.law.cu ...

您刚才开的这个介绍MCL的网址 http://www.law.hku.hk/postgrad/llm/mcl/ 我仔细看了一下下面的elective course里面没有我刚刚提到的那些普通法核心课。但我再看了一下以前查选课的页面 http://www.law.hku.hk/dm/ 里面有一个往年MCL的可选课列表，至少2015-2016年里面还是有我刚刚提到的那些核心课。

这里我需要提醒楼主的是，2016-2017的MCL课程可能在设置上有了变化，能否选择LLB的核心课，请楼主务必先问清楚学校再做决定。

我之前写的一切post的基础都是MCL可以选核心课，如果最终是不可以选，我觉得楼主可以当我写的东西大部分是废的，要重新估量。

tacitusUID: 3066071

washulaw 发表于 2016-3-13 23:44
我需要首先搞懂HKU 课程设置：

http://www.law.hku.hk/postgrad/llm/mcl/

非常感谢您截取的这个链接，不然我都没有意识到课程设置变化这个重要的点。

WayaleUID: 3600778

课程设置上的变化，不知道是因为现有教学设施难以容纳LL.B及MCL的学生，还是因为本地LL.B学生的投诉，或者港大其他方面的考虑。从最初的课程设置来看，这个项目大概是学习牛津的M.Ju，而且一向运营的也很不错。这次课程设置上的变化，是重大倒退。

washulawUID: 3502447

Wayale 发表于 2016-3-14 00:35
课程设置上的变化，不知道是因为现有教学设施难以容纳LL.B及MCL的学生，还是因为本地LL.B学生的投诉，或者港 ...

这项目应该不是学牛津的MJUR, HKU 90年代就开了个POSTGRADUATE DIPLOMA IN COMMON LAW课程，MCL是这个项目演变过来的。这DIPLOMA课程出来的时候，MJUR还没出生。

阿泰UID: 209473

上课就听一下就好了，不要指望上课能学到什么真东西。

真的感兴趣就下来多看书

WayaleUID: 3600778

washulaw 发表于 2016-3-14 00:46
这项目应该不是学牛津的MJUR, HKU 90年代就开了个POSTGRADUATE DIPLOMA IN COMMON LAW课程，MCL是这个项目 ...

牛津的M.Jur，也是于90年代开设的（1991，https://www.law.ox.ac.uk/content/introduction-bclmjur ）。这个Diploma，比M.Jur早了一年的时间，也可能是牛津学习了港大，毕竟当时英国和香港还是极紧密的关系，尤其法律界。

gtwoUID: 2943314

Wayale 发表于 2016-3-14 02:53
牛津的M.Jur，也是于90年代开设的（1991，https://www.law.ox.ac.uk/content/introduction-bclmjur ）。这 ...

我不同意MJUR 和MCL 是一个理念。MJUR是个硕士学位，所以课程都是advanced level。MJur允许选一门BA JURISPRUDENCE课程，体验一下本科基础教育；但是其他课程都是研究生课程。MCL这样课程，是普及普通法作用，所以主要修读普通法的基础课程---两个项目出发点和设置很不一样。BCL都是给普通法人修读，牛津当年应该想要打破这个barrier，让普通法学生跟大陆法学生有接触，所以创立了MJUR学位。

中国学生最早去读MJur会是什么时候，有些谁呢？我知道大陆法系去读最早是Stefan Vogenauer ，他95年毕业。

WayaleUID: 3600778

gtwo 发表于 2016-3-14 03:33
我不同意MJUR 和MCL 是一个理念。MJUR是个硕士学位，所以课程都是advanced level。MJur允许选一门BA JU ...

是的，是我之前没有仔细考虑这个问题。我完全同意你的意见。

gtwoUID: 2943314

Wayale 发表于 2016-3-14 03:46
是的，是我之前没有仔细考虑这个问题。我完全同意你的意见。

上面这个同学多花7万块去读HKU值得吗？

yykerryUID: 3680483

我们的情况一样！只不过我中大的专业是IEL,现在还在无限纠结，已经到了吃不下睡不着的地步了，好难受很痛苦，5万真的很多加上自己真的不是土豪，可是港大肯要我这个屌丝真的很感激上苍很放不下