【求助】大家帮忙看一道NO阅读题：the hypothesis of an expanding Earth

AimeeGongUID: 3783513

文章No. 2-3-B-24
NoThe hypothesis of an expanding Earth has never attracted notable support, and if it were not for the historical example of continental drift, such indifference might be a legitimate response to an apparently improbable concept. It should be remembered, however, that drift too was once regarded as illusory, but the idea was kept alive until evidence from physicists compelled geologists to reinterpret their data.

Of course, it would be as dangerous to overreact to history by concluding that the majority must now be wrong about expansion as it would be to reenact the response that greeted the suggestion that the continents had drifted. The cases are not precisely analogous. There were serious problems with the pre-drift world view that a drift theory could help to resolve, whereas Earth expansion appears to offer no comparable advantages. If, however, physicists could show that the Earth‘s gravitational force has decreased with time, expansion would have to be reconsidered and accommodated.

27. It can be deduced from the passage that the gravitational force at a point on the Earth‘s surface is
(A) representative of the geologic age of the Earth
(B) analogous to the movement of land masses
(C) similar to optical phenomena such as mirages
(D) proportional to the size of the Earth
(E) dependent on the speed of the Earth‘s rotation

答案为D
问题指向的就是最后一个句子，因为是虚拟语气，所以内容是假的对吧？从文章内容来理解的话，重力怎么就和地球大小有关了？

而且我还查了百度百科，里面确实说到了引力和时间减小假说和地球膨胀说的关系
该学说认为原始地球有一个封闭的硅铝圈，因地球内部膨胀而导致硅铝圈的破裂、离散，形成分离的大陆；而从地幔膨胀出来的物质充填在离散的大陆之间，使洋盆不断扩大。板块构造理论提出以前，地球膨胀说曾经作为活动论的重要代表而引人注目。一些学者从不同的途径计算过地球膨胀的速率，如1956年L.埃吉德根据古地理图上显生宙面积的扩大得出 0.5毫米/年，1965 年霍姆斯根据一天的时间每一世纪增长1/50万秒的数据估算出膨胀速率为 0.24 ～0.6毫米/年。但是，按照最早提出的地球膨胀模式，石炭纪以后地球的半径需要增长2000千米以上，而热力学理论和引力常数随时间变小的假说都认为这在理论上是不可能的。地质历史上大量事件也难以用地球单纯膨胀来解释。板块构造理论提出以后，大多数地球科学家对地幔对流说的动力解释表现出很大的兴趣。

所以，如果只从文章来看，怎么才能选出D选项呢？求回答:loveliness:

AimeeGongUID: 3783513

另附：吴中东上的解析是
此题答案信息就是文中的最后一句话。此句在逻辑上认可：地球的大小与引力大小成反比。

他的意思就是地球越老，引力越小，体积越大（膨胀）这个关系对吧？

If, however, physicists could show that the Earth‘s gravitational force has decreased with time, expansion would have to be reconsidered and accommodated.

但是从句子里面怎么判断出这层关系，句子的核心明明是在说膨胀论的地位，如果有理论支持才会也像漂移论那样被重新认识吗？

滚动的西瓜UID: 3799038

D我觉得没问题，我想知道你具体是怎么想的，这样才好说服你。

主要的思路是这样，这句话是在说：如果科学家能够证明地心引力正在减弱，那么扩张学说应该被考虑。

根据推理的三要素，条件，推断依据和结论来看。

作者的文章说，只要现在能证明“地心引力减弱”这个条件是正确的，那么结论（扩张学说）就应该被考虑。那么其实可以知道这个推断依据（大小和重力的比例关系）是已知成立的了。

滚动的西瓜UID: 3799038

查百度太夸张了，GRE也不需要专业知识的。不过我也是新手，不知道怎么说服LZ，你可以描述一下自己的想法，多交流

JUN97UID: 3798289

楼主有一个思路我个人觉得不太合适 就是你知道最后一句是虚拟

虚拟的东西可能不是真的，但也没说是假的 只能说更像一种猜测
这句话就是作者在猜测如果物理学家证明了地球引力在减小，那么expansion这个理论可能就会被重新考虑，（引力小-膨胀大-size大）
而且其他几个选项太偏了

做题要从文章本身出发 最后的结论其实也是带有作者主观性的

所以去纠结这句话纠结符不符合客观现实查百度有点小题大做了...

个人意见，不喜勿喷:shutup:

AimeeGongUID: 3783513

滚动的西瓜 发表于 2017-4-28 17:59
D我觉得没问题，我想知道你具体是怎么想的，这样才好说服你。

主要的思路是这样，这句话是在说：如果科学 ...

感谢解答，

作者的文章说，只要现在能证明“地心引力减弱”这个条件是正确的，那么结论（扩张学说）就应该被考虑。那么其实可以知道这个推断依据（大小和重力的比例关系）是已知成立的了

我想了想，如果按你说的重力和大小的关系已知的话，确实就好理解多了。但是我不知道虚拟语气句里面给出的条件是不是可以当成已知成立的。


其实我看到答案的时候都可以说服我自己，因为我本身就用排除法，所以只剩下A和D，我选的是A，因为我当时觉得觉得这句强调的就是引力和time的关系
选D也可以理解，expansion毕竟是主题，这种假设与主题相关为主题服务，我直接可以这样理解

我不理解这道题的原因在于他的出题思路，和吴中东的解答
出题思路是在于：
因为我认为这篇文章作者意在说明膨胀论现在地位的原因和之后可能的研究方向
所以，想要推翻膨胀论现在的地位的方法
1、类比漂移论——驳倒，因为漂移论可以解决问题但是膨胀论不行
2、期待或者说先解决证明的前提：引力随时间增长而减小

所以最后一句话的作用应该是说明证明膨胀论另一个方法，而不是吴中东所说的给出/认可理论。因为我在研究文章结构所以很纠结这个。

第二点不明白的是关于吴中东的解析，他直接就把有关A选项的时间因素给省略了，他这种从答案往回强推倒推，约等于没讲啊

AimeeGongUID: 3783513

JUN97 发表于 2017-4-28 19:16
楼主有一个思路我个人觉得不太合适 就是你知道最后一句是虚拟

虚拟的东西可能不是真的，但也没说是假的  ...

哈哈感谢解答

查资料是习惯行为，我每篇都查了，这也是listen to robin的一种方法

而且我本身是想查一下具体原理帮助我理解，结果越查越乱，但是毕竟这些都是20多年前的题目，所以假说变真说再变假说的可能也不是没有，我并不纠结

因为虚拟语气在科学类文章中还是很长出现的，我纠结的目的只是想知道题目的出题方向到底何在，找到之后要谨慎作答的点

AimeeGongUID: 3783513

或者说我求助的目的其实是想知道：

你们如果看到这道题，会咋思考呀？能简单描述一下吗？

C_backUID: 3645490

用虚拟语气表示推论完全可以 不是说虚拟语气一定跟事实相反
这其实是一道填空题 告诉你大前提和结论 找小前提的题目
标红关键句的意思是 如果a科学家能证明地心引力在减弱 b那么地球扩张假说可能要重出江湖
把这几个答案插在a、b句之间 哪个合适选哪个

AimeeGongUID: 3783513

C_back 发表于 2017-4-29 15:44
用虚拟语气表示推论完全可以 不是说虚拟语气一定跟事实相反
这其实是一道填空题 告诉你大前提和结论 找小前 ...

方法很受用，谢谢。

如果这样想的话就不用纠结与句子和文章的关系了，单看句子就好了

我Me是个好人UID: 3724812

哈昨天刚做了这道题! 我是在BCE都排除掉之后把AD和原文对比了一下, 发现首先原文的hypothesis是“expanding earth”, 意思就是地球年龄和地球大小是proportional的, 但这个hypo因为×××而无法成立; 但最后作者又说, 如果能证明时间与引力大小proportional, 那么这个hypo就对了. 注意这里说的是“if”, 也就是说时间与引力的关系只是这个hypo成立的一个unproven的条件, 也就是说这个关系是不存在的, 所以A就排除掉了, 只剩下D.
我感觉这道题考察的是recognize the relationship between concepts, OG里有提到过.
另外GRE要求永远从文章本身出发去解题, 所以background info不是必须的. robin的意思是希望通过background info来消除对陌生题材的恐惧感, 而不是通过background info来解题, 因为GRE文章的性质决定了它的内容可能与你的所知不符.
还是举个例子比较好说明: 你的background info告诉你“Shakespeare is a great writer”, 但文章中某某学者S却认为“Shakespeare is an asshole”, 然后题目问你可以从S的观点中infer出什么? 答案必然是对Shakespeare的负态度, 这个时候自然不能按照background info来解题.
那么这里background info的作用是什么呢? 如果你完全不知道Shakespeare姓甚名谁, 碰到文章里出现这么一个人你肯定会觉得不太舒服; 如果再细讲其创作手法、前后期作品对比你肯定更会觉得吃力; 但如果你对Shakespeare有一定了解, 甚至了解其主要作品, 文章里再出现Hamlet、Romeo And Julie时你就会很容易区分开了.

我Me是个好人UID: 3724812

好想吐槽! 一不小心回复了两遍还乱码了(￣^￣゜)

AimeeGongUID: 3783513

我Me是个好人 发表于 2017-4-29 21:43
哈昨天刚做了这道题! 我是在BCE都排除掉之后把AD和原文对比了一下, 发现首先原文的hypothesis是“expanding ...

解释的更更清楚了，感谢，这样想的话是没有什么问题了

说到背景知识的话，我确实是存在遇到不懂的主题就会完全蒙圈的情况，比如singularity。。我读文章的时候完全没意识到是奇点，我以为是某种天体物理的性质（虚的东西）。。如果我知道这个词是奇点的话，至少能让我顺着文章做正确的类比和推断，至少对于我来说不会去很慌张的读。

我好像也没把背景知识放在解题那么重要的位置，只是想了解一下。。我觉得这只是因为每个人的背景不同所以习惯和逻辑能力也不同吧，嘿嘿感谢你们的建议啦~我真的在逻辑上感觉无药可救了

我Me是个好人UID: 3724812

哈哈哈哈哈其实我也好喜欢查background info的! 每次查Wikipedia都能碰到好多好玩的东西(*/ω＼*)
其实遇到不懂的概念大家都会蒙圈啦, 像我是学中文的, 碰到某些比较微观的理科文章就会看得很费劲_(:з」∠)_
但我也发现, 同题材的文章基本都有着共同的vocab system, 像我这段时间做了好多地质学的文章就发现其实好多词都是重复的, 所以只要多积累就好了, 加油加油加油(/ω·＼*)
逻辑的话其实没有必要担心的, 它能考的都只是文章中的线索, 你能依据的逻辑也只是文章自身的逻辑. 所以说永远要从文章本身出发去解题, 相应地我们要锻炼的也只是如何利用和原文的对比去排除一些不确定的项. 记住不能和选项比, 要和原文比. 嗯, 我觉得这是非常重要的一个思路٩( 'ω' )و