[经验总结] Top10会计PhD 如何得到强推？更新SOP [复制链接]

JanetNa
UID: 3050309

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 91
寄托币: 860
注册时间: 2011-4-7
精华: 1
帖子: 63

发表于 2018-2-13 05:08:35 |显示全部楼层

本帖最后由 JanetNa 于 2018-3-15 01:35 编辑

如果大家有申请会计的PhD或者经济硕士转专业之类的问题，也欢迎留言。收到第二dream的学校的offer（第一dream GSB再见……），所以虽然有些学校结果没出来，但我去向几乎已经确定了。

我自己在申请准备和争取推荐信的过程中经历了很多误误区，或许我的经历能给大家多一点启示。而且我觉得这些思维对于经济类PhD的申请是通用的——最近和top10经济的同学聊了一下，以前像划掉checklist一样，认为做完该修的数学课，找到该找的RA，就能去个什么排名的经济项目这样的想法真是太天真。经济是对数学要求比较高，但是感兴趣什么话题，在这个话题上都做过什么事情比学数学重要多了。因为经济不同方向对需要学的数学工具要求也不一样，很多时候，有了很好的逻辑基础，用到数学的时候边学边用比不知道自己要研究什么，先一股脑学一堆数学要有效率得多。

我最重要的一个思维转变是：尽量不再给想做的事情设限。比如我以前认为非要准备到什么程度才能出击老师拿到推荐和开始独立严肃的科研，或者过度强调了天分的重要性而忽略了自己的思考，学习和主观能动性。这个设限的误区极大地阻碍了我的学习。我的转变详细来说有两点：

一是要坚持想和探索自己感兴趣的问题，而少去考虑这些话题和现有的会计研究是不是贴合。也要少担心一点自己的积累不够不能handle自己的想法。比如这类想法就不大好：“我必须先了解了所有会计研究再提出自己问题”，或者“我必须先拿到xxx的RA，等我进了PhD项目再开始做自己感兴趣的topic”；后来我把思考和学习放在问题本身。只要是话题有意思，是不是会计主流研究，是不是naive真的是secondary-concern。坚持把自己感兴趣的topic 做好present好，是researcher的核心品质之一

二是不再为了impress教授就不敢犯错（我发现很多教授很能容忍学生犯错，实际上他们自己也犯错哈哈）。教授喜欢的是增量不是存量（比如这个人是不是好学，在现有的条件下能突破多少，进步得多快之类的），他们不喜欢try to be safe的学生，而我悲剧地以前就是这种人。本着从教授身上学习和和他们平等探讨的心态，大方承认自己不懂，提出自己的困惑，让他们给解释，然后自己follow up 一些comment，这是完全OK的。（多说一句拿推荐信这事要看你和教授性格以及研究方向是否合拍，前期可以多接触一些教授，看看谁和自己的气场特别合得来，再继续深入。）

第二个思维转变是，我从被动接受知识的学生思维转换成主动创造知识的researcher思维。Be positive and always try to give solutions.以前读到不喜欢的话题，或者不赞同的方法，总是心里嘀咕“这topic有什么用”或者“这个方法太烂了”，然后就leave it。现在我会多问几个问题去深入了解对方的立场，做了什么，为什么对方觉得这个topic有意义，我的concern在哪里，对方有没有思考过；如果没有，我有没有什么better solutions。

第三个思维转变是，我曾经认为申请是拼背景（包括CV里的RA经历，学校title，硬件，甚至谁给写的推荐信）。这些固然也重要，但是实际教授在决定他的推荐信写多强的时候，关注的是一个人的冲劲，韧劲，以及解决问题的能力（有些人把这叫创造力）。所以我以前觉得简历漂亮了就可以高枕无忧，或者GPA低了就一定跪了这些想法都和现实不符。教授是通过申请在找优秀的researcher，所以申请不是看谁能拿高分满分的比赛。他们更关注一个动态的过程，how far you can push through是一个很重要的优秀品质。

我认为以上这些思维的转变帮助我拿到了强推，至少老师能看到我的passion在哪，自己又是怎么克服的，也能感受到我对他们projects的input。改变思维模式是不容易的，特别是经济申请的Bar尤其高，很可能很多人在进入PhD之前关注点还是在课程上，看的是如何一项项击破硬件条件要求。并且进入PhD项目前很多人所处的环境并不给探索提供激励机制，因为不像刷分或者刷背景，探索没有明确目标和短期回报。所以希望我在这儿提醒有意义。思考的最终结果会反映在推荐信的内容和面试表现里。
-----------------------------------------------------------------------
更新SOP
不同人对于SOP在申请过程中的重要性有不同的看法。根据我的经历，有小部分人会看完，而且会提出自己的问题。有一部分人只看你感兴趣的研究方向，和你都做了什么准备。有些人看重motivation，用motivation把经历穿起来就好了。对对方学校的了解，有很多老师是不看的（我写得很详细，但是面试没人问）。

如果SOP在申请中起点作用的话，那就是你感兴趣的研究方向和你对这个方向research的理解（如果能展现inspire自己的现象，自己如何学习思考，和理解逐渐深入，下一步想做什么的话，就是很好的一个motivation了）。所以这里写得详细点，条理清楚点没错的。这里每个感兴趣的问题值得用一段来写。我自己还额外多写了一段如何帮老师做实验失败了以及自己从中得到的idea，体现了自己的思考。这一段读到的人觉得还不错。

SOP还有一点就是不要给committee拒绝你的理由：拼写语法和表达方式最好注意一下（有教授特别介意package里的错误）。推荐个proofread/copy editor的网站： Wordy。上面的editor经历都很丰富，遣词造句都比较严谨。而且还提供改写服务。等SOP结构差不多了/或者要拿去给大牛看之前，可以扔到wordy上。一般一篇SOP一两天就改好了。

总得来说，目前的申请中，好的推荐信大于一切（然后是硬件，GRE or GMAT/GPA极高的话还是会留下很好的印象，中国人的托福speaking 28也是一个好的信号）……多去找自己的referee聊自己的想法，疑问和coauthor。有问题问论坛是可行的，但是最直接的答案一般都在老师那里。所以我更推荐有问题就去找老师和在读PhD，也多一个交流的机会。根据我的观察和经历，一般要是能与referee谈笑风生，结果稳的可能性比较大。我自己做得也还需要加强，希望后来人能够做得更好。