Uchi MACRM永远的神

112358CUID：4072651

猫妈果果514 发表于 2021-03-04 05:23学校有的地方做得的确过分。入学的时候说好了有机会转phd，结果快到转正时间了，临时发邮件说不能转了，那招生的时候不就是欺骗吗？两门core都是post doc教，上课质量不说，至少没法通过上高级课套信。

不过有些事倒也不必无脑黑。harris的micro比econ的课肯定是简单不少的，core拿好成绩也更容易。分配的教授关心学生的还是多数，虽然让你做dirty work，但也会指导你的项目，甚至会给你数据。而且非phd ra本来就很多dirty work。问mpp的学生要不要来macrm也没什么好黑的，本来就不少mpp的学生是想走学术路线的，是不知道macrm这个项目才申了mpp。

总之课是相对简单的，也会有更多时间做研究。要来的话就想好吧，能不能接受没有转正机会；apprenticeship分配的教授不好，能不能接受自己需要主动挖掘教授并且套瓷。

我提了这个项目有人分配到诺奖和Robinson，并没有隐瞒信息，也没有要求学院重新给所有人分配ap确保公平、做你说的无脑黑吧。我的重点完全在于付费的学徒制仍然存在极高的随机性。诺奖那位学生的情况和我们不一样，而且说实话他的实力配得上给诺奖做科研，也是自己联系上的。你能否确认下被匹配Robinson的中国outlier学生，在与Robinson的匹配过程中，也完全没收到行政那边的信息，被随机匹配了，是中彩票性质？而其余人的匹配，大多是一般和很差？你又如何保证来项目的中国同学能被匹配Robinson，而不是落入随机中成为我们？

你说了可以自己联系导师，那为什么要送钱走学徒制呢。你的被配错了就要受着的想法也挺无厘头的。我明显无意对比教授的友好程度，这件事和教授的友好度也无关，而是行政不顾学生的意愿和研究方向随意分配，造成了额外的负担。而且如你所说，教授友好，mpp也是一样的待遇，刷三门课还有stem。学生的钱也不是捡的、得给Harris白送。我没劝退mpp不是吗。

这个项目吸引的不仅是econ的学生，还有做polisci的学生，而这次错配的人之中，就有写清了想做polisci但被配去做完全无关的经济学子领域的，请问对于这样的学生，econ dirty work的作用是什么呢。你说的导师给数据做科研，完全照抄几年前另一位毕业生经验贴的原话，你本人看起来手头没有其他消息了，也无心了解在其余在读生的现状。事实是有人匹配的ap失联半个月不回消息，而ap自己本学期还在上课，不存在放假而没查邮件的理由。当然如果你要说，就凭一个人配上Robinson的幸运，其余人的不如意都是无脑黑和酸、都可以被忽略，我无力反驳你。
关于做dirty work的收益，恕我直言，找到top predoc的学生的编程水平和数据直觉，大多是本科就积累起来的，或者也可能是隔壁的编程课有一定帮助，与dirty work并没关系。对于我们项目来说，如果有人想纯粹凭几个月的ap ra来锻炼能力，我觉得可能在最近的情况下，找top ra的概率微乎其微。这一点如果后期有手拿top predoc的学长学姐反驳我，我也绝对愿意立刻修改。

掉档这件事我解释得好累哦。我不想打击你的自尊心，但你要说mpp学生只是不知道才没申请macrm，不如看下论坛里有这样经历的学生，在了解了项目之后，愿意来吗。

micro I的难度这点，我好头秃，我想强调的是占用时间，但都在和我争难度这件事。我自己因为特殊原因，来 Harris前MWG的相关部分都仔细学了，个人感受是差不多难度。上面那位phd不认同，至少还是上了Harris micro I和eme ec451的，你要用“众所周知”作为你对难度的依据，我可能确实没能力进一步探讨了，我不否认micro II的难度不如department。两边的syllabus也都是公开的，想来的学生不如查一下，然后看看textbook就有自己判断了。emm但我一开头就说了我尽可能陈述事实，加上个人感受确实不对。我回头编辑掉。

边保持绩点边做ra，可能你想说我不够努力吧，对这点的回复我也说得好累啊，甚至回复你都没有意义。一样的论调大家成长过程中听挺多的也不劳烦你重复了，也许在你这里，没有去top10的每一个人都不够努力，每个人的无限焦虑和无助也都是应得的。你再看看我对那位phd的回复吧，然后打听一下，前一年的学长学姐都怎么样了，出坑了吗。出坑的话和这个项目关系大吗。满足这些条件的学长学姐肯定愿意告诉你和你分享经验的。

我对你的回复其实已经彻底偏离这个贴讲的内容了，你中间那段语气也像极了大陆高校职员责怪学生“发声造势”时所用。但既然你提出了，我要确保看到你消息的、潜在的未来学生不被你的幸存者偏差影响。因为现在在读的两届学生，大多参考了这个项目还正常的时候，没有经历随机匹配的往届生的经验。

猫妈果果514UID：4072900

112358C 发表于 2021-3-4 09:20
我提了这个项目有人分配到诺奖和Robinson，并没有隐瞒信息，也没有要求学院重新给所有人分配ap确保公平、做 ...

你了解mpp的学生是通过论坛吗？我个人就认识好几个mpp的学生是想走学术道路的，只是申请的时候不知道有这个学术项目，只能准备第二年上phd core。这和自尊心没有关系，我并不认为想做学术的人就比想就业的人高尚or聪明，只是大家选择不同，没必要用【学院问mpp的人愿不愿意来macrm】这一点来黑macrm。

我没说micro不占用时间啊？但是和econ系的课相比占用时间更少，而且更好拿分。而且难度低的课占用时间就是会更少啊？之前maxss的学长也发帖说过了，想上轻松点的micro可以去harris。一面是和econ phd一起竞争，一面是和pp phd一起竞争，哪个更难拿分也很明显。

回复你，是希望能给之后的申请者展现一个我眼中的macrm。我也觉得学校行政有问题，取消转正机会很sb，随机匹配很sb。不负责的教授存在，但的确也有不少教授是认真带学生的。如果说没匹配上Robinson和诺奖就是一般和很差的匹配，那你对这个匹配的要求未免也太高了。就算可以自己联系导师，学徒制仍然提供了一个保底选项，对于没有自信能联系上导师的人是有好处的。

112358CUID：4072651

猫妈果果514 发表于 2021-03-04 10:24

你了解mpp的学生是通过论坛吗？我个人就认识好几个mpp的学生是想走学术道路的，只是申请的时候不知道有这个学术项目，只能准备第二年上phd core。这和自尊心没有关系，我并不认为想做学术的人就比想就业的人高尚or聪明，只是大家选择不同，没必要用【学院问mpp的人愿不愿意来macrm】这一点来黑macrm。

我没说micro不占用时间啊？但是和econ系的课相比占用时间更少，而且更好拿分。而且难度低的课占用时间就是会更少啊？之前maxss的学长也发帖说过了，想上轻松点的micro可以去harris。一面是和econ phd一起竞争，一面是和pp phd一起竞争，哪个更难拿分也很明显。

回复你，是希望能给之后的申请者展现一个我眼中的macrm。我也觉得学校行政有问题，取消转正机会很sb，随机匹配很sb。不负责的教授存在，但的确也有不少教授是认真带学生的。如果说没匹配上Robinson和诺奖就是一般和很差的匹配，那你对这个匹配的要求未免也太高了。就算可以自己联系导师，学徒制仍然提供了一个保底选项，对于没有自信能联系上导师的人是有好处的。

mpp学生是可以第一年就一起上Harris phd课抵换全部必修的，只要q有165+，这点在学生手册里有，是对每个人公开的信息，也发过几封邮件强调过。如果录取前不知道，是学院宣传问题，但录取后不知道，我想说，基于录取前后的行为，信息搜集能力不适合走phd路。另外我劝的也是职业导向学生慎重考虑来macrm，如果你觉得我“圈钱”的用词冒犯你对Harris认同感了，我一起改掉。但在学院录取学生时，sop里都明白写了个人规划。手握这些信息后还调剂学生，本身就是吃相问题。
其余我觉得我和你讨论的不是一个问题，我原帖和后续对某phd和对你都在说，学生要面临的是凭自己实力选好导师得到同意后仍然被随机，你要说这随机是保底。我们这届全都是提前联系了导师的，这份保底对macrm水平线大家来说并没必要，给用机器学习处理数据、建模都没有的ap做ra，还不如联系本科教授再挖挖人脉。只要某些ap没走，下届还会有人被塞过去。学院当噱头就罢了，学生自己想走phd路却一心依靠这份随机保底，我不认为在近两年的情况下能在申请中存活。如果几年后形势变好，学院还这么好心，被调到macrm的同学完全可以来。此外我也提了去mpp能学徒，享受你说的保底。所以mpp从math camp、core到学徒制，都可以和macrm走一模一样的路，还可以有职业导师，我不懂为什么走学术非来macrm不可。然后你二次回复对micro难度的定义又是别人的口传，我说了我没能力改变你想法，最初提到这点是我的思虑不周。不想浪费你我时间继续争论，也已经编辑掉了。
最后不好意思，我对同班线上battle有点尬，已经在扣海景房了。不会继续回复了。

猫妈果果514UID：4072900

你有你的观点，我也可以有我的看法。

我一直都没有要劝人来macrm，我说的一直是权衡，从我的视角出发尽量客观。不好的地方我也骂，好的地方也要肯定。不是为了跟你解释，是为了给后人参考。

macrm的弊端我说了，转正机会被取消，postdoc教课，apprenticeship有坑。但是优点也有：micro相对容易，分配的导师有可能是大佬，就算不是大佬，也有不少尽心负责的教授。如果是在考虑macrm的人可以自己权衡这些优缺点。

职业导向的学生来macrm的确没必要，但也没必要嘲讽想走学术道路的mpp学生信息搜集能力不行。

并不想和你争论micro究竟是不是难，只是想说明我眼中macrm的优点。我个人是认为macrm的micro难度比econ小，内容上的差别也不必一一列举，楼上和隔壁学长也都认可，本来没什么好争辩的。你觉得难度相当才是小众看法。

cheesechanUID：3505689

alansuyalun 发表于 2021-3-3 18:41
你说的被调剂到macrm对职业没有任何帮助，我觉得现在求职也会看重研究能力啊😯
RA也算是个正经八经的实习经历，你可以在面试的时候讲出来。

如果你是認真找過工作/有三幾年工作經驗的, 就知道這類純研究型課程在找工作時會選到甚麼問題了.

alansuyalun 发表于 2021-3-3 18:41
我的funding source还真不来自系里面，而是直接来自学校。

不用那麼敏感, 人家就是指出了你是利益相關人仕, 所以會有bias而矣.
反正這類情況其實應該要先disclose了有沒有相關利益和關系, 之後怎樣看待/信不信就是讀者的事了.

另:
1. 不一定是拿了錢才說好說話的, 也可以是為了學校的名聲, i.e. 也是自己的利益.
2. 拿了學校而不是學系的錢, 為學校說好說話是很正常的事.
每個人都有自己的觀點和立場, 很難會有所謂unbiased opinion.
讀者是會綜合各方立場, 自行分析的了.

谵妄UID：3857273

不想和被分配给Robinson的幸运的1/9讨论项目设置，我们的诉求只有重新匹配上已经给我们批准的教授，和某教授关于回应我们合理的需求后到底哪个背景的学生们会利益受损的解释。在被treated unfairly后，还要被同族牛头不对马嘴地质疑也太扯了。

被分给robinson的是我，你大概认错人了。和你同班但是交流不多，一直cue我也是挺莫名其妙的。虽然分到robinson，但在这个项目也总有各种莫名其妙的倒霉事，最近也挺郁闷的在考虑quit，还要被同族阴阳怪气也太扯了。虽然我不是主动和他联系的（我更想做政经做博弈论，选的老师也都没匹配到），但并不觉得我就配不上给他当RA。被项目pua之后还要被同族给压力，真的也太扯了。

112358CUID：4072651

谵妄 发表于 2021-03-04 22:49

被分给robinson的是我，你大概认错人了。和你同班但是交流不多，一直cue我也是挺莫名其妙的。虽然分到robinson，但在这个项目也总有各种莫名其妙的倒霉事，最近也挺郁闷的在考虑quit，还要被同族阴阳怪气也太扯了。虽然我不是主动和他联系的（我更想做政经做博弈论，选的老师也都没匹配到），但并不觉得我就配不上给他当RA。被项目pua之后还要被同族给压力，真的也太扯了。

啊！那真的对不起！我去删掉。没说你配不上。quit不quit在交了两学期学费后算是重大决定了，祝你考虑出理想的选择，摆脱郁闷。

alansuyalunUID：3117928

cheesechan 发表于 2021-3-4 01:01
如果你是認真找過工作/有三幾年工作經驗的, 就知道這類純研究型課程在找工作時會選到甚麼問題了.

这个我接受批评。我这个也只是根据我三年前研究生在读的时候去GAFAM公司面试的特别有限经验讲出来的，而且职位捎带研究属性。每个人的背景身份都不同，我所陈述的没有代表性，是我不对。我也对之前帖子里说出来的“在聘”这个词用法不太了解，我有些学校方面专业中文用语很匮乏，自己很无知从字面理解是受雇于harris，所以我提出来了我的情况，比较每个人的奖学金来源都不带一样。如果冒犯到或者敏感到某些人，我道歉。

我这几天也一直在反思自己说过的话，感觉有很多地方没有从当事者的角度去想，而且每一年情况也不一样。我忽视了You'll never know until it happens to you的重要性。

关于凯瑟琳女士或男士的点评，我想说熟知我的人都知道我根本没有去academia的打算，选在Harris也主要是因为和自己未来就业方向有关，而且不会像某些学校强迫学生第六年+毕业，自己之前一个同事也是top 10 offer + NSF加持却最后来Harris的。从亲身经历来说，芝加哥教授好人虽然不是遍地都是，但是也不少，有些可能看上去不是那么热情，学术讨论方面说话也比较犀利，但是有生活研究方面遇到困难都会花时间和你聊。就包括写原帖英文email的那位教授，字面上看上去可能很不通人情戏比较多，但是他在学生受到某位更senior教授歧视性语言攻击骚扰的时候站出来，把那位教授告到了学校。虽然现在#MeToo很久了，但是能站出来的人还是少数，毕竟很多东西界定是还是很模糊。

申请真的是很随机(而且有些话因为种种原因不能直接说出来)。我能说的是，我个人知道的以及我从朋友间接知道的背景很好，最后结果很多出乎意外的人一只手数不过来。某种程度上来说，不会因为一次research interest mismatch而阻止了未来的求学和发展。用Heckman老爷爷的investment complementarity理论来考虑，关于经济博士申请的最早的投资很可能已经始于本科，甚至更早，后期投资即使再多，如果前期不行，效果也不一定会好。从我目前接触过的著名教授的儿子，孙子，孙女来说，从predoc时加班，平时上课/seminar发言，他们真的很优秀。不可否认和家庭熏陶有关，但是个人觉得没有一个人是因为个人关系被芝加哥录取的 --- 至少对其中一个人来说要是真的靠家庭关系，美国所有的学校应该是由他/她任选。虽然不排除他们申请本科、pre-doc的时候得益于家庭关系的影响，但是这也可以算是人之常情。

我觉得大家在这里说任何话都是没有任何恶意的。人活着最重要的是开心，尽量少一些负能量，活得洒脱些。我现在能说出这些话也是经历过一些事情(非学业)，知道负能量能怎样压迫一个人。

Eqw28555UID：4073469

心疼楼主的遭遇，本人是CRM的毕业生，在一些方面同意你的看法，因此我也想客观地说说我的想法。

1. 就我个人的遭遇而言，我越级问问题的时候从来没有被抄送打回来。我越级问的问题应该都是我的aa解决不了的问题，所以这一点上越级非常make sense，btw最上层管事的staff是非常nice的人，甚至在周末和晚上也都能回复邮件。不知道楼主问的是什么样的问题，如果是一些最简单的问题的话，确实问aa就够了。

2. 20‘的内部直升取消确实是一个非常大的问题，我猜测部分原因是院里的funding问题，因为我听说今年Harris PhD发出去的offer数量比去年要有所降低。但不可否认这对于刚毕业的CRM这一届学生来说是一个打击，但楼主说20’之后也取消了，想问下这一点的信息源是哪里呢？

3. 老实说，上课对于申请来说非常的marginal，现在Econ的申请难度爆表，根据身边今年申请Econ PhD的朋友的例子，我个人觉得并不是通过上几门Econ PhD课程就能对申请起到关键作用的，也不觉得Harris的core会有什么劣势。信是最重要的，因此我认为判断一个master是不是好的跳板的几乎的唯一标准是能不能有充足的时间跟faculty交流/RA机会，有没有与自己兴趣相符并且nice的faculty带你。因此我同意学徒制的匹配结果不好是一个很大的concern。但我这一届在分配之前自己去联系faculty并让faculty主动发邮件给项目主管确认学徒匹配的同学，最后其实都成功匹配上了。

4. 现在北美的predoc越来越难，从去年底开始已经有大批的非常优秀的ivy学生投身到predoc的申请。如果不在意自己的申请战线的话，我觉得CRM的优势其实是利用这1年的时间跟faculty多交流/RA然后申请到好的predoc。

cheesechanUID：3505689

alansuyalun 发表于 2021-3-6 06:12
我觉得大家在这里说任何话都是没有任何恶意的。人活着最重要的是开心，尽量少一些负能量，活得洒脱些。我现在能说出这些话也是经历过一些事情(非学业)，知道负能量能怎样压迫一个人。

有一點我覺得是, 不必那麼迴避負能量 - 畢竟再多的負面的話/負能量, 都不能負面的fact要命.
要是現實很好的話, 負能量的說話只會被當成笑話; (幻想一下三五年前讀CS的吐嘈找不到工作說學校坑人的會被咋樣恥笑?)
只是那是真的, 才會給人壓力. 才會有那麼多人介意那個表達方法和語氣 - 因為負面的內容反駁不了啊...

===================================================

對於從事創作的人來講(not only creative art, create new knowledge也是一種創作吧), winner takes all, full of randomness, 還會有小圈子之類, 壓力超大等等, 都是part of the career.
走這條路的人, 應該的是習慣之, 并坦然面對. 沒這能耐的應該趕快轉換跑道.

我會覺得及早讓人看到這些, 有這種心理準備再作決定, 對他們個人和行業整體都會更加好.
(當然, 這對於某些要將學生當cashcow的學系, 還有整個產業鏈的利益相關人士, 就不是甚麼好事了.)

cheesechanUID：3505689

alansuyalun 发表于 2021-3-6 06:12
我这个也只是根据我三年前研究生在读的时候去GAFAM公司面试的特别有限经验讲出来的，而且职位捎带研究属性。 ...

業界這類具研究属性的岡其實實不多, 而且很有可能還要和一堆不去/去不了學術界的phd搶.
對於那些普通畢業生(non top master)來講, 申這類岡不見得比申phd容易太多, 競爭力其實不大的. (i.e. 那些被學術路上被master屠了的, 也很難有機會面得到你面過的這類岡,)

這個問題的根本就是, 能用上各類theory / fundamental academic training的岡(no matter academic or industry research)都很僧多粥少, 因為學術界的內卷必然地引伸到相近/相關的岡位.
而這類fundmental academic training對其他工作的用處甚麼非常的少 (e.g. compare to a financial engineering / data analytics master之類實用的碩士), 所以對於被淘汱的人, 讀這堆對找工作真心沒甚麼用途.

cheesechanUID：3505689

112358C 发表于 2021-3-2 17:03
两点。
你看到邮件里director说的“students from some backgrounds”这种歧视言论还决心去，祝你武运昌隆 ...

"There is significant evidence that faculty responsiveness to ad hoc complaints is one factor in making university life harder to manage for students from some backgrounds."

其實這句本身根本沒有甚麼歧視成份的. (不贊同他的觀點當然沒問題, 但說成歧視就太扯了.)

整段context的意思就是說, 如果faculty太過理會ad hoc complaints, 就會令某些背景的學生(估計就是指來自那些經常不吱聲的文化的人)的大學生活更難過 (因為It overweighs louder voices at the expense of quieter ones). 所以為了公平著想(basic fairness), 就不會一一對這些要求作出回應(Responding one-by-one to complaints, on the other hand, does not treat everyone equally.)
所以基於這個道理, "I cannot accommodate any such requests."而這種"The match was made on the basis of a procedure that treated everyone equally." & "to favoring making fewer exceptions to rules and rulings."的做法, 正正是為了fairness和避免歧視的做法來的. 居然給樓主說反了實在也太搞笑了.

GablanmoUID：4067914

cheesechan 发表于 2021-3-7 05:00
"There is significant evidence that faculty responsiveness to ad hoc complaints is one factor in m ...

我觉得这是一个挺普遍的问题，很多中国学生邮件和paper写得不堪入目，阅读理解能力也不过关，再加上自己不够自信，甚至会误以为老师在歧视你。在美国高校，纵使给老师一百个胆子，他也不敢在邮件里写任何有歧视意味的话。大家还是要提高自己的姿势水平啊。。。延伸开来说一句，不是说楼主，是讲给一些自以为是的人听，讲故事、文献把握不如欧美学生，模型推导不如理工科，甚至连基本的语言功夫都不扎实，回了华语论坛妄谈学术成功学，有板有眼搞劝退，你们配么？还是少出来妖言惑众了。

cheesechanUID：3505689

Gablanmo 发表于 2021-3-6 23:42
延伸开来说一句，不是说楼主，是讲给一些自以为是的人听，讲故事、文献把握不如欧美学生，模型推导不如理工科，甚至连基本的语言功夫都不扎实，回了华语论坛妄谈学术成功学，有板有眼搞劝退，你们配么？还是少出来妖言惑众了。

economics本身作為一個社會科學, 其根基在於自enlightment以降的西方哲學邏輯/思考.
(要是拿管子之類的也說是經濟學, 所以經濟學不只是based on western的話, 我不會說這是錯, 但是這類還出國幹嗎?)


很多時候其實不只是語言, 或者是讲故事、文献把握如何,
還有一點就是其實要有一種跨了去另一個文化的期望.
這個gap其實是真心有點大的 - 那堆後面往往是一堆十幾年來的文史政之類的教學來的.
建議有些人還是滿足了這些再去談甚麼族裔之類的.


至於模型推導不如理工科這個我覺得往往不是最要命的, 這玩意也是讀出來的, 多花功夫時間就是了.
我會覺得更大的問暊是不少讀經管, 尤其是business的, 有一種急功近利的習慣, 想著怎樣怎樣最快最有效, 而很少會像認真讀art and humanities的那麼去讀文獻, 或者像理工科的有過踏踏實實嚴謹去做推導的習慣.