【讨论】阿狗46题 乱套呀

victoriazhizhiUID: 163135

我迷糊这题
感觉不好联系起来

I地区的人语言传说不一定有证据，时间久远容易变化和错误。
而且，探险者可能看错，因为惊慌。（惊惶这个是鬼鬼想的，不错）

总之很乱套

Although black bears are common in the eastern Canadian province of Labrador, grizzly bears-often similar in color, but much larger-were believed to exist only in the western provinces. Despite a nineteenth-century explorer's account of having startled and narrowly escaped from a grizzly bear deep in the woods in Labrador, modern scientists find no physical evidence that grizzly bears have ever lived in Labrador. But recent research into the language and legends of the Innu, a people who have lived in Labrador for thousands of years, reveals that their language has words for two different kinds of bears, and their ancient legends attribute different characteristics to the two kinds of bears. Therefore, there probably were grizzly bears in Labrador, and the explorer's account probably accurately identified the bear.


我们宿舍没电 我不多说了 各位NN们帮忙

imongUID: 140258

转折了两次 也就容易绕晕了

Although句的观点是题目试图否定的 而Despite句和But句分别提供了否定该观点的 "论据"

理清这里的线路 那么把论据都驳倒 是不是就可以了？

鬼谷子UID: 159645

那么，是不是可以利用来做自己的论据呢？

指向大海UID: 158737

这道题就是我考的啊！见到了很亲切又有怨恨哪，就是难写啊！大家多发表意见，我看看自己究竟分析对了多少

victoriazhizhiUID: 163135

最初由 鬼谷子 发布
[B]那么，是不是可以利用来做自己的论据呢？ [/B]

同问
不知道这个but后面的东西是可以拿来使用的 还是同样要怀疑的对象

victoriazhizhiUID: 163135

而且这个题目 还有47题
都是来回说 然后都用的是不确定的语气 什么probably之类的

甚至让我对题目说的东西很相信-_-!!!!!!!!!!  汗死了

鬼谷子UID: 159645

三个转折：

第一个although but的转折用一个believe承认了G熊不存在
第二个despite的转折是用科学家的研究来反对了探险家的记载，仍然承认G熊不存在。
第三个but的转折用innu人的语言中的证据来反对了上面两个转折，反而得出G熊可能存在，而探险家记载正确的结论。

我觉得可以反驳的一个是探险者的记载，我想到的是可能看错，因为惊慌。
另一个是innu人的语言，可以说语言的发展中发生了变化，也可以说，他们的祖先可能在其他的地方看到了G熊。

问题是我觉得这个题目不好衔接。
另一个问题是，不知道科学家的研究那个问题可不可以当作自己的论据。还没见过把题目的内容做为论据的，所以不确定，大家来讨论一下。

arhooUID: 180462

不好意思，虽然就后天考，明天就要去上海了，很多资料带不了。所以只是草草分析一下：
我想换一种思路，不要把探险者经历和Innu文化作为并列的论据。因为explorer's account accurately identified the bear似乎是作者的一个结论。（不过我自己看看这样也比较别扭）只是觉得那个explorer的故事拿出来并不是想做为什么证据。有可能是我落入ETS的陷阱了。

Innu文化：
1. 生活了数千年并不说明他们一开始就生活在此。有可能使数千年前从西部迁徙至此
2.即使从一开始就生活在此，language可以有外来语的，传说也可以道听途说来之后加工整合的。甚至，可能完全是想象出来的。比如中文当中的“龙”。语言和传说本来就密不可分，不可以作为并列的佐证。 总之，language和legends对Grizzly bear存在的支持是相当的不可靠的。
3.even if 真的有grizzly bear，那个explorer碰到的未必是。正因为除了大小之外其他特征相似，危急之中看花眼是很正常的。可能只是一头比较大的black bear. 文中没有提供探险者对该熊具体个头的描述。

我也有点昏了…… 可能探险者不应该属于结论这部分。不是很自信……

aaaa2209UID: 196002

1. 2 kinds of bears doesnt that one kind is grizzly bear
2. a explorer is not a strongly evidence because he may be too scare to identify whether it is a grizzly bear
3. languange and legends has words about bear cannot represent that there have bears in their society. Maybe they had not seen a bear before
4. whether that a people reveal is surely right? Can he possible make a mistake in his memory