[转载] 求助!!!请教老师关于T/F/NG的问题

bqianaUID: 193168

最近看了很多关于T/F/NG的判断方法,结果我看的越多越糊涂,所以想请教老师一下:

1.关于频度副词的比较

一般的书上,都是写原文是sometimes,题目是alll的话,就是错的;(考虑这个错的角度是从范围扩大,还是频度词语不相同,还是有绝对词存
在),在阅读真经的T/F/NG的morse
code的Q6中,原文用的是often,题目中用的是sometimes,答案判错,那么是不是表示,是从频度副词使用不同考虑,也就是说,只要原文和
题目所用的副词不同,就是错的?usually和often是否一样?

如果是从频度这个角度考虑,那么我在一本书上看到一个example,说是accountant要regularly检查公司的帐目,题目是说quarterly检查公司帐目,答案判为NG,说是从范围考虑，如果是从范围考虑的话,频度快慢不属于范围范畴吗?

2.范围问题

题目范围>原句范围,就是FALSE,但是有本书又说要完全抵触时,才是FALSE,怎么判定完全抵触呢?不完全抵触又怎么选?

3.新东方笔记说:文中是称述事实,题目出现评价性词语,选F

e.g.Audiences of all nationalities have been quick to acclaim the many
world-class performances of stars from the Australian opera, ballet and
theatre in the Opera House.(文)

Australian artists give better performances in the Opera House. (题)

我觉得是原文没比较,题目比较了,应该选NG


4. Morse Code Q2,我想不明白为什么要选NG,如果第一段最后一句"He would later become a well-known portrait artist"是虚拟语气也不对呀,应该选错呀(顺便问一下,这句是虚拟吗?)

不好意思,问题多了点,其他我还没想清楚,先这些了,麻烦老师了,谢谢!

bqianaUID: 193168

‘原文和题目所用的副词不同,就是错的’这样的结论偏狭，会误入歧途，还是要把握‘就事论事’的原则，所以很多所谓的‘名师’总结的技巧都存在这个误区，害了不少学生，本人的体验告诉我，个别难题必须要看懂原文和题目的字里行间意思才能回答，而非靠所谓的关键字！sometimes 和 often 在此题中的确矛盾，是基于读懂句意后做出的判断，所以选F。

‘完全抵触’，前提就是要读懂原句和问题，悉尼歌剧院的这道题就很有代表性，你的判断是正确的。而对于‘文中是称述事实,题目出现评价性词语’这样的技巧，前提也是要基于能够读懂句意。试问在考试中真正有几人做到了，先去判断题目符合不符合这个所谓‘规律’，然后才做题？真实的情况是，在考试紧张的气氛下，根本无暇细细回味这些技巧，而是抓紧时间认真体会句子，除非你的词汇和语法很弱势，根本读不懂，也只有靠only、never什么的关键词去猜去撞，更无法运用上述的技巧了，于是拿高分成为泡影是很自然的事。为此，这里再次强调培养实力的重要性。

would become 在此是可能成为，是虚拟的用法，如下所示。虚拟语气，没有交待是否真正发生，只是一种猜测，所以是NG。

与现在事实相反的： 条件从句 结果从句　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
If I (we,you,he,they)+ 动词过去式.. if I (he,she) were... I (we) should + 动词原形。 He (you,they) would + 动词原形。

lucy_zq2002UID: 177408

1."悉尼歌剧院的这道题就很有代表性，你的判断是正确的。"
斑竹意思是,该题选ng?

2."would become 在此是可能成为，是虚拟的用法"
还是觉得虚拟, 本该成为艺术家.暗示没有成为.不过没有直接反对的信息,就接受这个说法了.所以还是有点绕:)

谢谢斑竹的贡献! 那天做这类题目也是很多疑问.

wj82620UID: 199197

今天老师刚讲了这种题型的规则~~~~~~~~感觉越听越晕呀~~~~~~

bqianaUID: 193168

你把你们老师讲的规则贴出来看看吧