pku张晓楠事件

wqylUID: 176809

pku bbs上这两天最火的莫过于张晓楠事件.和此有关的帖子多达上千..
张晓楠:2003年江西省文科状元，就读于北京大学光华管理学院，《求学》杂志北京工作站站长。

事情起源于张晓楠发表的一篇描写清华的文章: (下面只转了引起纷争的那些文字,尤其是第一段)


    ......
    北大与清华的区别是再鲜明不过的，谈到北大的时候，我们想起来的是蔡元培、胡适
、李大钊、鲁迅、陈独秀、钱玄同、辜鸿铭、冯友兰，而谈到清华的时候，恐怕就是叶企
孙、钱三强、钱伟长、朱光亚、周光召、李政道、杨振宁、陈省身、华罗庚，这两个学校
似乎是一文一理的，尽管这些年北大和清华都在规划建立综合性大学，这个区别在短时间
内怕是没法改的吧。这里不可避免要牵扯到关于报考志愿的问题，我这样建议大家，理科
生如果有志于继续学习基础科目，报考北大是不错的原则，因为北大的数学、化学、物理
、生命科学这些基础科目在国内拥有最雄厚的实力，如果希望学习机械电子自动化这一类
的工科课程，那就最好报考清华了。

    学科上的区别直接造成了北大与清华迥异的风格。北大追求自由，清华讲求法度；北
大营造浪漫，而清华尊崇现实；北大欣赏叛逆，而清华遵守规矩；北大像一个潇洒而不羁
的诗人，而清华则像一个儒雅而严谨的学者。所有这些，我们在北大与清华的学生身上能
看到最生动的体现。在北大，学生社团多达一百八十多家，并且这个数目每年都在增长，
几个同学，倘若有着共同的兴趣，就可以申请成立一个社团，为自己创造一个发挥才能并
结交朋友的平台，然后在清华，学生社团与相关的活动少得多，只有学生会与团委能够撑
起门面，然而你知道，在北大，很多人是不愿意加入这两个比较官方的机构的。在北大，
我时常能看到各种各样的同学，每个人的言行举止乃至服饰打扮都有着自己的特点，这是
北大人宣告自我个性的方式之一，然而在清华，朴素与同一大行其道。在北大，每个同学
在学习之外通常都会花时间参加很多活动，然而在清华，这样的时间可能会少很多。我在
这里并没有任何褒贬，毕竟两个学校的风格就是如此，然而我可能不自觉地更加倾心于北
大，相信读者们会理解这一点的吧。

   ......

于是,很多理科学生开始了反击甚至漫骂...

我看了一些回帖,感觉这是北大学生的素质?? 直接的脏话都封了,但是冷嘲热讽的帖子仍然不计其数,很多都是侮辱性的.原因很简单..就因为她是个文科学生,"什么都不懂",说了句"这两个学校似乎是一文一理的"就被骂....

我觉得至少她说的是事实.尽管我知道北大理科医学非常好,但是我还觉得它人文科学是旗帜...何况作者后面马上说明了北大理科多么好...即使这样,很多北大学生还是心理不平衡,开始漫骂和人身攻击...

北大究竟怎么了...

[ 本帖最后由 wqyl 于 2007-1-31 18:01 编辑 ]

wqylUID: 176809

一些回帖
发信人: All (未名), 信区: Triangle
标  题: 【给张晓楠等少数文科生的一些话】
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日00:02:00 星期三), 转信

北大向来不缺少张晓楠。写出《北大是泉水，清华是岩浆》一文的李方、写出
《清华第一、北大第二》的徐晋如等等……比比皆是……

众所周知，北大的理科，无论是纯理科（理学），还是大理科（理工农医），其
综合实力都居全国第一。然而居然有很多北大的文科生却不知道。

如果少数文科生一定要写文章表达文、理科的差别，以及对理科生的崇拜，那么
为什么不写写北大自己的理科和理科生？我很反感有些人把北大清华并列的比较，
来得到一些所谓的观点。

北大是综合性大学，学科齐全，如果一定要以北大某些部分的所谓“风格”对北大
这个整体进行某种偏执的定义，那无疑会伤害被忽略的另外的那部分。而事实上，
诸如张晓楠等人甚至对北大文科的特点都未把握到位，更不要说理、工、医科了。

众所周知，北大自诞生之初就是最高学府兼最高教育行政机关，具有“承太学正统，
立大学祖庭”这样的前无古人、后无来者的历史地位。北大并不需要攀付别人来证
明自己。相反，恰恰是清华喜欢强化“北大清华”这样的说法，来提高其自身的地位。
因为相比北大而言，清华的暴发具有相当的偶然性，正因此，其地位也不稳固。

固化“北大清华”这样的说法以及强调北大清华之间的对比与差异性，把北大“矮化”
为“文科学校”应当是北大人最不愿意看到的事情。清华没有资格与北大并列，例如
南大就远比清华更有资格。我的意思并非是让北大人以“太学正统”、“最高学府”、
“大学祖庭”自居，而是起码应该对北大的历史、学科有一定的了解，了解越多，
也会对北大越有自信。

还是那句话，如果一定要“比较”的话，不如比较北大的文科与理科，这远比比较
北大清华来的更加准确、合理，也不会伤害占北大2/3到3/4的理、工、医等学科群体。



发信人: lipp (PHY.PKU ---> Utah.USA), 信区: Triangle
标  题: Re: 【给张晓楠等少数文科生的一些话】
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日02:57:41 星期三) , 站内信件

因为这篇文章，当年在冬令营保送的时候，我差一点去了清华。虽然我知道北大物理远远
强于清华。但是看到这种文章，我当时觉得北大是一个扶不起来的阿斗。因为文科学生居
然能够弱智到把那种文章拿出来吹嘘。 理科生为北大撑死了，北大理科办的再好也白搭
。文科的某些弱智的大喇叭随便吹一下北大是文科大学，北大理科所有的努力都是白搭了
。


发信人: Crayon (新之助), 信区: Triangle
标  题: 看了张晓楠解释的那篇文章
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日17:10:25 星期三), 转信

真的无语了
看不出诚挚道歉之意，倒更像是对自己原有立场的进一步发挥；有点受害者的样子，ft~

本来不想说的，从大家的帖子看好像不过是自我炒作而已；
只是现在居然又更进一步。。。
是可忍，孰不可忍
--


发信人: iversonkxmd (吃饭睡觉打小女), 信区: Triangle
标  题: Re: 其实张晓楠
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日17:14:50 星期三), 转信

想起当年让克林顿下不来台的jj

[ 本帖最后由 wqyl 于 2007-1-31 17:49 编辑 ]

wqylUID: 176809

这个是我觉得最白痴的评论...

发信人: oPoKoUo (壁立千仞·无欲则刚), 信区: Triangle
标  题: 评张晓楠现象及其危害(转载)
发信站: 北大未名站 (2007年01月30日00:33:41 星期二), 转信

【 以下文字转载自 PKUdevelopment 讨论区 】
【 原文由 coupling 所发表 】

评张晓楠现象及其危害

一月下旬，北大光华管理学院2003级本科生张晓楠的文章《心清气华做学问》发表，在网
络媒体上大肆散布。张晓楠的文章捏造论据矮化北大为文科学校；不分理工，缺乏基本的
高等教育常识；对北大综合性大学的基本定位缺乏了解；刻意制造北大清华对立；是一篇
严重影响北大声誉的拙劣之作；同时也是出卖北大资源，谋取个人利益的令人不齿的行为
。同时，张晓楠担任的是面向高考学生的求学杂志的栏目主笔，为高三学生建言献策，却
以如此轻佻的态度撰写严重偏离事实的文章，必然误导考生，造成严重后果。现对其文章
简评如下，以正视听。


一、捏造论据矮化北大为文科学校

张晓楠为了暗示北大是文科大学，在列举北大的代表性人物时蓄意局限于人文学科，而蓄
意漏掉北大不计其数的自然科学大师。

北大有着包括李四光、饶毓泰、江泽涵、钱思亮、曾昭抡、吴大猷、邓稼先、郭永怀、黄
昆、王选、周光召、朱光亚、李政道等一大批自然科学和应用技术领域的大师，毕业于北
大或曾在北大任教的北大校友中有两院院士500余位。北大是中国科学家的摇篮，可是张
晓楠却回避这一点，只字未提任何一个北大的理科大师，从而暗示读者北大仅仅是一个文
科学校。

反观张晓楠列举的9位清华人物中，叶企孙自1952年至1977年间在北大物理系任教；钱三
强毕业于北京大学预科；朱光亚1945年毕业于西南联大，解放后又在北大兼任教师；周光
召研究生毕业于北大物理系，后留校任教；李政道就读于西南联大经北大教授吴大猷举荐
破格赴美深造，现为北大高能物理中心主任；杨振宁硕士毕业于西南联大，指导教师为北
大教授吴大猷。也即9位清华代表性人物中6位为北大校友，4位曾经或现今任教于北京大
学。

二、不分理、工，缺乏基本的高等教育常识
为了反衬北大是文科学校，张晓楠在全文中数处提及或暗示清华是理科大学。但实际上，
清华是以工科知名的大学。社会上有人错误的把理科和工科混为一谈，是源于高中分科只
分文理带来的误解；而张晓楠在面向高三学生的杂志上评论大学，却也不分理工，还犯这
种常识性的错误！

特别是，张晓楠列举的几位清华代表人物都是1952年以前曾经在清华的理科学者（何况有
不少是北大校友），而现如今的清华大学是众所周知的工科名牌大学，理科学者怎么能算
作工科大学的代表人物呢？如果列举清华的代表性人物也应该是清华的工科杰出学者而非
理科。张晓楠连最基本的理科和工科的区别都不清楚，有什么资格在给高考考生指导的求
学杂志上摇唇鼓舌？

三、对大学定位缺乏基本了解
张晓楠说"尽管这些年北大和清华都在规划建立综合性大学，这个区别在短时间内怕是没
法改的吧。"事实上，北大一直就是综合性大学，北大谈何"规划建立"综合性大学？！
在蔡元培时代前，北大已经拥有理科、文科、法科、工科和医科；蔡元培先生力主北大成
为文理综合性大学，而继任者蒋梦麟先生延续了蔡元培校长的办学方针；到胡适任校长时
，北大学科更是盛极一时，拥有文学院、理学院、工学院、农学院、医学院，有10位中央
研究院院士，居全国之首；解放后的院系调整使北大失去了医学院、工学院和农学院，但
是中央政府对北大的定位一直是"综合性大学"。在《中央人民政府教育部关于全国工学院
调整方案的报告》中明确提到"清华大学改为多科性的工业高等学校"、"北京大学成为综
合性的大学。"

四、二分法渲染北大清华对立--既没资格评论北大，又没资格评论清华

张晓楠为了渲染北大清华在风格上的对立，使用了大量的"北大……，清华……"的排比句
式。但是必须指出，这些只是张晓楠个人对于北大的看法，她并不了解北大，她的观点至
多代表北大的人文社会学科的情况，甚至根本不具有普遍性。

张晓楠自己说她"始终不能克服严重的偏科"，不敢正视清华。

那么严重偏科的张晓楠有什么资格或者能力来正视北大的理科和工科？张晓楠不能正视北
大的理科和工科，又有什么资格来评论北大的风格？同时，你一个不能正视清华的人，又
有什么资格来评论清华大学的资格？既不正视北大，又不正视清华，反而在面向高中生的
求学杂志上摇唇鼓舌，妄谈北大清华的风格差异，这就是张晓楠同学对待读者的态度。
同时必须指出，张晓楠这一段落的写法明显留有当年北大中文系李方的《北大是清泉、清
华是岩浆》痕迹。在李方的文章中，就采用"北大……，清华……"拙劣手法蓄意捏造北大
和清华在风格上的对立，影响恶劣。张晓楠的这段话语留有浓厚的李方文章的痕迹，虽不
能断然说是拙劣的照搬之作，但也足见北大个别文科生的错误思想极具传播力。


五、武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国--张晓楠现象的危害

很长时间以来拥有百年辉煌的理科的北京大学一直在社会上有"文科大学"的经典误解。这
源于的北大人文社科学者在公众面前掌握强大话语权，逐渐形成北大公众形象的代表；同
时北大理科又有着朴实的风格，不矜己长，在不重视科学技术、不尊重知识分子的年代，
自然北大理科也就鲜有面向公众宣扬北大理科的机会。同时北大与清华并举的局面也自然
使心目中"只有文理、不分理工"的公众倾向于产生"北大文、清华理"的错觉。社会上对北
大的误解，已对北大的声誉进而对北大发展造成影响：在招生、募捐、大学评价等方面，
对于北大的错误认同已经伤害到了北大的利益。在这样的环境中，北大的宣传部门长期庸
庸碌碌、人浮于事也助长了这种错误认同的发展。

在这样的情势下，如果有北大人站出来讲北大是文科学校，而且又在网络媒体上大肆传播
炒作，无疑会加强社会上对北大的误解、影响北大的声誉、伤害北大的利益；同时，张晓
楠无视北大理工科存在、盲目谄媚清华、漏洞百出的文章，在北大理工科师生中也产生了
极大的反感，甚至是愤慨。

长期以来，北大在学术界和公众中建立起的声誉，是由一代代北大学者勤奋耕耘得到的，
岂容张晓楠这样无知无畏、摇唇鼓舌之士矮化歪曲？且不论解放前北大在追求民族解放和
人民自由幸福中做出的无可比拟的贡献，解放后中国第一个核科学专业、第一个半导体专
业、第一个力学专业都最先建立于北大，北大毕业生在两弹一星、核工业、信息产业、航
天航空等关系中国国家安全和核心竞争力都有卓越贡献，合成结晶牛胰岛素、计算机汉字
激光照排系统等都是具有世界水平重大学术成果，同时也对中国社会发展有巨大的推进作
用。时至今日，北大每年发表的科技论文也是被引用频次全国最高的大学；96年以来单篇
引用次数超过200次的科技论文中，北大的篇目远远领先于其余大学。北大依然是中国理
科最杰出的大学。

六、张晓楠现象是"出卖北大资源"的学生版本

现在许多北大师生都感到，在北大的教师队伍中，特别是一些人文社会学科学院系中有些
个别教师，出卖北大资源谋取个人利益，置北大的学术声誉而不顾。现在这样极个别人的
行为带来的浮躁风气侵染到少数学生身上，也就产生了张晓楠现象。
张晓楠是求学杂志的北京记者站站长，为了给这个杂志营造声势，她不惜以"北大学生"的
名份，歪曲矮化母校的形象，低劣地将北大清华对立起来以制造庸俗的噱头，最终达到获
得个人利益的目的。张晓楠的行为应该受到道德上的谴责。

[ 本帖最后由 wqyl 于 2007-1-31 17:50 编辑 ]

wqylUID: 176809

发信人: edwardhw (不抱希望的做事), 信区: Triangle
标  题: 对张晓楠现象的拙见
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日01:18:52 星期三) , 站内信件

说句老实话，我高中的时候就听说北大是文科，清华是理科，我当时的高中就是文科报北
大更多，理科报清华更多，这种观念至少已经流行7年以上了。
暂不提这位作者张晓楠对本校的无知，我想说的并不针对这位作者，想必她肯定是北京大
学的佼佼者，至少是现今中国社会的佼佼者。
我只是想说，这种不完全了解情况就开始乱写文章的陋习出现的原因是什么？其实就是我
们从小所受的教育，明明没有什么可写的，却偏偏为了应付考试而写一下言不由衷的话，
还要尽量写得真实，长此以往的结果说极端点就是，尽管说的话没有什么根据，但是自己
还是会讲给别人听，只要能够自圆其说（当然是说给不懂的人）。
作者作为求学杂志的栏目主笔，在没有详细调查（其实很简单，就在学校主页上就有很多
各个院系的介绍，如果觉得不可信，还可以上网查资料，询问老师），就开始着笔写这种
指导别人填写报考志愿的文章。其中的思想都是自己的一些片面想法，没有意识到自己只
是在应付写稿任务，轻易的得出一些臆断，并没有负责任的考虑一下自己的结论，这些结
论完全不能全面的反映北大、清华，只是一篇现在文科学生比较典型的散文，就像一个游
人在北大、清华游玩，偶然看见、听见了一些对学校的评价，然后写出来一篇文章。
作者最大的错就是混淆视听，不过这个错误也不能完全推到她身上。
最主要的还是因为现在的教育方式，现在的社会，现在的传媒……，一个小女生是容易受
到社会的影响和利用，对自己说的话不负责任，甚至并没有意识到自己的责任。
同时也说明她身边的人大多也是同意她的观点的，所以她才会这么想当然的写出这样的文
章，还觉得问心无愧，甚至可能绝对自己很有道理，而不觉得脸红。教育的悲哀呀，文科
的不懂理科就算了，但是别把自己不懂的拿来评价，还说得头头是道。
北京大学培养出来的一个非常优秀人才，怎么就是这样，花拳绣腿没有真正的功夫，我们
的国家、民族靠我们这样从这个学校走出去的人能有怎样的作为，能走多远？这样的问题
好难去正视它，但必须需要有人来解决。
其实我也是这样一个花拳绣腿的人，只是想大家来共同努力。

wqylUID: 176809

发信人: candies (没有offer就去上班), 信区: Triangle
标  题: Re: 张晓楠有什么不对阿
发信站: 北大未名站 (2007年01月30日12:24:28 星期二), 转信

其实在北大生活了四年的人再写出这种东西
我真替她丢脸
现在真怀疑她是不是受了情2的贿赂了。。。


发信人: lipp (PHY.PKU ---> Utah.USA), 信区: Triangle
标  题: Re: 【给张晓楠等少数文科生的一些话】
发信站: 北大未名站 (2007年01月31日03:01:45 星期三) , 站内信件

他们是想要示弱一下，又不愿意以自己的文科示弱，然后就不惜歪曲北大，忽视北大在自
然科学方面上百年来的积累，不惜妖魔化北大以示自己清高。

发信人: dagouzi (打麻将去), 信区: Triangle
标  题: Re: 张晓楠有什么不对阿
发信站: 北大未名站 (2007年01月30日12:50:17 星期 二) , 站内信件

每个人 想长大
都要先学会承担责任
不能写个狗屁文章
发了财 出了名自己  领取荣誉

挨了骂 脖子一所
当乌龟
然后大家还要宽慰她

她一日不出来 承担责任
大家一日不该原谅

[ 本帖最后由 wqyl 于 2007-1-31 17:55 编辑 ]

wqylUID: 176809

也有一些支持那个女孩子的..可惜声音比较小

sharkangleUID: 2180822

too long

nynyaaaUID: 204913

脑子欠佳的人其实是普遍存在的。

大大师UID: 143282

我只有一声叹息

我是一个大傻瓜UID: 194615

是曾经在xdf教书，后来去了米国的那个么？

coffeboyUID: 2143295

还以为是那个张晓楠．．．．

johnny1114UID: 198911

我谁都不支持， 而且群众的眼睛是雪亮的， 每个人都有自己的观点，说出来也无妨， 只许ZXN发表个人观点不许其他人回应啊

so猫UID: 148633

我还以为是新东方那个

wefreeUID: 162249

世界上说真理的人还是很少的.
谁说话都可以被无数的人反驳 其实没什么 论坛就是这样子
发表自己的看法而已

指向大海UID: 158737

ai 居然是小一届的老乡mm
其实没什么好争的 现在任何一所大学都一个样 已经无所谓特色。。