Argument提纲帖

shuwenyingUID: 2233183

Arg1
1人们关注健康未必会买NW的健康食品，可能采取多运动等方式；再说，这是一贯的经验，未必适用于P，应为是否购买NW以健康食品为代表的产品还取决于当地的经济、文化传统等。
2 证明人们关注健康的证据不足。
先讲商人，商人的报告未必准确，或者买鞋子和运动衣的未必真的是关注健康，可能运动衣便宜；而且，商人的生意好也就给NW增加竞争。
另一方面，俱乐部的“一夜暴富”未必因为人们突然关注健康了，也许是广告宣传、潮流等，再说，报名了未必会去，去了也不一定真是在做运动，也许人们觉得这是一种社交手段。
3 学生要求参加××活动未必会成为潜在的消费群体。学生是required才参加这一活动，很可能毕业后就立刻停止这些规定行为。

Arg2
1 七年前的经验未必适用于现在，七年中可能已经发生了很多事情。例如有新的法案通过，禁止妨碍人们对自己地产做处置的自由，这个措施可能在今天根本不能实施。（大概有点夸张了）
2 作者假设是这些规定是地价上升，其实可能有其他的因素。例如，B的移民剧增，人口增加，对房子需求大。经济和商业发展是物价上涨，包括地价；B地有inflation。
3 即使B的这种措施真的有效，未必在DA适用（false analogy）。DA的居民可能不喜欢限制装饰房子的自由，而B地居民可能不太在意；另外，B地未必真的有人遵守了这个规定。

Arg3
1 大公司招毕业生的人数减少，未必仅仅因为工作满意度，还有其他因素被忽略了。
可能毕业生人数剧增，速度超过大公司招工人数的增加速度，所以虽然百分数在下降，但是绝对数字实际在上升；另外就是大公司因为财政紧张或反展需要而裁员，降低招工的人数，使毕业生不得不去小公司。
2 证据可疑。Leading law school的学生，未必代表绝大多数人民群众的前进方向。First year, 不代表毕业生的择业观点，而且一年级未必知道自己的未来发展方向。这种调查方法未必严谨，如果是选择题的话，未必有学生心目中的选项供选择。
3 没说学生对benefits和incentive，工作时间不满意。

Arg4
1 错误假设。agent多未必好，也许agent太多工作效率低、交流意见和达成一致意见的时间要很久。Part-time不意味着工作效率就会低。
2 错误假设。收入高和卖房收入高未必是公司的工作效率高。可能是房子的地理位置等因素决定其本身就比较贵，也许价钱反比与相似条件的房子低。二来总收入高可能就是因为agent 数目多，平均每个agent的收入未必高于Fitch
3 不可靠的个人经验。十年啊，沧海桑田！Inflation，经济发展，宣传手段的发展。
而且可比性，两个房子的地理位置、价值都决定快慢。

Arg5
1 假设专利过期后，其他药厂生产便宜的代替品或影响Xe的销量。忽略其他因素，选择药物未必只依赖价格，还有质量、信誉。而且专利过期后，B不用支付专利费，也会降价
2 Xy未必更好。Most extreme 有效未必对普通病症的有效，而且重病的一般只占小比例。可能的副作用。
3 就算Xy真的疗效好，未必营利。B也许能开发更好的新药。人们未必选择Xy，Xy的价钱合理可能更贵。Xy的宣传等可能花费大，未必能营利。

Arg6
First, the author assumes that C Note could dominate the market in Monroe lacking of competitors. However, the assumption is logically flawed on several aspects.
Second, the mere facts that over 100,000 people attended Monroe's jazz festival last summer and several famous jazz musicians live in Monroe fail to prove that jazz is popular among residents of Monroe.
Third, the author assumes that residents would attend jazz club to enjoy music there because the highest-rated radio program in Monroe is about jazz.
Finally, the author cites the result of a nationwide survey that a typical jazz fan spends large sum of money on jazz entertainment each year. However, unless the local fans in Monroe typify the jazz fans in the nationwide study, I doubt whether the residents will spend money that high on jazz.

Arg7
1 The argument relies on the threshold premise that the environmental problems are getting worse, which is highly incredible based on a series of weak evidences.
2 Even assuming that the environmental problems are increasingly serious, the author unfairly blames the Clearview town council for inefficient protection of environment.
3 The author unfairly assumes that Frank Braun does not protect the environment simply because he belongs to the Clearview town council while Ann Green is likely to do so as she is a member of the Good Earth Coalition.
4 Even if the two candidates are both concerning on environmental problems and have the capacities to solve the problems, it does not make them good mayors.

Arg8
1 The mere fact that Mesa was popular in a small region hardly suffices to prove the nationwide popularity. 也许当地的人喜欢这种口味，或者当地人偏爱这种口味。但是全国未必会受欢迎。
2 The author ignores that the increase in profits of Mesa last year might be accounted to an aberrant while the profits were constantly declining prior to last year.可能这种食物的一贯销量不好，去年因为广告等特殊原因增长。未必今后这种增长趋势会保持。
3 Even assuming that Mesa, especially Diabolique Salsa, is enjoying increasing popularity, no evidence shows that they are popular among 14-to-25 year olds.


Arg9
1 The dean is too hasty to conclude that the grades are inflated because of the student evaluation of teachers while he might take other factors into account that might lead to higher grades.
例如老师的教学水平提高了，学生素质提高等。
2 Even if the grades of Omega graduates are inflated, the dean fails to prove that the potential employers refuse to offer positions because of the inflated grades. 雇主未必会因为分数来录取毕业生，雇主判断标准往往还有学生的管理能力、交流能力等。
3 The dean assumes that Alpha graduates had better performance in job markets than that of Omega because Alpha did not adopt student evaluation of professors.
A是否也有相同的评价方法和相同的问题，而且就算O的分数高了，未必比A的学生高。
而且，可能A校学生的素质高或者专业好，容易找工作。


Arg 10
1 The author fails to consider that the increasing price of milk at the local Excello Food Market might not represent the trend of Batavia. 当地的价钱高可能因为经济增长等原因。或者所有物价都在上涨，相比之下牛奶的增幅不如其他。
2 Even assuming that the retail milk prices are increasing, the author provides absolutely no evidence that the farmers are receiving excessive profit.
成本会不会上涨更快，甚至提高了价钱也不能获得利润。
3 Moreover, although the number of dairy farms is greater than a decade ago, it does not necessarily imply sufficient supply of milk for consumers.
也许牛奶生产出来都出口了，或者农场多但是养的牛少了，或者疾病等因素是牛奶产量少，部分造成需求增加，导致价格上涨，这样的话即使降价也不能保证足够的供应。

shuwenyingUID: 2233183

Arg11
1 作者认为回收垃圾的量增加会使垃圾减少的假设不成立。
铝和纸的回收增加未必能够显著降低垃圾量，如果垃圾中铝和纸的量很少，即使回收量增加两倍也不能显著降低垃圾量；或者因为WE居民增加或生活水平好导致垃圾增多，那么即使铝和纸的回收增加也不能弥补增加的垃圾总量。
2 作者认为回收垃圾的趋势会继续的证据不足。垃圾费增加未必会使人们回收垃圾增加，因为如果可以回收的垃圾量较小或种类有限，那么人们未必能够增加回收量。
3 认为将来人们会回收垃圾的证据可疑（survey）。首先被调查者的样本量有多大，是否具有代表性，例如被调查者的工作、收入、受教育程度等会影响人们对环保的关注程度。另外，就算人们在调查中表示愿意回收垃圾，未必真的会实践。
4 作者忽略了其他导致垃圾量增加的因素。居民数目增加、生活水平提高和新的消费观念都会增加垃圾的量，未必因为回收垃圾增加就可以减少垃圾量，所以也许新垃圾场还是需要的。

Arg12
1 文中没有提到A公司的工人睡眠不足和疲劳，所以减少工作时间未必有用。
2 与 P的错误类比。首先P公司与A公司的工作性质不同，可能A公司的工作本身危险度高，容易受伤。其次就算假设两者的工作相似，也许P公司采用了其他的手段避免工伤，如先进机器，安全服、面具等。
3 作者假设较少的一个小时工人们会用来睡觉。事实上未必，也许人们还是按照原本的习惯作息或者出去玩，反而更少睡眠。
4 作者还假设工伤减少可以增加产量。未必，也许人们工作不认真导致产量增加，同时可能也是工伤增加的原因，这样即使减少工伤未必能增加产量。
5 作者没有考虑其他可能降低工商的措施。例如加强教育宣传、加强保护措施等等。

Arg13
1 作者假设前3本书和第一本书改编的电影受欢迎，第四本书也会受欢迎。很可能第四本书的情节等不好，不受欢迎。
2 即使第四本书受欢迎，改成的game未必受欢迎。喜欢看书的reader未必会喜欢玩游戏。而且书未必在游戏迷中流行。
3 作者假设用现成的角色和情节改编电影可以节省时间和开销，假设未必成立。很可能情节复杂或者不适合改编成游戏，和人物太多也很复杂。这样，反而要花更多时间、金钱和投入更多精力。
4 作者假设利润可以最终抵消财政紧张，短期财政紧张会导致开发游戏和宣传游戏的资金减少，未必能成功。

Arg14
1 作者认为本地消费者的态度和全国的一样。（typify）当地居民未必对本地超市的蔬菜不满意。可能全国大部分不满意，但是本地蔬菜的质量还是比较好的。
2 就算假设本地消费者也不满超市蔬菜，他们未必愿意自己种蔬菜。也许他们工作忙，没有时间种；或者常常在外面吃，很少自己买菜做饭。
3 作者假设杂志销量好是因为人们想自己种菜。首先，这种杂志销量好的证据不足，只在一个stand的被买完，未必其他的销售点销售情况都好，可能这个stand在车站附近或人多的地方；而且杂志的发行量少的话被买完也是正常的。就算杂志销售好，未必人们是因为对自己种菜感兴趣才买的，也许只是喜欢种花，或者根本是消遣，自己不种任何东西。
3 就算以上假设通通成立，未必会盈利。也许当地气候不适合种菜，或者当地的人口少或花园小，买的人不多。

Arg15
1 作者认为人们想降低食物脂肪、胆固醇的证据可疑(survey)。调查的样本量有多大，太小没有统计学意义。调查对象的性别、年龄、职业等会影响人们对健康的关注程度，代表性的问题。如果被采访者主要是过度肥胖者，他们当然关心食物的脂肪含量，但是也许大多健康人不关心。
2 另外作者提出食品店中低脂食品多，但是没有提及是否在盈利或消费者是否购买。可能人们尽管愿意少吃高脂肪食品但是由于经济、习惯等种种原因不买。
3 作者假设人们不想吃高脂肪食品，那么OD的高脂肪食品销量就会下降。人们未必因为怕脂肪而不买OD产品，也许因为口味、知名度、质量、价格等关系，人们还是会继续买，只是其他高脂肪食品少吃点就行了。
4 就算OD产品销量下降，作者假设它就没有盈利。未必，OD可以开发低脂食品来迎合消费者的改变，还是可能继续盈利的。

Arg16
1 L的彩票促进教育和医疗发展证据不足。平均每个学生经费多未必代表教育水平高了，如果L正处在inflation或者L的物价水平本来就比较高，实际也许I的经费反而更高；病人多未必因为医疗系统改善了，可能L的人口本来就多，平均起来还是I多，也可能L的病人原本更多，彩票实行后反而少了。
2 就算在L成功了，在I未必能成功。（1）也许L采取了其他政策促进教育医疗发展。例如新福利制度、保险，人们捐款多了。（2）首都居民在赌博上花费大未必代表全国人民赌博花费高，也许只是首都收入高，花费高，其他地方收入低，不会花这么多钱。再说，喜欢赌博的人未必会买彩票。
3 就算彩票增加税收未必能促进教育和医疗。发行彩票的支出与收入持平的话，没有多余的钱。

Arg17
1 作者假设是因为EZ的价钱高才改用ABC的。未必，可能有其他原因，EZ服务态度差，设备陈旧等。
2 作者假设ABC一周收一次垃圾不够。如果垃圾不多的话，一周一次就够了，没必要一周2次。
3 作者假设EZ增加的卡车都用来运垃圾。EZ的新车未必都用来运垃圾，就算是用于收垃圾，也不一定用于本地。而且没有证据表明原来的数量不足。
4 认为人们满意EZ的证据可疑。样本量、代表性。而且满意EZ，可能对ABC评价更高。

Arg18
1 减速政策失败的证据不足。（1）大部分司机超速可能因为规定太新，大家还不知道或没有适应，也许时间长点就会减速了。（2）减速只限于major county roads，也许大部分事故发生在其他路上。而发生在major county roads上的事故少了。
2 错误类比，同样的政策未必能在PC成功。（1）没有证据显示PC的道路宽度不够和道路不平整。如果PC的车祸发生是因为转弯太急，那么这种办法可能作用不大。（2）调查方法可疑，可能有车祸没有reported（3）BC可能同时采取其他政策，例如加强管理，限制超载等。
3 忽略了其他的方法，例如道路设计更加合理，增加车道（lanes）,禁止超载，增加路标等。

Arg19
1 作者认为乐队在M获得巨大成功的证据可疑。（1）首先，卖票快可能因为票的发行量少，全国演唱会的票发行量大。（2）虽然全国受欢迎程度上升，未必都是本地人来听音乐会，也许大部分是外地来的fans，本地人很少参加。
2 没有证据显示在M的成功是因为广告策略。也许是如文中所说，因为在全国知名度上升，包括M；如果人们在广告开始前就把票定完了，那么就不是广告的原因了。
3 在当地成功的广告策略用于全国未必成功。Ad Lib不了解全国fans的爱好，他们的广告策略可能只迎合了当地人的爱好。

Arg20
1 没有证据显示限制单车数量的必要性。也许单车造成的事故发生率很低，不会构成太大威胁。
2 作者假设单车主要来自出租，没有证据。如果主要是居民购买的自行车，而极少人租车，那么，限制租车数量未必有用。而且未必租车高峰期在夏季。
3 错误类比。（1）T的单车事故率发生高，而且是由于夏季出租的单车造成，降低了50％可能还是高于B岛（2）忽略了T可能采取了其他措施，设置专门车道、限制单车上路时段等。

shuwenyingUID: 2233183

Arg21
1 作者假设有新的毛料供应商就应当重新生产。（1）没有证据表明新的料子质量好（2）即使质量好，忽略了其他影响消费者选择的因素：款式、价钱、潮流
2 作者认为市场对这种衣服的需求量大证据不足。（1）五年前受欢迎未必现在还受欢迎（2）缺乏竞争者就未必可以独占市场，竞争者不再生产也许正因为需求小。
3 其他衣服升价未必这种衣服也跟着升价。价钱还决定于供求、整体经济状况等。
4 价钱高也未必挣钱。（1）还决定于销量；（营销策略等）（2）如果遇上Inflation,价格升高，成本也会升高。

Arg22
1 作者认为对本地人购买能力评估可疑。（1）作者认为本地人收入增加。比全国平均水平高，高多少？增幅赶不上人口增加的话，可能跟自己地区前5年水平相比，收入下降。（2）况且Income增加有很多原因，特别是遇上Inflation时候，收入增加但是购买能力下降。
2 作者认为有必要比去年多建高价房和少建低价房（1）作者假设本地人买高价房多于低价房。全国来说，买高价房增幅大不证明买高价房的多，可能高价房的销售数量远远小于低价房。即使全国买高价房的人多，未必本地会有这种趋势。（2）未必有必要改变去年的政策。去年建的低价房不一定满足市场，可能去年只建了很少低价房；同样，按照去年的水平来建设高价房可能已经可以满足需要。
3 没说房子建设不够。（1）可能以现在的工人数量可以建造足够的房子。（2）人口增加的趋势未必保持（3）人口增加未必会买房子多，如果不是移民而是新生儿数量上升，未必会买新房。
4 未必这样做能够盈利。还有其他因素。（1）经济环境（2）竞争对手（3）地价太高，房子成本会高。

Arg23
1 作者假设人们对海鲜的喜爱增加了。（1）餐馆食用海鲜增加30％未必因为人们更喜欢海鲜了。可能因为旅游业发展，都是外地人来吃；也许人口剧增，但是相对人口增长速度，海鲜食用量增幅很小。（2）另外，没有竞争对手正说明海鲜在当地没有市场，而不是新餐厅可以独占市场。
2 全国趋势未必代表BC。（1）BC的双收入家庭未必有全国趋势，可能他们传统观念决定他们更喜欢在家里吃；或者经济条件不允许，收入低。（2）即使他们在外面吃的多，未必吃海鲜。
3 人们会因为关注健康而选择海鲜。（1）即使关注健康也未必吃海鲜。传统饮食习惯；（2）从过敏、海鲜高胆固醇等看来，海鲜未必健康。
4 就算海鲜真的受欢迎，consumption增加，未必一定盈利。（1）海鲜的来源，Bay City一定在海边？运费可能很贵（2）还与租金、饭店经营有关。

Arg24
1 关闭小生产线和建一个大场未必节约开支。（1）建厂本身开销大（2）还要花钱搬迁。（3）小厂也许好管理。
2 G的人能作为新厂的员工。（1）当地居民受教育程度和skill未必符合新厂要求，注意这是高科技企业。（2）工人工资低也许正式因为素质不够，所以该厂可能在人员培训上花钱，或者花钱雇外面的人才进来。
3 减税三年未必节约开支。可能三年后税金很高。其他地方没有相似的政策？
4 要盈利，除了人员、税金之外还有其他因素。（1）交通（2）原料

Arg25
1 对这个举措的必要性的质疑（1）可能H的旅游业本身就很好了，没有建设golf course的必要性。（2）可能H已经有了golf course and resort hotel，再建纯粹浪费。（3）H未必适合建golf course，市区、地形、气候
2 OV成功了未必H也能成功。OV一系列成就未必都是依赖新golf course。（1）旅游的未必都是去golf的，也未必住resort hotel（2）新business可能与旅游和golf、resort hotel无关（3）税收未必都是旅游收入，人口多了、经济增长了，或者根本就是business多了
3 未必是best way，还有其他的方法应当考虑。建一些其他的recreation center,度假胜地、旅游景点

Arg26
1 作者假设学校乐队拿奖是C的功劳。（1）也许学校乐队一贯优秀，不是C栽培的结果。（2）regional competition的情况，参加人数，可能拿奖是因为强队没有参加。（3）可能一向拿10个奖，现在只有3个奖，水平下降了。
2 设备改善未必是C的功劳。可能政府财政支持学校建设；或者charity donation 多了
3 适合一个学校的未必能够指导整个教育系统。要有协调所有学校的良好共同能力，促进合作和交流的leadership

Arg27
1 没有说我们的所有员工的工资低于他们。（1）our experienced assembly-line workers 才付给2倍薪水，其他岗位未必。再说走的人未必是experienced assembly-line workers，薪水未必会高。（2）our best staff可能薪水高于他们，况且也没有说他们会走。
2 高工资未必可以吸引员工。（1）两公司可能生产的东西不同。A生产车，S还不知道生产什么，所以走得人未必是追求高薪，或对本公司薪水不满，只是想换工作（2）公司福利（3）离家近，交通方便（4）忠诚心，公司的moral,
3 对S将来的预测没有根据。可能S很快就赔本倒闭了。搬走，裁员。

Arg28
1 吃早餐减少迟到和旷课的证据不足。（1）愿意来学校吃早餐的本来就没有打算迟到或旷课（2）没有证据表明吃早餐使原本迟到旷课的改掉坏毛病，迟到旷课的根本都不愿意来吃早餐。
2 吃早餐能提高成绩，忽略其他因素（1）学生本身的素质，（2）老师教学方法
3 就算以上两个假设成立，适用于elementary and secondary schools的证据不足（study）, false－analogy (1)study在5—12岁小孩身上展开，未必能够代表所有elementary and secondary schools的学生。secondary schools不会太听话（2）可行性，同学家住的远的未必能赶上早餐。

Arg29
1 prohibited automobile traffic in all Plainsville parks 可以改善环境。（1）没有证据表明公园中的车造成了严重的环境问题。可能真正环境问题来自工厂废气、噪声（2）解决环境问题和改善生活质量可能不止采取了这一个措施。还有其他可能措施，如关闭严重污染企业、净化河水（3）Ida McAllister采取这一措施的必要性，如果上一任市长已经禁止，现在还没有恢复公园行车。
2 未必获得大多数人支持。（1）这一计划由小部分人提出，未必大多数人都赞成。（2）大多数人参与回收计划未必会支持公园行车。还可能因为回收有奖金和减税才做的，不是因为环保。
3 这一措施可以保证连任成功，证据不足。（1）没有证据显示上次30％的人不支持是因为她不关心环保问题。（2）就算是这样，赢得了这30％，但是因为公园禁车，失去了某些司机的支持。（3）一个称职的市长不只要处理好环保问题，还有更多如经济、教育、公共卫生。

Arg30
1 认为来E的人多了，证据可疑。（1）抵达机场和火车站的人多了，可能只是转机的，目的地不是E。
2 就算来的人多了，未必是来旅游的。（1）人口增加（2）on business（3）或是本地人从外面返回。
3 就算是来旅游的，未必是去new Central Park and Museum of Modern Art。（1）从数据可以看出，前年，就是这两个地方开张以前，来的人就在增加（2）有其他景点。（3）没有说这两个地方资金不足。如果真的游人多，收入会增加，没有必要再增加拨款。

sisong2003UID: 2154005

不错，加油！！！

shuwenyingUID: 2233183

Arg32
1 作者假设采用网上购物就不会再去开车购物。（1）不是所有东西后在网上购买，例如香水。所以虽然每次买的东西少了，但是还是会开车去一趟。（2）而且去商场的目的未必是购物，可以休息、闲逛不买东西。
2 假设mail或delivery不用汽油。常识告诉我们，mail或delivery常常用车送货，而且网上购物有很多是远程的，送货距离更远，所以耗油反而增加。
3 作者忽略了其他耗油的方面。（1）可能开车购物的耗油只占少数，这样即使开车购物减少也未必减少油耗。（2）其他耗油的，出租车、开车commute，旅游……

Arg33
1 many，a few sites不一定代表全部，可能有其他更多的骨头没有这些金属元素。
2 假设迁移和买卖分开进行。（1）可能pots跟骨头根本不是同一个时代的，也许pots先被卖到这里，N百年以后人们才迁移过来，vice versa（2）完全有可能pots被卖了，同时人也在迁移。（3）可以算是运货吧。
3

Arg34
集中在调查本身上
1调查对象的代表性。（1）年龄、遗传、环境因素。可能长期吃奶制品的是老年人或遗传缺陷者，而另外一组少吃奶制品的是年轻人或遗传上不易骨质酥松的人。所以完全有可能吃奶制品那组人和同年龄或体质的人相比患病率下降。（2）环境因素，污染。被调查者来自不同地方，环境不同（3）调查者的数量，a large number很模糊，样本量要有统计学意义。
2 假设骨折是因为骨质酥松。忽略了其他可能的原因，受伤等。可能调查中骨折的是因为工伤、意外受伤。
3 假设吃奶制品的都吃够量了。也许食用量没有够，或者食用太多产生反效果。

Arg35
1 作者关于水杨酸作为添加剂能降低头疼的证据可疑。（1）report这一方法不科学，可能没有改善的人没有报告，或者报告真实性。（2）调查对象的代表性：年龄、工作、性别。样本量是否够大（3）忽略其他因素，其他药物治疗，生活改善如二十年内有人退休，生活压力降低等
2即使吃了这些食物，未必使用足够量。（1）也许添加量小，天然含量丰富但是仍然没有达到水杨酸治疗头痛的最小有效剂量。（2）即使达到，未必吸收了。
3 即使以前的头痛量下降，今后未必可以，考虑其他因素：（1）生活工作压力大（2）环境污染、噪声等。

Arg36
1 认为interview比observation更加准确，没有相关证明。（1）interview中每个工作人员的谈话方式不同，会误导被访问者，而且每个人对别人的理解也是有一定偏差的。（2）两者的观察指标不同，直接比较是简化问题。
2 false-analogy。（1）F是20年前，本组最近，二十年间可能养育方式发生了变化。（2）研究对象不同，F是T岛，本组是包括T岛在内的群岛，可能个岛的养育方式不同，而外人养占多数，所以平均下来就是外人养为主，可能就T岛的结果两者一致。
3 作者假设谈得多的就是养育者。（1）graduate students训练、经验不足，导致谈话误导小孩。（2）其他影响因素，也许是最崇拜的人，平时见面最多的人、老师。
4 样本量、代表性（性别、年龄、经济）
5 there的结论未必适用于other islands

Arg37
1 作者假设必须用boats过河。（1）就算现在deep and broad，过去未必。（2）就算过去也deep and broad, 不一定要用Boats过河，没有桥吗？而且可能船没有被现代科学家找到。
2 作者假设篮子用来装nuts, berries, and small game。（1）篮子有很多其他用途。（2）就算用来装这些的，现在有很多这些，未必过去也有。（2）可以通过贸易等卖给对岸的人，作为任何用途。
3 只找到一个篮子不足以说明L人是自己设计的。

Arg38
1 作者的结论鱼能降低感冒的发生率证据不足。（1）作者假设患感冒的都去看医生，未必，也许因为没有时间、经济原因和怕麻烦。（2）消费量大未必每人都吃，感冒的人未必是不吃鱼的人。（2）EM还有其他降低感冒发生率的措施，注射疫苗，卫生条件改善，人们注意健康。
2 两地false analogy （1）本地人吃鱼不多吗？EM的人吃鱼量很多吗？（2）本地已经有其他措施来预防感冒。
3 就算鱼可以预防感冒，作者假设L可以和鱼一样预防感冒。（1）fish oil 未必是fish预防感冒的有效成分（2）就算fish oil具有鱼的功能，L未必有fish oil的所有功能。
4 未必能降低旷课。以cold为借口的未必都是真的感冒，这样的话没有用。

Arg39
1 O降低费用是因为远程教育。（1）远程的学生可能不多，增加50％后，相对非远程学生还是很少的（2）没有说非远程教育的学生减少了，有可能非远程增加更多。（3）忽略其他因素：住在学校的人少了。
2 false analogy未必同样方法在H也能成功（1）入学减少的真正原因（2）就算O维修费用减少，可能还是高于H，怎样未必有效。
3 未必能减少财政赤字。（1）建设远程本身需要投资，如果报的人不多，赔本。（2）财政赤字未必只有维修费用增加导致，还有其他原因，如水电费、教学经费、购买器材、举办活动。
4 减少财政赤字和增加入学不一定要用这种方法，还有其他方法。（1）提高教学质量（2）吸引捐款。

Arg40
1 假设nf食物对E构成威胁，证据不足。（1）没有证明E没有买有机食品（1）没有证据显示nf买的好，（2）而且没有证据说E的顾客减少，转而选择nf。
2 另外study也不可信（1）调查对象的代表性，E的顾客未必代表所有顾客的意愿；样本量，顾客的教育水平、经济条件、年龄等（2）调查的方法不科学。Alternatives。（3）关注健康未必会买，其他因素，经济、口味、品牌
3 S city的结果不能推及到all markets。（1）可能人们要的多是因为免费试吃，感到新鲜。（2）没说吃了后喜欢（3）即使S的人喜欢，其他地方的人未必喜欢。typify
4 即使卖的好，未必increase profits。（1）支出增加，宣传、运输费用（2）公司经营管理等其他方面。

shuwenyingUID: 2233183

Arg41 Palm City－Fly-Away；Wintervale －Buzzoff
1 假设食物价格高就是损失大。base amount。可能P储存的食物基数大，而W储存的食物远远小于P的。所以腐败食物的比例可能W更大。
2 假设两地的储量相同，其他因素，（1）气候。P可能炎热潮湿、虫害严重，W凉爽干燥、虫害不太严重。相比FW可能技术更好，最大程度地减少损失。（2）食物种类。P的食物容易受虫害。
3 P的虫害可能是因为原本B公司管理不善。

Arg42
1 假设来机场的人都是来旅游的。(1)on business（2）中转站
2 假设增加的income来自旅游收入。（1）也许来自商业增加、工业发展等经济发展，可能旅游收入实际是在下降的。（2）通货膨胀。
3 false analogy （1）B的旅游成功未必是归功于广告。还有其他因素，一贯的旅游胜地（2）P地未必具有适于建设生态旅游的自然资源。
4 未必能保护环境。其他破坏环境的因素：污染，工业、汽车，噪音、污水、废气
5 未必能增加P的Income。director不熟悉P市的情况。

Arg43
1 false analogy，location。（1）A－in the mall outside of town; R-downtown。不同顾客的喜好不同。（2）R有悠久历史、固定的消费群体，这样的改变可能会失去这些顾客。
2 没有证据表明A这样做挣钱了。就算挣钱了，A可能采取的其他措施。例如票价打折、宣传力度等。
3 采取这种措施要高投入，会增加票价，从而减少顾客。而且是否能增加市场份额还与电影院的经营、竞争对手有关。另外调查本身也有问题。样本量、代表性

Arg44
1 false analogy。（1）没有证据显示R开了café后顾客增加（2）即使顾客增加了也未必是因为café, 可能还有其他措施：增加了书的种类，降价，装修等。（3）可能R的空间大，开一个café没有太大影响，但是M的空间小，可能开café会很拥挤和吵闹（4）M有固定的客户，没有证据表明他们对一个café有兴趣。（5）说不定M附近已经有一个café了，这样书店内的café没有必要。
2认为儿童书的销售将下降的证据不可靠（census）（1）百分比下降，如果人口总数增加的话，百分比下降可能实际数量是上升的。（2）children’s book未必只有十岁一下儿童才看吧。（3）即使全国趋势在下降，未必本地儿童数量也在下降。可能一个baby boom，就剧增了。3即使本地儿童数量下降了，不代表购买书的数量下降，可能因为经济发展和重视教育，家长会给孩子卖更多的书。
4 忽略了其他的因素。（1）因为M有固定的客户，关闭儿童书区可能会失去为小孩买书的家长顾客。（2）忽略了其他决定因素，经营管理、成本。

Arg45
1 认为鹿的数量下降证据不可靠（1）local hunters能到达的地方有限，可能鹿在hunters去不到的地方，如森林深处，或山的另一面。（2）report的方法不可靠，有可能有没报或谎报的。
2 就算鹿的数量下降了，全球变暖和鹿的数量下降的因果关系证据不足。（1）全球气候变暖未必代表暖到不能形成足够的冰，所以可能仍然有足够的冰让他们迁徙。（2）也有可能变暖使原来的栖息地温度升高，一年四季都有食物，不必迁徙了。
3 忽略了其他因素，天敌数量上升，猎人的捕杀，污染，疾病，食物。

Arg46
1 质疑过去记录的可靠性。（1）因为是startled and narrowly escape，可能因为恐惧等导致判断失误，因为两者十分相似。（2）deep in the wood，因为树茂盛，光线不足导致。（3）这种记录是否具有真是性。
2 Ｉ人语言作为证据是不可靠的（1）两种熊未必另一种就是灰熊，也有可能是几千年前住在L但是现在已经灭绝的熊。（2）I人几千年前未必住在L，可能是从西部迁徙到东部，而在两个地方分别看见两种熊。（3）外来语（4）legend不可靠，可能是编造的。

Aeg47
1 假设是阳光变暗导致气温下降的，其他原因：地球轨道改变到离太阳远的地方。洋流
2 作者假设没有找到闪光的记录就是没有闪光。（1）有记录但是没有找到，或者记录在漫长的时间内损坏了，（2）或有闪光但是没有看见，无人区、距离太远、遮蔽
3发现的亚洲记录提到巨响，所以是火山。（1）可能巨响和变冷不是同时的。（2）巨响未必是火山引起的，可能是打雷。（3）仅仅是证明亚洲有火山爆发，再说这个火山爆发的持续时间是否足够，以产生可以遮住亚欧两个大洲的云。否则只能证明亚洲的变冷可能是火山爆发引起。

Arg48
1 二十年前和现在的健康状况不具有可比性（1）人口总数增加，现在达标人数未必少于过去；（2）二十年中健康标准提高了，可能到达过去标准的人未必满足现在的标准。
2 电脑拥有率最高的地区不代表整个C地区情况。（1）可能电脑拥有率高的地方因为经济水平高、教育水平等因素，更加重视健康。（2）而其他地区可能不注意玩电脑和锻炼平衡。
3 作者假设花费少了是因为轻视健康。还有其他免费的锻炼方式，jogging，免费开放的公园、社区的免费设施
4 就算经济状况好了，未必健康状况会提高。（1）可能花在锻炼的时间会减少（2）生活、工作压力大，污染

Arg49
1 看医生的人多了未必有皮肤病的人多了。（1）更加重视，所以看医生的人多了。（2）人口多了，其实发生率更低了。
2 study不可靠（1）样本量，不吃油腻食物组的人是吃油腻食物的N倍，所以就算数量相同，比例小。（2）report，隐瞒不报（3）没有比较严重程度，可能不吃油腻食物那组的不太严重，但是吃的那组爆发次数一样但是很严重
3 其他影响因素。（1）人们未必都遵守医生的推荐，可能生病的没有遵守推荐；（2）年龄（青春期的长豆豆多啊），遗传（有人对油腻食物的吸收差、排泄快，不敏感）、环境（过敏、感染）。

Arg50
1 没有证有过明彗星撞地球，或者彗星撞地球的时候，地球还不够大。
2就算撞了，可能在撞地球前就已经有很多水了。
3 忽略其他可能的水的来源（1）化学反应（2）其他星体撞击。可能相比之下彗星撞地球形成的水在整个海洋的比例很小。

shuwenyingUID: 2233183

Arg51
1 Inclusion criteria（1）sample size.是否够。人数不够具有统计学意义；（2）eligibility criteria. Inclusion/exclusion criteria。性别、年龄，muscle injuries不代表severe muscle strain
2 protocol （A protocol describes what types of people may participate in the trial; the schedule of tests, procedures, medications, and dosages; and the length of the study. While in a clinical trial, participants following a protocol are seen regularly by the research staff to monitor their health and to determine the safety and effectiveness of their treatment.）（1）RANDOMIZATION 。肌肉拉伤的严重程度。Randomization minimizes the differences among groups by equally distributing people with particular characteristics among all the trial arms. （2） placebo； sugar pills（3） 医生。Dr. Newland, a doctor who specializes in sports medicine；Dr. Alton, a general physician。
3 是否能推广到all patients.（1）有些对抗生素过敏（2）too hasty。只是preliminary study. 需要Multi-center, double-blind

Arg52
1 false-analogy。（1）那些人是已经退休了，当他们还是学徒的时候已经是很久以前的了，现在的建筑需要更多的知识和技术，例如用电脑绘制设计图纸等。而且从接受采访的内容来看，他们也意识到这一领域有变化（2）several著名建筑师未必代表所有建筑师。
2 未必具有必要的条件。本公司未必有富有经验的建筑师来指导。
3 本公司招收的有天分的学生是没学位的多还是有学位的多。再说，也许有学位的可能表现的更好。
4 有兴趣未必就是有天分的。而且未必能胜任工作。

Arg53
1 认为婴儿melaonin增加证据不足。（1）25个样本量太小。（2）母亲增加未必婴儿的增加。
2就算M增加了，未必导致早年shyness（1）常识可知，冬天的阳光少于早秋，那么其他在冬天出生的婴儿应该更加抑郁。但是题目中说这些早秋小孩更加shy。（2）M可以影响大脑功能，但是未必影响情绪。（3）那种mild distress未必就是shyness.可能是一种对外界环境的条件反射或本能。
3 未必会持续到晚年。（1）自己认为这种方法不可学，没有统一的判断shyness的标准。（2）忽略决定性格的其他因素。教育、环境、遗传等。

Arg54
1 研究本身的科学性（1）样本量，可能用F的人远少于其他的。所以cases数量少但是比例大（2）因为是病人，原有病情的影响。可能用F的人是其他口腔疾病，而不用F的是牙龈病（3）忽略了影响牙龈健康的其他因素。饮食习惯，喜欢吃甜食。按时刷牙。（less candy bars, brushing teeth regularly and frequently, using better toothpaste or mouthwash）
2 假设其他牙线没有薄荷香味。很可能其他牙线也有薄荷香味，而且还便宜。
3 就算可以保护牙龈，未必可以保护牙齿本身。而且能保护病人的牙床未必能适用于健康人，潜在的副作用。

Arg55
1 认为增加车道的推荐无效建立在false analogy之上。（1）作者假设traffic jams 增加是因为车多了，但是没有具体data表明车多了（2）traffic jams有其他原因。BH设计不合理，路窄、交叉路口多。管理不善，红绿灯等设置不合理。（3）冬天还有天气原因，地面状况太差。（4）所以，这个措施完全有可能改善B路的交通。
2 认为单车数量上升的survey不可靠（1）样本量未必足够（2）respondents的代表性。一个地方，未必是commuters（3）说，未必真的会做。
3 认为单车增加将会导致traffic jams。（1）很多是骑单车，但是跟汽车比例相比可能小。（2）将会在一个星期内花更多时间骑单车未必是在rush hours。可能在非rush hours,可能在早上、周末最为消闲运动。（3）即使在rush hours，未必会走blue highway。

Arg56
1 找到的手脚的模型未必用做雕像的模子，就算是模子，可能只有手脚是用模型的，其他地方是雕刻出来的。
2 假设小雕像是雕刻出来的是因为模子只用于实体大小的雕像。（1）手脚的模子可以做成小的，目前没有发现不代表没有。（2）小雕像的用途、艺术风格等决定了他们的特点，不仅仅因为技术限制。
3 作证提出的另一个证据：没有雕刻工具被发现也是很可疑的。（1）没有发现不代表没有（2）前后矛盾，因为作者认为小雕像是雕刻出来的，如果没有雕刻工具，小雕像的推断就不正确；如果小雕像的推断是正确的，那么必会有雕刻工具存在。
4 作者假设文物的价值由制作方法决定。（1）还有其他决定因素，文物的年代、艺术风格、在历史上的地位、市场状况、经济等（2）而且没有证据表明雕刻的一定比模子制作的值钱。

Arg57
1 sample size。样本量是否足够。
2 exclusion/inclusion criteria。（1）随机原则。可能重病易复发的被分配到不服用Z的那组，而病情轻的在服用Z的那组（2）是否排除了吃Z无效的人。和一些民族、人种因素。
3 合并用药和其他因素。（1）可能医生会开其他可并用药，这些药才是防止复发的真正原因。（2）其他因素。工作压力、身体抵抗力、饮食习惯等会影响胃溃疡复发。
4 能预防复发胃溃疡未必代表能预防首发胃溃疡。（1）两者的发病机理不同（2）可能的副作用

Arg58
1 作者假设S人没有来过就不是S人制作的。（1）可能是S人来探险或者迁移，但是没有古代文献记录（2）未必由S人埋的。可能是经过贸易等其他原因被其他人带到这个地方，然后被埋了。
2 假设石头上的日期是石头如土的日期。可能原本没有被埋在地下，直至一百前才被埋。
3 一百多年前这个研究会是否存在。
4 即使是group members埋的，未必就是假的。可能有人从某地带回这块石头研究，然后被埋在当地。

Arg59
1 同时发生未必是因果关系。其他太阳活跃年可能没有感冒流行。300年中不可能只有6次太阳活跃，但是只有6次感冒流行。可能大部分太阳活跃年都没有感冒流行。
2 忽略影响感冒流行的其他因素（1）人们的身体健康状况，饮食、锻炼（2）医学发展，疫苗、治疗药物储备、政府卫生部门对感冒大流行的处理能力。（3）感冒病毒本身的遗传变异。
3 作者的结论很模糊。（1）At particular risk，是怎样的状态？（2）prolonged是怎样。

Arg60
1 调查本身不可靠，养宠物和更健康因果关系不明确（1）sample size（2）参加者本身的身体状况。可能就是更健康的人才会去养宠物，不健康的人没有精力和时间来照顾宠物。（3）参加者的年龄。未必是65岁以上（4）宠物本身会传播某些疾病。Plague，狂犬病。
2 全国调查不代表本地情况。（1）本地也许高血压和关节炎的发病率低，这样就没有预防效果。（2）也学本地人已经有很多人养宠物了。
3 作者假设老年人都会接受。（1）老年人未必都喜欢动物。宠物未必是猫狗，鱼难道不行？（2）未必所有老年人都适合养动物。如果某些人对猫狗的皮毛过敏，这样反而损害健康（3）没有考虑当地人的经济状况。就算真的可以减少医疗费，养动物的花销可能更大，增加经济负担。

cyyc0311UID: 2187097

LZ真有毅力哦，支持？
什么时候考试？

shuwenyingUID: 2233183

Arg61
1 认为E的学校电脑已经足够的证据不足。文章前后矛盾，前文指出1:5是好的比例，那么E的1：7应该是电脑偏少。
2 作者假设电脑数量足够就可以保证所有学生毕业后的电脑水平好。（1）虽然电脑平均比例较大，但是实际的分配未必均匀，可能有些学校的电脑过剩，有些学校的电脑远远不足，不能满足需要。（2）就算学校有电脑，未必能开放给学生使用。（3）学生是否能完全掌握电脑知识还取决于学校的教学质量。
3 即使学校目前的电脑充足，还是有必要今后继续拨款的。（1）电脑要不断更新（硬件和软件），损坏的电脑要不断的补充，还有耗材；（2）即使电脑不用再更新，不代表其他技术设备不必更新。必要的教学仪器如投影仪、实验设备等还是要更新的。

Arg62
1 survey不足以证明全国的情况。（1）首先调查的样本量，（2）参加者的职业、经济状况等是否具有代表性。如果参加者主要是钱币收藏家，他们当然会收集、拥有P coin,但是可能普通大众并不知道有这种钱币。
2作者假设拥有P coin 就一定会使用它。（1）拥有钱币未必代表会使用它，也许只是用来收藏。（2）另外，62%的人表示收藏P coin，这么说人们没有怎么使用它，很可能还是用纸币为主。（3）人们是否使用P coin不但取决于钱币的拥有量，还取决于人们的习惯，可能人们觉得使用纸币更加方便，或者使用信用卡购物。
3 用硬币代替纸币未必省钱。（1）硬币的造价贵于纸币。成本：金属，加工费，磨损硬币的回收、维护。（2）硬币重，运输费用高。

Arg63
1 停车数量下降不代表来玩的人减少了。（1）来停车的未必都是来公园玩的，也许只是当作停车场。（2）就算假设来停车的都是来公园玩的，没有证据显示开车来的和走路来的比例是多少，如果主要是走路来的，那么开车来的减少未必很重要。（3）再说canera拍摄到的未必准确，没有说明camera的数量和分布，可能大部分地方没有被拍摄到。（4）仅仅上个月的情况不足以说明一贯的情况，更加不说明未来的情况。
2 C和S的false analogy。（1）C是来访人数，S是来访车辆，两者不能简单尽心比较。可能S来访的人多于C。（2）C统计的是weekday，可能因为C位于繁华的商业区，工作日人员流动大，但是可能weekend的来访人数减少，一个星期总人数少于S。（3）没有证据表明人们因为C的充足长凳而偏爱C，而且也没有说S的长凳不足。很可能来公园是跑步散步的。
3 认为增加长凳可以更受欢迎。（1）长凳未必都用来社交，社交未必都在长凳。还有其他的社交场所：咖啡厅、舞厅、游乐场。（2）公园是否受欢迎不仅仅取决于社交场所是否充足，还取决于票价，改造公园可能会增加票价；风景，开发未使用的地方可能会破坏风景；服务，停车价格、公园设施。

Arg64
1 认为学拉丁文可以增加升学率。（1）上大学的未必都学了拉丁文，可能没有学拉丁文的升学率更高（2）也有可能优秀学生才有精力修拉丁（2）升学率还取决于其他因素：教学质量和学生素质，也许这7所是key high school，而且学生素质本身较高。
2 拉丁文可以提高逻辑和critical thinking.（1）样本量是否充足（2）参加者的代表性，可能L、C不好的学生被排除在研究之外。（3）没有进行学拉丁前后对比，所以可能本身学生的l/c就好。
3 作者假设目前的拉丁文老师不足。（1）即使拉丁文有种种好处，学生未必会选修。(2)不是所有学校都有能力开设拉丁文课程。教学设备。

Arg65
1 最新的stores的销售状况不代表所有分店情况。（1）可能其他分店不是这种cheese销售最好。（2）而且可能去年的统计结果是例外，不代表一贯和未来状况。可能去年有降价等。
2 survey提供的信息不足以说明本地cheese更受欢迎。(1)这个杂志的销售量有多大。如果订阅者少或参加调查的人少，不足以说明问题（2）订阅者的代表性，订阅者的经济状况可能决定他们买较便宜的国产cheese;也可能订阅者大部分来自本国，口味偏爱本地cheese。
3 即使减少进口cheese库存而增加本地cheese库存未必可以增加盈利（1）盈利还决定于收入（2）也许本地cheese增加量多于进口cheese的减少量，总的支出增加。（3）公司盈利还决定于经营管理等。

Arg66
1 作者假设天气变冷使用的燃油会增加（1）虽然气温下降，但是可能以原本的用量来取暖已经足够，不一定要增加用油。（2）可能使用了效率更高的取暖设备，用更少的油产生更少的热量。
2 W大学的统计结果未必可靠。未是预测，未必会正确。
3 新房建造增加未必代表用油量增加（1）采用新的取暖设备，用电、天然气、或者太阳能。（2）可能是外地人买的，只在夏天回来度假。（3）建新房未必有人住进去了。
4 投资CI未必明智。（1）CI的服务地区是哪里？未必是东北部，可能是其他地方，但是文中没有证据显示其他地方的对燃油的需求量上升了。（2）主要的业务是销售家用油，但是没有说它是盈利的，可能近几年都在亏本。（3）未必油的需求大就一定盈利。经验管理是否合理；竞争对手；而且如果CI不在东北部，运费问题。

Arg67
1 顾客投诉少不代表没有意见（1）时间太短，意见没有反馈上来（2）意见少未必因为满意服务，可能只是不愿意反应，太麻烦了。
2 false analogy垃圾成功不代表图书馆会成功（1）垃圾使两地同时经历使用下降，而图书馆仅仅是P的使用减少，有可能C的使用增加（2）两者的工作性质不同。收垃圾只要垃圾车调度合理，但是图书馆要顾客亲自上门，这样未必方便
3 单纯合并两个图书管未必可以更加经济和改善服务。（1）图书管的服务还决定于藏书量和藏书的多样性，书本的更新和维护（2）合并图书馆要运输书本、扩建，花费大。（3）再说建在C未必合理，可能P的使用人数在下降但是总人数远远大于C，这样可能引起P居民的不满。

Arg68
1 个人投入增加未必不需要政府支持。（1）个人增加200％未必多，可能原本个人捐助不多，少量增加使得比例增加大。（2）个人捐款和政府资助的比例如何？
2 公园音乐会观众多不能证明所有音乐会的观众多，更不能说明在挣钱。（1）公园音乐会的观众增加未必因为受欢迎，可能只是去公园玩的人增加了，所以参加的人多了。（2）公园音乐会观众增加，其他音乐会可能观众在下降的。（3）从另一方面看，票价增加有可能因为参加人不足，不能弥补费用，只好加价。
3 即使减少资助未必可以防止财政赤字。（1）没有证据表明资助乐队造成财政赤字，可能资助乐队在财政支出的比例很小。（2）预防财政赤字还有其他办法。如提高税收、减小其他方面的指出。

Arg69
1 认为青蛙减少是因为鳟鱼（1）现在鳟鱼多未必100年前鳟鱼也多。先数量减少，再鳟鱼多（2）其他原因。人类的打扰、污染、气候改变。食物链破坏，食物减少。
2 一个湖的研究结果不代表其他湖的研究结果，尤其是高海拔地区湖。（1）高低海拔地区的温度、湿度等不同，（2）生态环境也不同，可能试验湖没有其他天敌而人工保证食物充足，而自然条件下的湖中有其他天敌和食物不足。
3 只将一些湖的鳟鱼移走未必能恢复数量。（1）青蛙有能力移动不代表他们一定会走。（2）其他湖里面还是有鳟鱼，会阻碍数量恢复

Arg70
1 文章提供的data不足以说明家附近的事故发生率高。70％的事故可能数字很庞大，其中只有一起事故，这样发生率并不高。
2 未必是因为警惕性不高（1）路面状况，急转弯、十字路口、路太窄（2）酒后驾驶、使用手机、超速驾驶。
3 没有证据显示这些车祸是很严重的车祸。可能只是小事故。

苏木木UID: 2357991

70之后的提纲呢？

hurricane66UID: 2543977

呵呵，楼主加油！↖(^ω^)↗

irvine666UID: 2575525

...挖坟专业队注意了：这是07年的帖子！！！

天涯生暖UID: 2752612

新手来观摩学习，谢谢楼主的分享啊~~~