写几句我关于选校的一点点看法

youliUID: 2277293

原帖由 oz 于 2007-4-13 18:22 发表

质量到底好不好最终还是消费者说了算的吧? 如果受骗上当后觉得不值, 就不会有人再去相信广告了吧?

因此, 如果有人看了宣传, 去澳洲上了课, 顺利达到了移民的目的, 这个课程就是质量好的, 以后就会有更多人 ...

汗!!!累死了.我随便讲个自己的看法,说着说着上升到了理论高度.

什么是质量?这个要去找理论了.

告诉你我的想法.也许你现在心里觉得质量就是消费者的感觉. 但实际上错误.质量并不是消费者的感觉. 可以使用很多种手段来让消费者把质量好的以为质量不好,质量不好的以为质量好.

质量如何,是要相关领域的权威人士说了算的!! 比如INTEL公司早前产的那个CHIP. 消费者完全不知道里面有问题.直到有个数学家揭露,才真相大白的.

因此,证明: 质量如何不是消费者说了算的.

youliUID: 2277293

呵呵. 如果你去了美国你也会听到很多那边的抱怨和牢骚的.你现在澳大利亚当然就听的关于澳大利亚的多.

我之前就讲过很多美国的坏话. 虽然我也去过那里.

总而言之,所有出国的人,都是看到了国外的好.不好干嘛出国?呆在国内就行了.

__________________________

上面那个受骗上当, 也是很多你受了骗,上了当,这辈子都不知道的. 比如之前很多人把小婴儿手包起来防止他擦破脸.这个传统延续好多世纪. 但实际上那样影响儿童感官发育.专家后来出来指出,慢慢人才知道的.所以人靠感官来测试东西,事物是不准确的!

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 18:50 发表



汗!!!累死了.我随便讲个自己的看法,说着说着上升到了理论高度.

什么是质量?这个要去找理论了.

告诉你我的想法.也许你现在心里觉得质量就是消费者的感觉. 但实际上错误.质量并不是消费者的感觉. 可 ...

你对概念的理解太绝对...

我的意思是判断质量好坏的标准是随着目的不同而不同的.........

比如说, 如果你的目的是为了解渴, 那么再高级的wine也是不好的; 如果你的目的是为了念社会学, 那么MIT也不是好的选择, 如果你的目的是省油, 那么奔驰和宝马的质量就不算好了.

你所说的intel的芯片的问题也同样, 如果你的目的不是为了处理复杂的图像和数学计算等需要极快CPU速度的话, 所有芯片对你而言没有任何差别.....

不知道你明白我的意思了吗?:rolleyes:

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 18:56 发表
呵呵. 如果你去了美国你也会听到很多那边的抱怨和牢骚的.你现在澳大利亚当然就听的关于澳大利亚的多.

我之前就讲过很多美国的坏话. 虽然我也去过那里.

总而言之,所有出国的人,都是看到了国外的好.不好干 ...

我是指在国内流传的情况........

在国内当然是中立的了, 既不在美国, 也不在澳洲.....;d:

而且我在日本也听说了澳洲的移民类课程教育差, 不光从中国人和媒体, 还有从日本人那里.......而日本人也认为美国的教育好......

日本既不是美国也不是澳洲领土吧? ;d:

难道中国和日本是例外???:confused:

youliUID: 2277293

OZ,你的意思我早明白了.但是不知道你是否真正明白我的意思.

我发现每次讲个什么后来都与你扯进一种无休的争论. 实际上你我对同一个词或者事物的基础概念理解不同.在这样的基础上再怎么说都是无意义的.无非是从2个角度看同一个事情.

学过统计的都知道, 无论任何事情,无论要证明它是黑,还是要证明它是白,都可以找到无数的证据.

如果按照这个逻辑,我无论说什么,你都可以说它是错误的.你说的我也同样可以随时证明是错误的.

[ 本帖最后由 youli 于 2007-4-13 19:30 编辑 ]

youliUID: 2277293

原帖由 oz 于 2007-4-13 19:15 发表

我是指在国内流传的情况........

在国内当然是中立的了, 既不在美国, 也不在澳洲.....;d:

而且我在日本也听说了澳洲的移民类课程教育差, 不光从中国人和媒体, 还有从日本人那里.......而日本人也认为 ...

OZ, 美国的教育水平总体比澳大利亚强多了.但是你去了美国就会听到很多中国人在抱怨和发牢骚.原因很多.

我写这篇文章的初衷就是想说没必要非要能去5星就不去4星,能去4星就不去3星. 主要想清楚个人定位. 比如MQ, UTS这样既务实,又便宜点,能移民,又教学质量也还算不错的学校,也能适合很多人. 当然每人情况不同.

至于那个词汇,理论概念的争论,实在无聊.我不和你争了.

[ 本帖最后由 youli 于 2007-4-13 19:54 编辑 ]

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 19:29 发表
OZ,你的意思我早明白了.但是不知道你是否真正明白我的意思.

我发现每次讲个什么后来都与你扯进一种无休的争论. 实际上你我对同一个词或者事物的基础概念理解不同.在这样的基础上再怎么说都是无意义的.无非是 ...

我对质量的理解如下:

1. 质量不是绝对的, 而是个相对概念, 其评价标准随目的不同而不同.

2. 质量是满足消费者特定需要的程度的标志, 满足程度越高, 质量越好. 因此脱离消费者需要的所谓质量根本就不存在, 而且也无法评价其好坏.

3. 现代任何教科书对质量的描述是和消费者的感受相关的. 如果不是, 请找出一个反例.

4. 根据以上推论, 对大部分以移民为目的人而言, 能帮助他们顺利达到这个目的课程都是质量好的, 没有什么本质区别.

请你也整理一下你的论点.

另外, 如果你认为我说的有哪点不对, 请针锋相对, 不要偷换论点. :loveliness:

[ 本帖最后由 oz 于 2007-4-13 19:58 编辑 ]

youliUID: 2277293

其实我对你的感觉也是偏激和思维混乱.

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 19:57 发表
其实我对你的感觉也是偏激和思维混乱.

我最瞧不起的就是下结论不给任何论据的人......

ozUID: 2152448

质量和消费者的感受无关??? 谁告诉你的???

难道是俄国人教你的???

这就是你在俄国留学的学到的东西???

youliUID: 2277293

1. 质量不是绝对的, 而是个相对概念, 其评价标准随目的不同而不同.
质量是由产品的主要功能来决定的. 之前举了例子了.

2.  质量是满足消费者需要的程度的标志, 满足程度越高, 质量越好. 因此脱离消费者需要的所谓质量根本就不存在, 而且也无法评价其好坏.
你这个和3说的是同一个意思. 我说过了, 质量不是消费者评定的. 只相关领域专业人事决定的.

3. 现代任何教科书对质量的描述是和消费者的感受相关的. 如果不是, 请找出一个反例.
教科书里写的就是质量和消费者感受是2回事. 关于这个我之前写了很多个例子了. 你没有认真看. 消费者感受的所谓'质量',和产品本质的质量是2回事. 产品本质质量是由相关领域的专家决定的.

youliUID: 2277293

那你首先应该瞧不起你自己. 因为你自己就是下结论不给任何论据.

另外,争论不过,就人身攻击吗? 这是日本人教你的吗?? 你到日本留学就学到了这些??

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 20:04 发表
1. 质量不是绝对的, 而是个相对概念, 其评价标准随目的不同而不同.
质量是由产品的主要功能来决定的. 之前举了例子了.
难道产品的功能不是为了满足消费者的需要设计的吗??? 现代社会, 有了消费者的需要以后才会有产品. 试想, 如果没有消费者对移民的需要, 会有移民类课程这种产品产生吗???
2.  质量是满足消费者需要的程度的标志, 满足程度越高, 质量越好. 因此脱离消费者需要的所谓质量根本就不存在, 而且也无法评价其好坏.
你这个和3说的是同一个意思. 我说过了, 质量不是消费者评定的. 只相关领域专业人事决定的.
错, 最终评价质量, 决定产品生死的还是消费者, 因为骗的了一时, 骗不了一世. 就算短期内没有显示出质量问题, 时间一长问题肯定会暴露出了来, 最终反映在消费者使用该产品的时候的不良感受.  一个专家的评价最多在产品刚上市时起了些作用, 最终要市场接受还是靠消费者对产品的评价. 脱离了消费者的质量根本就没有任何实际意义!

3. 现代任何教科书对质量的描述是和消费者的感受相关的. 如果不是, 请找出一个反例.
教科书里写的就是质量和消费者感受是2回事. 关于这个我之前写了很多个例子了. 你没有认真看. 消费者感受的所谓'质量',和产品本质的质量是2回事. 产品本质质量是由相关领域的专家决定的.
举个百科全书里的定义:
The quality of something depends on the criteria being applied to it. Something might be good because it is useful, because it is beautiful, or simply because it exists.

这里的useful, beautiful等都是人的感受, 而且表明了质量是个相对概念, 根据你判断的criteria不同而不同.

ozUID: 2152448

原帖由 youli 于 2007-4-13 20:07 发表
那你首先应该瞧不起你自己. 因为你自己就是下结论不给任何论据.

另外,争论不过,就人身攻击吗? 这是日本人教你的吗?? 你到日本留学就学到了这些??

笑话, 我什么时候输给过你?? 用的着用人身攻击吗???

就算输给白痴也不至于输给你呀, 我看你有点自作多情了吧;d:

youliUID: 2277293

OZ 我刚才又和人讨论了这个问题. 我想的没有错. 之前我举了IBM, INTEL, 美国车,,等等那么多的例子. 但是你都没看或者没看懂.

你非要认为,一个产品只要被消费者认可, 就说明是质量好.这个想法是错误的. 之前我举了很多例子了.

消费者认可的往往不是本身质量好的产品,而是消费者认为质量好的,经常只不过是定位好,符合消费者需求,但质量不怎么样的. 而所谓的定位等,那些不是产品的质量的标志.

还有很多产品,消费者明明知道质量不好,但是因为价格等其他因素还是认可该产品.

你错了.关于销量好的产品经常不是质量最好的这个理论刚好是北美的教授到我们学校来教的课程.他现在是我们系和伦顿商学院的教授.之前在美国教书.你之前说美国教育质量多好,现在又否认美国人的理论,还你自己创造你的理论让别人来符合你.这么喜欢搬起石头砸自己的脚?

还有你上面举的百科全书的理论是断章取义的一段.上面还有写关于质量的三种看法.其中一种是: Another view tends to seequality not as a secondary value thatsomething has, rather a primarytruth which comprises apparent subjectsand objects. 还不明白?日本人把你训练得如此眼界狭窄,思想僵硬吗? 你的世界,所有问题都永远只有1个答案. 这就是你学了这么多年学到的?不但愚蠢,还自以为是?白痴起码不是偏执病人吧?

我之前说的只要不是附和你的意见,你就不停地重复你的观点.然后你看我还不妥协于你,你就开始人身攻击.虽然你后来把你攻击我的话自己改了,然后就说没有.这么卑鄙的事也做得出?

[ 本帖最后由 youli 于 2007-4-14 14:30 编辑 ]