[同主题写作] 0806G同主题写作第1期---Issue212 【目的值得任何手段都合理？如何对待绝对限定】 [复制链接]

最後の使徒
UID: 2257608

元老版主

Rank: 11

声望: 427
寄托币: 22408
注册时间: 2006-9-29
精华: 55
帖子: 644

电梯直达

楼主

发表于 2008-2-21 21:31:21 |只看该作者 |倒序浏览

题记：作为AW版的传统项目，同主题写作一直以其参与范围广、写作效率高、互动性强的特点而倍受版友关注。在过去的考试中，参与同主题写作已被证明对准备作文有着相当好的作用。通过看已有的分析，可以让我们快速进入一道题的写作状态，而之后的相互修改，则能让我们看到不同版友的想法，从而对自己的文章加以改进。在0806G作文高峰即将到来之迹，我们按计划推出了本次同主题写作活动，旨在帮助版友快速入门AW写作，并多写多参与，提高自己的作文水平。

选题：本次活动选取了在08年2月出现频率颇高的ISSUE212，希望能帮助版友梳理下对于“任何”及关键词定义特殊写法的思路，并助各位在遇到212的时候顺利过关。

本题08年2月机经中出现3次，07年1月之前的机经总频中出现68次，总频排名37位。

题目解读：

212 "If a goal is worthy, then any means taken to attain it is justifiable.
"
212．如果一个目标是值得的，那么追求目标的任何手段都是正当的。

本题的讨论对象是两个，即goal和means，主观判断词两个，worthy和justifiable，范围定义副词为any，是个典型的假设结构ISSUE。

我们来看下四个关键词解释（引用自M-W在线词典）：

Main Entry: goal Pronunciation: \ˈgōl, chiefly Northern especially in 1b & 3a also ˈgül\ Function: noun Etymology: Middle English gol boundary, limit Date: 1531 1 a: the terminal point of a race b: an area to be reached safely in children's games

2: the end toward which effort is directed : aim

3 a: an area or object toward which players in various games attempt to advance a ball or puck and usually through or into which it must go to score points b: the act or action of causing a ball or puck to go through or into such a goal c: the score resulting from such an act
synonyms see intention

Main Entry: 4mean Function: noun Date: 14th century 1 a (1): something intervening or intermediate (2): a middle point between extremes b: a value that lies within a range of values and is computed according to a prescribed law: as (1): arithmetic mean (2): expected value c: either of the middle two terms of a proportion

2plural but sing or plural in constr : something useful or helpful to a desired end

3plural : resources available for disposal; especially : material resources affording a secure life

两条名词的解释都很明确，一个是目的一个是手段，没什么好争议的，所以定义讨论也不必要。

Main Entry: 1wor·thy Pronunciation: \ˈwər-thē\ Function: adjective Inflected Form(s): wor·thi·er; wor·thi·est Date: 13th century 1 a: having worth or value : estimable <a worthy cause> b: honorable, meritorious <worthy candidates>

2: having sufficient worth or importance <worthy to be remembered>

这个词就值得探讨了，在解释中出现了“sufficient”这样的字眼——到底什么算作sufficient importance or worth？这需要衡量所有的利弊条件后才能得出，所以这也就得出本文正面观点的一个出发方法：巧妙定义worthy。

Main Entry:
jus·ti·fi·able Pronunciation: \ˈjəs-tə-ˌfī-ə-bəl\ Function: adjective Date: 1561 : capable of being justified : excusable <justifiable family pride — Current Biography>

Main Entry: jus·ti·fy Pronunciation: \ˈjəs-tə-ˌfī\ Function: verb Inflected Form(s): jus·ti·fied; jus·ti·fy·ing Etymology: Middle English justifien, from Anglo-French or Late Latin; Anglo-French justifier, from Late Latin justificare, from Latin justus Date: 14th century transitive verb
1 a: to prove or show to be just, right, or reasonable b (1): to show to have had a sufficient legal reason (2): to qualify (oneself) as a surety by taking oath to the ownership of sufficient property

2 aarchaic : to administer justice to barchaic : absolve c: to judge, regard, or treat as righteous and worthy of salvation

3 a: to space (as lines of text) so that the lines come out even at the margin b: to make even by justifying <justified margins>

intransitive verb
1 a: to show a sufficient lawful reason for an act done b: to qualify as bail or surety

2: to justify lines of text

看到这个词是不是很敏感会想到ISSUE17的just？这里同样用到了just去定义justifiable。不过同时还有right, reasonable等词，至于解释b(1)的legal reason则现得有点远，因为这词没有在讨论法律，结合之前worthy我们可以认为这里的justifiable就是“能被认为是公平、正确、合理的”，简单说，就是对的。

整题翻译下来是不是很象我们常说的一句“为达目的可以不择一切手段”？只是这个目的被限定了一下。

其实题目本身很简单，是一个选择正确与否的题目，很难归类到哪个大类，也不难写，我们应该经常能看到类似的辩论赛。但想写好还是得动点脑子，因为AW不会就这么简单。

破题思路：

以下进入对本题写作思路的分析，我们不妨从两个方面来讨论本题的思路，即正面观点和反面观点。

PART01、正面观点：如果目的值得，那么一切手段都能被认为是公平、正确、合理的。

把这个观点说出来的时候，我们不妨构想一个画面：一个冷静、睿智、多少有点缺乏人情味的领导，对着属下说出这番话（HEROES里的Linderman? Nathan? Bob?），很明显，话语成立的关键是在“值得”二字，而成立的结果则是“justifiable”。所以如果要说明此话成立，就要建立这二者的关系。

首先说worthy。之前的解读部分已经明确了它的定义，也就是sufficient worth or importance。也就是说它本身是一个非常好的肯定观点的砝码。一定承认目标的确是worthy，即sufficient worth or importance，那么认可它几乎是不言自明的了。因此我们不妨对worthy的定义方式进行展开——如何才能算是sufficient worth or importance呢？统筹各项结果，做到效益最大，令最多的人受益，有足够的科学依据，成本在预计之内，可以实施……我这里给出一些思路，具体的可以探讨。

然后说justifiable。有意思的是本题没有用just，也没有用justified，而是justifiable。这其中的微妙关系各位可以体会下：因为之前的worthy已经是一个很主观的词了，如果这个词再用主观的判断词，那么就会让题目观点过于偏执，令正面观点难以进行，即使进行，恐怕同时定义worthy和另一个如此主观的词也会很困难。所以本题使用了一个相对客观的词语：justifiable。既然有被动就有使动者，这里手段被认为正确的动作执行者应该是社会，或者大部分人。如此一来整个题目的基调就从一个主观的判断句变成了一个讨论社会如何界定行为是否合理的句子，其立意高了一块，我们考生的出发点也就更学术了。

最后当然是不少人一直头疼的any，它总会让一些人对正面观点心生畏惧，就象GRE阅读的答案选项中出现这类词(any, only等等)通常不对一样，any一出现，就囊括了所有情况。基数一大，比例再小，也会失足。不过不要怕，这里的any已经被worthy限定了。既然已经讨论了是worthy的，那么any也就是在worthy范围之内的了，这样一定义，其实就容易了很多。再加上后文的justifiable更偏重于人们的主观选择情绪，所以用any自然就没问题了。

通过对上面三个词的讨论，我们大致可以得出一个正面观点的提纲：

开篇提出观点。
BODY首段界定worthy的定义，进行讨论。if we admitted they are worthy, then why don't we accept the means to obtain them? the means are worthy too。
BODY第二段提出justifiable的出发点，鼓励对被验证值得的目标大胆实践。our society needs right choice.
第三段限定any，让步讨论。any worthy means but not any means.
第四段得出合理解决方案。without such a concern our society will be trapped in fears.

PART02、反面观点：即使目的看上去是值得的，也不是一切手段都能被认为是公平、正确、合理的。

看了前面的分析会不会觉得此题的正面观点无懈可击？别怕，ISSUE的题目永远不会是只能写一边观点的。其实正面观点的破绽在举例的时候已经很明显了，HEROES里的Linderman是坏蛋，Bob就算不算坏的估计喜欢他的人也不多吧。

我们还是来讨论三个关键词，worthy, justifiable and any。

首先和北美的ISSUE17一样，对just的攻击同样对worthy有效：不存在绝对的worthy。即使是权衡了大多数的人利益，还是有人会受到伤害，即使是衡量过得失，还是有失去。而有些事物是否worthy不是第一眼就能看出的，我们不是神，所以我们不能什么都做。

然后是justifiable。因为定义了动作执行者，所以我们同样可以讨论：just与否是主观的，有的人觉得just，有的人觉得不是。所以对于达到目的的行为是否just，即使目的worthy，means的认同也难以得到共识。何况有些means是否justifiable在一开始是看不出的，只有最后达到了goal或者影响暴露出来才可以评判。题目的考虑构成了提前判断。

而any则构成了本题反面观点最重要的攻击点。如果说正面观点是通过限定和模糊any使观点合理化，那么反面观点就是将这种“任何”想法的危险指出使观点合理化：任何会人们变得肆无忌惮，法律、道德、素质等准绳会随着这种观点的泛滥而失去约束。换句话说，就是恶劣影响法攻击。

通过这些讨论，我们也可以得出一个反面观点的大致提纲：
开篇提出观点：（这里我限制了个“看上去”，这样能让反面观点有强有力。当然这里的“看上去”写的时候还不能直接写，那样是歪曲题目意思，只能在补充讨论中提到）
BODY第一段讨论worthy的主观性和不可预见性。
第二段提出justify的不可行性。
第三段提出这种观点可能带来恶劣影响。
第四段让步讨论，并不意味着我们不能大胆想办法，但一定要小心验证，在大胆假设之后。

PART03、总结

从PART01、02的讨论我们不难看到，其实所有有关此题的讨论最后是殊归同途的，即合理要试，但不能过头。

这题我在思考的时候也想过平衡观点，但由于题目的叙述很短，范围很大，所以最后就形成了非此即彼的判断，因此平衡观点很难做到正面回应题目，有跑题的危险，因此难以构建。如果有高人能有适合此题的平衡观点提纲，望不吝赐教。

对于这道题的理解，我个人的认为其背景存在于改革的激进派和保守派之前。前者认为在衡量一切可以衡量的标准后有些变革可以做出，而且需要大刀阔斧，而后者则认为我们不能预料变革带来的联动效应，所以任何行为都不能轻易做出。除了分析，我们还有经验、历史等可以参考的问题，但即便如此想要得出绝对合理的结论也很困难。

类似的这种背景思路能够升华文章主题，让文章应用性变强，也显得更有依据，所以不妨在写作中多多尝试这样的讨论。

最后有关本题的参考资料，用GOOGLE搜“Is it worthy?”“justifiable means”就能找出不少有用的资料。所以我也就不代劳了。

本期规则：

1.每个发同主题的GTER，请按照正确的发帖格式发帖https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=208286&extra=page%3D1。格式不正确者，版主和板油都有权利不修改其习作。

2.回帖只留下链接和中文提纲（中文提纲有利于互相修改时候浏览和参阅），不需要回复全文。

3.请第一个参与同主题的GTER修改下一个参与的，依次类推，保证每个参与者的作文都能够得到修改。斑竹将修改第一篇习作。e.g.第一楼回帖的iq28贴了习作，第二楼的pippo没有贴习作，第三楼的星夜贴了习作。则iq28修改星夜的。

4.每个回帖的GTER，如果你参与了互改小组，请说明你的互改小组。

5.请不要一楼贴超过一篇习作。斑竹有权力删除或者修改。不允许占楼不贴习作的，这样自己的习作会被延误修改。楼上的GTER可以直接跳过占贴楼修改。