0806G同主题写作活动第2期――Argument150【通过argument来学习写issue】

justinweiUID: 2234137

建议楼上的先看一下楼主的要求，不然我也不好排砖阿

polineUID: 2213918

发誓以后不到网吧上网，搞得乱七八糟的。超时兼有些语法错误。

justinweiUID: 2234137

已拍

adzs551UID: 2389558

arguement 150 逻辑错误 Circular Reasoning150The following is a letter to the editor of an environmental magazine.

"The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly indicates the global pollution of water and air. Two studies of amphibians in Yosemite National Park in California confirm my conclusion. In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species. However, in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced. The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters, which began in 1920 (trout are known to eat amphibian eggs). But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline because it does not explain the worldwide decline."


全球两栖动物数量的下降清楚地说明全球空气和水质的污染。在加州Yosemite国家公园对于两栖动物所进行的两次研究证实了我的结论。1915年公园中有7中两栖动物，每种的数量都很丰富。然而到了1992年在公园中只观察到4种两栖动物，并且每种动物的数量都显著下降。Yosemite公园两栖动物数量的下降曾被归因于始于1920年的在公园水域引入鲑鱼的行为（我们知道鲑鱼捕食两栖动物的卵）。但鲑鱼的引入不会是Yosemite两栖动物数量下降的真正原因应为它并不能解释全球范围的数量下降。



韦晓亮的"作文大讲堂"283页引用ETS官方原文，里面有11个Arguement的逻辑错误。其中有一个

Circular Reasioning
Here, an unsubstantiated assertion is used to justify another unsubstantiated assertion, which is ,or at least could be ,used to justify the first stament. Fot instance, Joe and Fred show up at an exclusive culb. When asked if they are members, Joe says "I'll vourch for Fred." When Joe is asked for evidence that he's a member, Fred saysm "I'll vouch for him."




我想这应该是这篇argument挺主要逻辑错误，我大概说一下我的想法。


全文第一句是结论，污染导致全球下降。为了证明结论，作者给出论据:污染导致公园下降。为了证明论据，作者给出原因：污染导致全球下降。

一个不好理解的就是论据本身的含义，即作者的论据是：污染导致公园下降。

另一个不好理解的是全文最后一句，”但鲑鱼的引入不会是Yosemite两栖动物数量下降的真正原因应为它并不能解释全球范围的数量下降”。言外之意就是说，因为污染可以导致全球下降，所以污染可以导致公园下降。

这个主要是驳论据无根据。其他的论证过程的错误，如以少推多，以多推少，比较容易发现，就不说了。




因为以前我没见过哪个arguement有这种逻辑错误，所以发贴，大家讨论讨论，考试的时候能不能用，这个算不算逻辑错误。


另外想问有谁知道韦晓亮的“作文大讲堂”里引的 ETS官方逻辑错误和其他几篇ETS官方范文 的来源是哪。在孙远的书和黄皮里没有 韦的ETS官方逻辑错误和有的几篇ETS官方范文，我不知道官方原文在哪个网上或资料里，心里总不踏实。希望有人知道来回复一下。

fainting_robinUID: 2336582

顶

jwq524UID: 2387927

https://bbs.gter.net/thread-813708-1-1.html
希望大家多多指教，最近写的有点乱，理由不是很充分

提纲：

• 数量不一定真的减少
• 除了作者所列原因，还有其他因素可能存在
• 即使公园的amphibians由于污染而数量减少了，但并不代表全球的减少和污染

[ 本帖最后由 jwq524 于 2008-3-16 20:03 编辑 ]