有关绝对道德标准

gteryyUID: 114434

许多道德相对论者都是基于一 个概念上的混淆：即将所不能认识的等同于不客观存在的；而将人所能认识的，等同于全部客观存在。这种概念上的混淆又是基于一 种错误的心理：即认为人的理性是判断真理和实在的最后准则。


　　在现代科学产生以前，人们对自然界的认识没有达到数学化的程度。因此，感觉上的主观随意性导致人们认为“长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”。这自然是可以理解的。然而，现代科学以数学和实验为基本手段，使人们对自然的认识在很大程度上超越了人的主观随意性，而进入客观实在性的深度。因此，现代科学才可以预言许多崭新的自然现象，并创造出许多前人未曾想过的奇迹（如人造卫星上天，登陆月球等）。


　　人类对自然真理的认识，依赖于人的思维推理能力和感官经验，以及建立在此基础上的科学实验。虽然人的认识能力的有限性使人类无法认识掌握绝对真理，但大多数科学家并不怀疑绝对真理的存在。与此相似，人类对道德真理的认识，依赖于人的良知和理性。虽然人类良知的不完全与理性的有限，使我们无法认识绝对的道德准则，但这并不证明绝对道德准则一 定不存在，至今为止，还没有人能提出这种证明。诚然，人类的道德观念因文化而异，并随历史而变，这并不证明不存在绝对道德标准，因为自然科学也同样因文化而有所差异，随历史而发生变化，但这并不证明不存在绝对自然真理。


　　在传统中国社会，人们认为社会安定的价值高于人自由的价值。在现代西方许多国家，人们则更加肯定个人自由的价值，甚至不惜为自由而战。也许相对论者要以此为根据，来为道德相对论辩护。然而问题并不如此简单。这里牵涉二 方面的问题：一 ．究竟社会安定与个人自由是否具有某种程度的客观性或绝对性价值（客观性指不以个人的意志为转移，绝对性指不随时间而改变）？二 ．这两种价值哪一 种更基本？对于前一 个问题，除少数哲学家外，相信大多数人都会持肯定的态度。至于后一 个问题，表面看来，社会大于个人。因此，社会安定应比个人自由更基本。这正是传统中国人的思想。然而，现代西方人认识到，个人自由是人权平等的基础，而人权平等又是社会公义的基础。因此，社会安定与个人自由的关系，本质上是社会安定与社会公义的关系。而一 般说来，社会公义不但不与社会安定相矛盾，而且还是社会安定的基础。於是，个人自由并不完全是西方人的偏好而已，它在一 定程度上具有客观价值。当然，严格说来，个人自由或人权也与特定的社会处境相关。在某些特殊情形之下，个人自由或人权也可能与大多数人的最大益处相冲突。但这只说明个人自由或人权在现实社会环境中不是绝对的，而并没有一 般地否定道德标准或价值的绝对性。


　　许多现代人受理性主义的影响，将价值判断和认知判断在本体论上作完全不同的对待。将认知判断与真理或实在相联系，而将价值判断与主观或社会风俗相联系。其实，理性主义找不出任何有说服力的理由高抬人的理性，而贬低人的良知。既是这样，人们便应该将良知与理性同等看待。於是，相信绝对自然真理的人，便有同样的理由相信绝对道德标准。

全文见（一宗教网页）：http://www.godoor.net/text/wenhua/sixiang9.htm

realenzymeUID: 68994

看不懂：（
倒是这句不错：然而，现代西方人认识到，个人自由是人权平等的基础，而人权平等又是社会公义的基础。

gteryyUID: 114434

要能看懂才怪：P

其实我看这些文章就是找其中一两句闪光的句子，写的时候就不怕没东西了

而且观点也会比较独特。（这人显然是信教的）

realenzymeUID: 68994

hehe,最近发现智商严重下降了：）