0910G SPECTACULAR 备考日记 by 米饭袜子[Dies]--L穿眼过，AD心中留

米饭袜子UID：2532172

3.26eco

https://bbs.gter.net/bbs/thread-934973-1-1.html

米饭袜子UID：2532172

3.27eco
https://bbs.gter.net/bbs/thread-935385-1-1.html

米饭袜子UID：2532172

3.28eco
嗯嗯，这个文章写作思路真好~就是不着我啥时才能修炼到那种境界~
https://bbs.gter.net/bbs/thread-935422-1-1.html

米饭袜子UID：2532172

这几天一直处于补作业状态，大SIGH。。。。。。
不管是组里的还是课上的，熬得没人形了。。。。。就那I130还没写。。。。。

快清明了哇，清明可以回家了哇，各路牛鬼蛇神保佑偶吧~

eco很有用，真！

从下周开始要理清思路，嗯，要按部就班，嗯，估计RP也不会再往下跌了，嗯，加油啦~
亲们也加油啦~

米饭袜子UID：2532172

哎，，，家里又发大水了，还是偶这里自己的小窝儿干燥点哈~

老大给出了总计划，恐怖，虽然给别人说没事。。。。。。。
然后终于意识到现在才是真正的开始。。。。。

等下把今天的eco帖上来啦~
下周加油加油加加油！！
亲们也要加油昂！
偶发现yyx童鞋完成作业很猛呢~（小声地）向他学习啦~

嗯嗯，做eco去，然后早睡早起~

米饭袜子UID：2532172

3.29eco
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... p;page=1&extra=
睡鸟~明儿早起看eco~

Alex_2009UID：2616286

米饭~~~
加油！！！

Alex_2009UID：2616286

来看看米饭，米饭今天忙坏了吧，对了，两篇1200搞定没？
厚厚~~~:D

米饭袜子UID：2532172

来看看米饭，米饭今天忙坏了吧，对了，两篇1200搞定没？
厚厚~~~:D
Alex_2009 发表于 2009-3-31 03:43

我认错，我鞠躬，我磕头，好几天没更新日志了。。。。

这几天事儿一坨一坨的，疯了快。。。。

今天特别想告诉正在奋斗的所有亲们，一定一定要珍惜能够一心一意只为了GT，只为了自己的梦想而奋斗的日子，再痛苦，再高压都是幸福的，真的，这个世界上有N多N多的事儿比杀G痛苦地多，高压地多！

这就好像高三的时候多么多么魔鬼多么多么黑暗，但现在想想根本没什么反而觉着那时简单地活着太美好了！

最近状态一直很不好，不停出事儿干扰，搞得我有点儿恶心。。。。
我会尽快调整。。。。

我相信自己很坚强！米饭会很坚强！

FIGHTING！

米饭袜子UID：2532172

en 记得要更新日志哇~

话说清明那几天忒颓了，就憋了三篇一休出来

昨天去做了老大的单词贴，狂抓自己两下！！以后单词一天都不能放！一定！哪怕一个list！

这种内容的日志太水咧，多说无益，看time去。。。。。。。。

米饭袜子UID：2532172

先恭祝666GG考试归来啦~然后祝他拿高分啦~

摘抄分享今日重启~

这几天光憋一休了，看点阿狗~

        arguement不单单是要你找逻辑错误
内在的要求是你自己的文章也要很具有逻辑性
什么叫很具有逻辑性？？？
不明白么？
那就是你文章的组织，你段与段之间的关系
不能拉出来什么就是什么，什么逻辑问题能说的多就先说什么
什么逻辑来不及说或者说不清楚，就草草结束
逻辑错误应该从大到小，而不是简单的先到先排

但是在这里，我必须要再次强调为什么要先攻击这个地方
这个是西方的习惯，先攻击最重要的逻辑问题
为什么这个比2个病患组的例子更重要？
病患组的例子你再怎么攻击，最多也就是能说“这些证据，并不能表明[前提]是一定存在的”，那也就等于说，[前提]还是有可能存在的。你最后的攻击无非就是“一个不一定确实存在的[前提]，不能推导到那样的结论”
而我攻击前提和结论这个逻辑层面，我就能说，即便[前提]是完全正确的，我也不能得到那样的结论。
所以，要先攻击这个逻辑关系

“因为[前提]的存在，所以我的[结论]是。。。那为什么说这个[前提]是正确的呢？因为。。。[论据]”

前提和结论 可以说是一个因果关系 （至少作者想体现出一种因果关系）
论据和前提 也可以说是一个因果关系，因为这里的论据是用来证明前提的
但是，究竟哪个逻辑关系是主关系呢？
显然应该是前提和结论的因果关系

这个。。。。。其实还有很多，今天来不及编辑了，另外这几天搜科技的文章长了不少见识，回来整理一哈帖上来~睡咧，明儿六点起看eco话说两天米看了。。。。。。。。

米饭袜子UID：2532172

落后的米饭今天学习了imong的第二章，more的问题，甚受警醒同时联想到前儿写得video&written recoords的问题

针对这个题目，我的观点是balance，还好还好米有写成真正的中庸

就是说，我们要证明这个balance那么我们必须有contrast，具体说来是什么呢，就是video有的可以做到得，W做不到，W能做到的V做不到，但他们所做的这些缺一不可，这个balance的论证就圆满了

就是找一个不变或必须得根源出来，然后说明其分支的不可缺一性。

CMJ JJ有句话说的好，我们把两个事物的优缺点都列出来是米意义的，意义在于比较

今天忙着BS和呕吐，身体不支，倒

米饭袜子UID：2532172

ｉｍｏｎｇ大人的第三章让我联想到一休３０，并有点邪恶地觉得自己那味儿分析米错～
issue30 "the primary goal of technological advancement should be to increase people's efficiency so that everyone has more leisure time."
这个应该是１＋１吧？我觉着是！
　不过我当时写的时候把顺序调换了下，就是先讲他那个ｓｏ　ｔｈａｔ我不同意，然后讲前半句我也不同意，ｂｌａｂｌａｂｌａ．．．．．．

然后大家说我写成了阿狗，哎，个人认为我只要把理讲清了就行。。。。。。。。
然后提醒自己以后写一休注意说理，不过话说这个我到不觉着要刻意追求是说理还是举例，写到时候该是啥是啥，目的还是把人说服帖喽就管。

嗯嗯，明儿会很痛苦，所以会吃早饭

米饭袜子UID：2532172

学习imong4、5章，

关于那个事实和倾向，现在觉得很清楚了，对应写过的习作也是30了
对倾向性陈述进行支持必然要有涉及价值判断的事实性陈述，具体一点就是判断a nation到底should还是不should需要有一个【判断标准】
这句话很重要撒，这个价值判断标准是破题的关键，比如写过的那个30，我就是立足于”怎样使TECH对社会的功用发挥到最大“这个标准来论的，不过现在再想想，我那个提纲好像确实有点太阿狗了。额。。。。。。。贴上来吧，自己都忘了。。。。。。
题目是正方，我是反方

正方：我们应该把e作为tech ad的首要目的---》为什么呢----》因为这样人们就能有更多的l time了

反方：我不同意这个看法，从两个角度来说

1、攻击对方漏洞（攻击别人的错误）

因为有更多l time所以就应该把e作为首要目的的推理本身就有问题，不能支持你的论点。


（1）理由有逻辑错误：e≠》更多l time（而且题目里说everyone）
人类的欲望是无穷无尽的，e有了，好，可以生产更多了，但人们还想要更多的更多，于是，l time可能不但没增多反而可能减少。

（2）而且e的提高并不能使everyone都受益，e提高以后，也许老板觉得雇佣更少的工人就可以了，那剩下的每个工人的工作量反而会增大。

2、陈述我方看法（提出自己的理由）

（1）tech ad是为了什么？
从人类最原始的tech ad来找这个初衷：比如人类学会制造工具那会儿，捕猎时，一开始就是用石头木头砸向猎物之类的，但后来发现石头可以被打磨地很锋利，木头也可以被削成棒状
，这就是一种tech ad，为什么要这样做呢？因为这样可以命中率更高，对猎物更具有杀伤力，从而补到更多的猎物，一家人从此可以不用饿肚子了。

也就是说，tech ad的目的是让人更好地适应环境，让被ad的tech更好地服务于人，而如果把e作为tech ad的首要目的是无法实现这些的，或者说，e只是tech ad根本目的的一个方面而已，若如对方所说，tech ad所能实现的就太少了，是不利于人类发展的。

（2）人们在tech ad的同时需要与自然社会达到一种和谐统一，这样才能真正发挥tech ad的作用。

但若把e作为其首要目的，会导致急功近利的tech ad，是不利于这种和谐统一的。比如，我们在汽车上进行tech ad，好，我们把e作为首要目的，那就是尽量提高车速呗，别的方面都靠边儿，那公路上将会越来越危险，大家都开着飞车不出事儿才怪。再比如，我们现在要在捕鱼船上进行tech ad，e是我的首要目的啊，那就是用一切办法让捕鱼效率提高呗，但那样过几年人类就再也捕不到鱼了。

3、延伸，我方认为什么should be 首要目的（这点还没仔细想，觉得对反驳对方作用不大，我们不能用“应该是什么”==》“不应该是什么”，所以，这点可以略写甚至不写，但写上是不是可以体现思维的全面性？）

嗯，开始反省：
1、太阿狗，虽然是个1+1的题目也不能这样批？？哎，晕，还是不清楚这样写到底行不
2、有点少，这个应该是题目主要要论述的
3、就是imong大人所谓的废话了，坚决cut掉

回头再和组里亲们讨论一哈那个像阿狗的家伙。。。。。。。。。。。。。

米饭袜子UID：2532172

刚把imong的第一阶段的总结看完了，看到那个condition的，就想到我写的一休69，这道题我就分了conditon。。。扔下提纲先
一开始想这个问题的时候觉得不管支持should or shouldn't都不好，因为发现有的时候应该few，而有的时候必须严加限制。所以我们来分情况讨论（可以吧?:)
首先明确这个限制包括那些：
法律上的，资金上的
1、应该严加限制的情况：
（1）科学在过去一段时间里大多是被用作用来改进物质生产（主要是通过降低生产成本）和发展武器。这不仅带来了由于技术改进而引起的失业，而且使人们把那些对人类福利、特别是对人们的健康和家庭生活有更直接价值的应用几乎完全置诸脑后。【这就使各种学科的发展变得极不平衡。】可以比较直接地带来利润的物理学和化学欣欣向荣；生物科学，尤其是社会科学，则奄奄一息。p.s.产生污染

这个平衡就需要政府干预进行调节，因为失衡的科学发展对人类是不利的，更不利于社会稳定。社会部稳定，对社会中的人来说肯定是生活难保障的，而对政府来说也是很危险的，民众很有可能推翻这个政府，因为民众与科学米有直接联系，他们也米力量去干预科学，民众却能和政府有直接联系。
（2）科学有时会给社会带来不利。尤其当被一些心术不正的人利用的时候，这时我们就需要政府采取强制措施坚决遏制其发展。例子：很多国家都立法限制克隆人的研究。

2、应当few限制的情况：
（1）现代社会越来越看重物质和实际利用价值，而对某些基础研究关注很少，这种关注少在政府来说就体现在对例如基础物理学数学等一些少有实际利用价值的科学研究和发展上投入资金极少，而科研项目是要靠资金支持的，这便是一种限制，这种限制应该few，否则，会羁绊科学的发展，不利于人类对自然地深入了解，不利于科学的全面发展。况且这些科研到底有没有用现在还不好说。
（2）在科学出现某个新的领域时，应尽量少限制，因为，否则会遏制科学的创新精神也不利于社会的进步。

综上，不同情况下，政府应对科学研究发展做出不同的限制回应。

===============================================================
这个提纲当时在组里讨论过，反思：
首先，每种情况分的很表面话。。。。额。。。。。。就是imong说的这个了

有的人可能写成：Thesis : Different situations different conclusions, for example when A … how ever when B的样子。而同样的内容有的人可能写成：Thesis: The conclusion depend on a specific quality of the situation. When quality=A ….. However when quality=B … 在这里：后者对situation的quality的明确，对文章有很大的提升和帮助，效果就比前者大为加强。可以看出，前者只是识别了不同的场合下的happening，而后者从开始就提出场合不同背后实质性的性质差异，然后依照这一差异进行展开。

这个要改进，回头再改改。。。。。。。。发现英文的写作和中文真是很不同，中文里老喜欢那种先不点透，一点一点引入的写法，但英文的好像就比较讲究效率，在文章开头就要让readers看到你的观点，在每段开头就要让readers看到你的概述。这一点我在改别的童鞋的文时也有感触，有时候找了半天才看到TA的观点或论点，其实我是希望一上来就看到的，这点我自己的文里做的也不是很好，但我个人觉得这点很重要

其次，就是发现自己列的提纲很散，都是一个点一个点的，没有一条线的感觉，但同时很迷惘啊，象我这个要怎么把那些点连起来呢？好像找不到一个合适的模型啥的，比如时间啦，程度啦，规律啦。额。。。这个还得再想想。

嗯，imong那个准备再看几遍