0910G SPECTACULAR 备考日记 by 米饭袜子[Dies]--L穿眼过，AD心中留

米饭袜子UID：2532172

今天学习了两遍comorain的四部曲的前两部，很受启发
先分享摘抄：

对每一道题目，考生既可以完全赞同，也可以完全反对，还可以部分赞同、部分反对。这就意味着它既不可能绝对正确——因而无法反驳原命题，也不可能绝对错误——因而无法支持原命题，这是所谓“复杂性”的表现之一。在这一点上，ETS一般是通过一些表示程度、大小等的限定词或解释性的插入结构、从句来实现的。其次，“复杂性”的表现之二在于，题目往往蕴含一些“言外之意”或“未尽之言”，隐藏着出题人的意图。也就是说，尽管每道题都有很多种回应方式，但某种方式却是出题人最愿意看到的。在这一点上，ETS一般是通过一些表达倾向的连词或副词来实现的。

关于这点，米饭这几天体会太深了，一休看似一句话，背后隐藏的东西实在。。。。。。。。

此外，“复杂性”的表现之三是，有些题目暗示了一定的假定条件（assumption），需要找到它并理顺命题的逻辑链条。在这一点上，ETS的暗示很少，需要用心揣摩。

例4：Issue83 "Government should preserve publicly owned wilderness areas in their natural state, even though these areas are often extremely remote and thus accessible to only a few people."

even though也暗示了出题人的倾向：题目重点是后半句。如果你通篇都在大谈特谈前半句，而都后半句只字不提，那显然是跑题了。出题人希望你你回应的是：某些公有荒地极为偏远，因而只有极少数人才有机会进去（欣赏自然风光、呼吸新鲜空气等等），在这种情况下，政府是不是还应该将它们保护在自然状态？

这个例子我觉着很 有代表性，不过好像也可以归到第三类复杂性里，即命题存在假设性

Remember that this is a task in critical thinking and persuasive writing. Therefore, you might find it helpful to explore the complexity of a claim in one of the topics by asking yourself the following questions:

• What, precisely, is the central issue?

• Do I agree with all or with any part of the claim? Why or why not?

• Does the claim make certain assumptions? If so, are they reasonable?

• Is the claim valid only under certain conditions? If so, what are they?

• Do I need to explain how I interpret certain terms or concepts used in the claim?

• If I take a certain position on the issue, what reasons support my position?

• What examples—either real or hypothetical—could I use to illustrate those reasons and advance my point of view? Which examples are most compelling?

这几点很好很实际，初学不妨先参考这个，老大那个太恐怖了。。。。以后再慢慢学习。。。。。。。。

1、定义（definition）。不是指需要在作文中定义概念，而是指你要保证完全理解题目中每一个单词的意思，不懂的就好好查一查英英词典，专业名词、学术词汇可以查wikipedia（当然是英文版的）。
2、本质（central issue, essence or implications）。题目到底在讲什么？题目的各句子、分句或成分之间有什么逻辑关系？有什么明显的暗示吗？话题的本质问题是什么？出题人有什么目的和倾向？
3、限定（qualifications）。题目有哪些限定词？去掉这些限定词之后命题是否成立？命题的成立是否还依赖于某些假设？命题成立或不成立有何条件？
4、反例(counterexamples）。强调这一点是为了时刻提醒我们：不要简单地同意或反对，一定要想到命题有正反两个方面，对手也可以用反例来驳斥我们的立场。如果我持某一立场，反对我的人会提出什么反例？我如何承认或反驳这些反例？

嗯，其实是对ETS那些要求的翻译和分类

        写清楚
（1）观点明确（presents a clear position on theissue）
（2）结构清晰（is adequately focused and organized）
（3）辞可达意（expresses ideas with reasonable clarity）但很多同学在第二点上往往有很大的问题：如果把他/她作文的首段、正文主题句、末段都抽出来单独看，它们要么观点相互矛盾，要么不能有效证明论点。这就直接早成了结构不清晰，分数自然就不高了。

这个米饭觉着对自改作文很有帮助，红色标注那个，自改的时候不妨自己提提TS连起来看看是不是逻辑上有问题。

关于让步的使用：

从这个意义讲，让步是Issue必需的组成部分。不过，两种情况下它的作用是有差别的：一、当持完全支持或完全反对立场时，让步是为了树靶子供自己批判，提前封死对手的反驳；二、当持部分支持部分反对立场时，让步是承认小部分观点的合理性，让大部分观点阐述起来更肆无忌惮。
正确的让步有两个特点：一、让步信号词（admittedly等）与转折信号词（however等）引导的内容不冲突，并且都与全文主旨一致；二、让步句通常有程度词，避免绝对化，为后文的转折句留下空间。

然后米饭今天也就一些问题与四部曲LZ进行了提问，也发上来分享啦~很有收获

我们要如LZ所说证明“没有V，不能很好地记录动态实物；没有W，不能很好地记录思想情感。”怎么去写呢？不是得说说“在记录动态实物方面V强，而在记录思想情感方面W强”然后二者这些“强”都是对方所不能代替的么？额。。。米饭的意思就是，LZ这句话总结地很好很对，但从这个角度来写好像可写的东西并不太多，
LZ的这两句话应该是在各段论述二者好处的时候同时提出比较好吧？
只要你正面能写出来的，我反面都能改出来（通过双重否定
[但只要双重否定之后论据不合情理，就说明你原来写的本身就不是必要条件，因为双重否定不会改变原来的意思。

啊，米饭个笨啊，正面的思路反着说就行了嘛

3、“确实结合了，而且结合地效果很好”只能证明“应该结合起来”，而不能证明“缺一不可”。要证明“缺一不可”，要用“结合是必要的，不结合如何如何”。
严重反思：“AB应该结合”≠>“AB缺一不可”

逻辑啊逻辑。。。

这几天光忙着查资料补充米饭粮仓咧（柴啊TT）。。。。。逻辑一塌糊涂。。。。。清醒吧。。。。

cjluUID：2448066

看米饭的日志真的好认真啊~~^^惭愧惭愧 明天加油^^

米饭袜子UID：2532172

嗯嗯，这几天米饭日志宕了。。。。。八过明天将会有大潮袭来。。。。这几天在忙着研读老大的foundamental写作讲解（⊙﹏⊙b。。。。忘了看了这几天才看。。。。。），做了些笔记，每次都读到很晚米来得及放日志上，厚厚，明天放上来啦~

睡觉觉~亲们加油~~\(≧▽≦)/~

米饭袜子UID：2532172

甚好甚好，米想到这样集中回帖效果如此震撼~嗯，这几天日志全在这里啦~
https://bbs.gter.net/bbs/thread-931474-1-1.html

明儿要交高数作业，闪去做咧~
亲们加油哇~:loveliness:

米饭袜子UID：2532172

额。。。刚一激动把无夏姐姐所有的帖子又翻出来看，看得忘我了。。。每次看无夏姐姐的帖子都感慨死了，然后就是觉着自己现在还是不够努力，SIGH，比如上高数物理啥的可以再高效点嘛，做个作业，写个习题啥的，这样又可以多点时间分析作文了。。。。
这几天还在跟哥们儿说这还没咋的呢离组里统一考作文那个时间就剩仨月了。。。已经开始小紧张了。。。自习室的桌子上贴的倒计时每天撕一次就感慨一次“自己长进怎么这么慢啊。。。资料怎么还有那么多要看啊。。。自己的积累怎么那么柴啊。。。”
。。。。。
感觉像回到考高那会儿似的，那会儿就对自己说，咱们能看多少就看多少，能做到什么程度就做到什么程度，任何担心忧虑都是没用的，还不如做点实在的。
米饭，你的缺点是热血，但你的优点也时热血啊，要不是因为热血，不会踏上这条路，不会认识这么多优秀的GGJJ，不会让自己的大学生活很不一样，不会像现在这样很快乐。。。。。
扯远了。。。
加油啦~没什么好担心的，长进慢就慢慢来，积少成多啊；资料很多没看去看，还有时间不是么；积累很柴就更不能懈怠，要付出更多才是。

先去补单词贴，然后查政治类资料去
亲们加油！！

米饭袜子UID：2532172

额额额。。。日志又要开始米内容了。。。因为要写一休。。。一直一直在查资料。。。

回头整理一哈发上来吧。。。晕死了。。。先去补个单词帖然后接着查。。。（寝室总算安静了。。。）

亲们加油~

米饭袜子UID：2532172

额。。。政治类的题目真是把米饭恶心毁了，搞得最后极郁闷地上谷歌上搜“什么是政治”（！@#￥%……&*）

8那个题目里的political leaders应该是有两个意思：（from WIKI）
A politician (from Greek "polis") is an individual who is involved in influencing public decision making through the influence of politics or a person who influences the way a society is governed. This includes people who hold decision-making positions in government, and people who seek those positions, whether by means of election, coup d'état, appointment, electoral fraud, conquest, right of inheritance (see also: divine right) or other means. Politics are not limited to governance through public office. Political offices may also be held in corporations, and other entities that are governed by self-defined political processes.

然后我分析了半天觉得would-be leaders那种人withhold information的必要性和有利性不证自明啊，这个谁都知道，于是我就想从政府方便证明，结果没写出来太多东西，大体思路是：政府代表人民利益==》如何维护人民利益？最基本的是要给人民一个稳定的生存环境，社会环境==》information对人的生活有很大影响==》有害的Information会使社会环境混乱==》什么是有害的information（from the web)

有害信息是指那些和人们具体生活无关，涉及外交、国防和暂时无法证实的巨大灾难以及谣言传播的事实。比如，当情报真实地提示我们，某个国家正在准备对我们发动某种侵害行为，甚至外国媒体也作了星星点点的报道，但我们还没有证据认定他国对我国实施这一行动，我们就不能在新闻发布会上贸然发出谴责的声音。作为一个对社会负责的政府或社会组织，只有适时发布确凿的事件，才能有理有据地揭露某种动向，争取人心，安抚人民，也让各种谣言应声而破。回避对己有害的信息，是对政府或者社会组织公信力的考验，也是对新闻发言人是否成熟的检验。

===》分别从国家安全，社会稳定，对公众负责的角度论述其必要性(但因为发现是一个本质---为了人民生活环境的稳定---就写在了一段里，后果就是最后只有四百来字额。。。）
:dizzy:抑郁。。。。。。blue。。。。。。。
传资料吧哎。。。。。

什么是政治：

运用观念驾驭公众力量来提高自己获得社会权力和运用社会权力的效能的方式和技能，称为政治。
政治的具体表现形态就是“讲道理”，就是根据一定的道理用语言说服他人接受对自己有利的观念和不接受对自己不利的观念，从而使他人支持自己的主观行为。在社会生活中，个人的力量是很有限的，但只要善于运作观念，就能够获得强大的社会力量的支持，个人的主观行为效能就能够大大提高，这就是政治的神奇之处。要想取得争夺利益和权力的成功，就必须通过斗争战胜对手。运用政治手段与对手斗争，就称为政治斗争。政治斗争的基本内容就是运作观念。在政治活动中，有六种客观要素对政治活动成效的影响最大，这就是被称为政治六要素的观念、团体、权威、形象、事件、武装
政治最有价值的社会功能，就是使社会公共权力正常存在和正常发挥其对社会生活的管理功能。政治的原意就是建立政权治理社会。

政治的原意，是指建立政权和运用政权治理社会的实践过程。政权就是社会公共权力。社会公共权力，是人类对自身社会生活进行管理的必然产物。创建和维护社会秩序，社会生活的运行管理，都只能通过社会公共权力来实施。对于人们的社会生活，任何时候都离不开公共权力。然而，公共权力又能为人们谋取社会利益提供最大的便利，没有利益实惠的公共权力都只能是短命的，这正是人们普遍追求公共权力的根本原因。在人们争夺社会利益和权力的斗争中，社会公共权力往往是最重要的争夺对象。公共权力针对的是公众事务，公众是否认可往往是非常关键

一篇关于布什政府911后发布的新政令的文章

The Bush Administration introduced a series of new restrictions on public access to government information following the terrorist attacks of last year. Under the new policy, agencies have removed thousands of pages from government web sites and withdrawn thousands of government documents and technical reports from public libraries. In one case, government depository libraries around the country were ordered to destroy their copies of a recently issued USGS CD-ROM on US water resources.
The new restrictions have alarmed scientists, public interest groups, and concerned citizens because they interfere with the conduct of research and limit legitimate access to information needed for public discussion of key policy issues. Continued growth of restrictions without any clear end in sight creates understandable concern that we are watching a veil of indiscriminate security descending on significant portions of the American policy process.
Without debating the merits of any particular case, it is clear that the new information restrictions have been undertaken in a largely ad hoc fashion. While the unprecedented emergency required quick action in the short term, the inconsistent and often arbitrary policies that have emerged are clearly not satisfactory over the long term. While terrorist threats require reshaping some standards, they do not call for wholesale abandonment of existing processes and safeguards. Few of the issues raised are new. The challenge of drawing a line between what should be protected and what should not has been the subject of years of debate that has resulted in a large and useful body of law and policy that governs information disclosure and provide safeguards against abuse.
Recent steps taken by the administration have exceeded the authority provided by existing law and executive orders. This situation must be quickly remedied. The process of building a new system provides an opportunity to address several flaws in the existing system. The following issues deserve careful scrutiny:
How does the new threat of terrorism affect the criteria for releasing information?
Should separate release decisions be made concerning whether to keep material classified and whether to make it easily available by putting it on the web?
What procedures can be adopted to prevent abuse, and provide assurance that the people making decisions about releasing information are not withholding information to protect themselves from public scrutiny of their actions?
"Sensitive but Unclassified"
Several of the new restrictions on information are not congruent with the existing legal framework defined by the Freedom of Information Act (FOIA), or with the executive order that governs national security classification and declassification. FOIA is the primary instrument giving the public the legal right of access to government information. It also provides legal authorization for the government to withhold information that fits within one or more of its nine exemptions (e.g., classified national security information, proprietary information, privacy information, etc.)
Perhaps the most serious example of deviation from existing standards can be found in a March 19 White House memorandum to executive branch agencies, urging them to withhold "sensitive but unclassified information related to America's homeland security."
This is bad policy because no one knows what it means. The meaning of "unclassified" is clear, of course, but the crucial term "sensitive" is not defined. This is a problem, because agencies may have many reasons for considering information "sensitive" that have nothing to do with national security. They may wish to evade congressional oversight, to shield a controversial program from public awareness, or otherwise manipulate the political system through strategic withholding and disclosure of information.
The Administration has also moved to make a distinction between hard copy documents (deemed less sensitive) and web-based documents (deemed more sensitive) that is not recognized in law. No guidelines have been issued defining how to make this distinction or the basis for maintaining the distinction, thereby giving thousands of individual government organizations arbitrary authority to remove material from the web. Since there are no procedures for reviewing these decisions, there are no protections from abuse.
Some agencies are attempting to impose controls on documents that have been declassified under proper authority and publicly released, which is not permitted under current guidelines (and which is probably futile).
Failure to provide a clear definition of "sensitive but unclassified information" points to the need for greater clarity in government information policy-a policy that encompasses legitimate security concerns while upholding the virtues of public disclosure.
Start Making Sense
Crafting a new policy that responds to the sometimes competing interests in security and public access should not be an extraordinarily difficult task.
In the first place, most government information will be self-evidently subject to disclosure under the Freedom of Information Act, or else clearly exempt from disclosure under the provisions of that law. These are easy cases where the proper legal course of action is obvious.
But there will be certain types of information that form an ambiguous middle ground, to which the law has not yet caught up. This may be information that was formerly available on web sites, but that has now been removed, or records that were officially declassified and released, but that have now been withdrawn. It is everything that might conceivably be considered "sensitive but unclassified."
In deciding how to treat such information, the Administration should enunciate a clear set of guiding principles, as well as an equitable procedure for implementing them and appealing adverse decisions.
The guiding principles could be formulated as a set of questions, such as:
Is the information otherwise available in public domain? (Or can it be readily deduced from first principles?) If the answer is yes, then there is no valid reason to withhold it, and doing so would undercut the credibility of official information policy.
Is there specific reason to believe the information could be used by terrorists? Are there countervailing considerations that would militate in favor of disclosure, i.e., could it be used for beneficial purposes? Documents that describe in detail how anthrax spores could be milled and coated so as to maximize their dissemination presumptively pose a threat to national security and should be withdrawn from the public domain. But not every document that has the word "anthrax" in the title is sensitive. And even documents that are in some ways sensitive might nevertheless serve to inform medical research and emergency planning and might therefore be properly disclosed.
Is there specific reason to believe the information should be public knowledge? It is in the nature of our political system that it functions in response to public concern and controversy. Environmental hazards, defective products, and risky corporate practices only tend to find their solution, if at all, following a thorough public airing. Withholding controversial information from the public means short-circuiting the political process, and risking a net loss in security.
Of course, no set of principles will produce an unequivocal result in all cases. There will often be a subjective element to any decision to release or withhold contested information. Someone will always be dissatisfied.
In order to forestall or correct abuses or mistaken judgments, an appeals process should be established to review disputed decisions to withhold information from the public. Placing such a decision before an appeals panel that is outside of the originating agency-and that therefore does not have same bureaucratic interests at stake-would significantly enhance the credibility of the deliberative process.
The efficacy of such an appeals process has been repeatedly demonstrated by an executive branch body called the Interagency Security Classification Appeals Panel. This panel, which hears appeals of declassification requests from the public that have been denied by government agencies, has ruled against its own member agencies in an astonishing 80 percent of the cases it has considered.
A good faith effort to increase the clarity, precision, and transparency of the Bush Administration's information policies, along with provisions for the public to challenge a negative result, would go a long way towards rectifying the current policy morass.

额。。。还有很多没太大用处就先不帖了

blue.........
亲。。。们。。。。。。加。。。。。。。。油。。。。。。。。blue.............

米饭袜子UID：2532172

好吧，又来煽情的了，米饭有时候就是粘粘糊糊的。。。。。

就是被上一篇郁闷到之后备考计划被全部打乱，开始没状态，这几天基本没有集中复习一休，就背背单词，看看难句，帖子也极少，因为沉迷于精华区了。。。。

以为自己是在反思，其实是在逃避，看很多前辈，很多G友的经历，感觉是在学习倒不如说是在麻痹自己，那些什么什么非牛人，非非牛人们的经验看着爽啊，憧憬很美好啊，但后来冷静之后发现非牛人们也自己没发现的其实很牛的地方，甚至是一种潜在的优势。就算是seven姐姐的备考记录也是建立在她的非人毅力和对生活如此深刻的体验之上的，而这恰恰被她忽略了，其实有这点已经很牛。

然后我问自己你有什么？现在的你有什么？我从来都不喜欢消极，一直很努力地保持积极，但因为有的时候太过热血，没办法冷静下来好好思考一些问题，或者说是反思自己。现在想来，上周日被郁闷到之后就一直在给自己找停滞的借口。

无夏有篇帖子里说，所谓反思，不是说你以前不知道的东西现在知道了，也不是说提醒自己老犯的错误，而是总结一些你以前一直认为是对的东西，但现在突然发现那是错的。这种反思往往建立在一定的教训的基础上。但我觉着有时候我们不一定得到了教训才意识到那是错的，而是从一开始有怀疑就要认真思考其正确性，即使按照自己的重新定义“改正”以后发现仍旧不对，再寻找新的出路，也比固守着以前的做法更有实际意义，因为放弃探索更多的路以为着原来的路或100%或0，这个风险太大，太容易受挫，至少我来说会选择做新的尝试。

我这个反思放这里扯了一点，既没有自改的反思，也没有互改的反思，纯粹是对自己的学习态度和思想的反思。。。因为首先反思到了这个备考帖的用途吧，一方面见证自己的足迹，另一方面也是把自己认为做错的地方找出来让大家看，监督者借鉴作用并存。

在备考一休的过程中真的很痛苦，因为自己以前很懒（这个缺点MS很普遍），没有什么思考的习惯，更别说辩证的思考，看一些东西也只是在脑子里过一下，举着，“恩，这个说的有点道理”或者“垃圾~~”但都不会去想个为什么，再加上以前知识积累不够，每次写一休前就有有种潜意识：不查点资料就什么也不知道，连自己要说啥都不知道。但其实现在看来这种想法是不对的，一休的题目虽然涉及面很广，但大体也都是些我们日常能接触到得，不至于完全没概念的东西，所以但凡有点人生经历的人对一道题目或多或少都会有自己的看法和想法，而这些东西其实是最宝贵的，尽管可能很肤浅，但它是属于你自己的，独一无二的。然后相关论据之类的再去谷歌维基。也就是说还是注重自己的思考，调动自己所有的经历，感悟，去看这道题，相处一些自己能够破解的点。

当然，这个如果没有长期的积累或一定的思维深度是很难做到见解独到的。于是我以前就一直认为，恩，所以我应该先看N多N多的资料来补下这块儿知识，然后再。。。。其实，那又怎样呢，自己的观点很傻很白痴那又怎样呢？它是自己想出来的，这就已经很了不起了。这里又要牵扯到一个问题，我们到底现在准备这个考试的意义是啥，考AW的意义又是啥。其实坛子里很多筒子已经把这个问题想得很清楚了，包括我自己也是这样认识的：AW考试本身就是个考试，它没什么高深的地方，更没什么值得患得患失的地方，但，准备AW的过程，和学习AW的过程却绝非一次考试那么简单。当我接触第一篇一休的时候才发现自己以前简直就跟白痴一样，而且在查过很多关于某个主题的资料以后也发现自己在看问题的时候思路开阔了很多，这个就是最大最有价值的收获了。虽然很多人说准备这个GRE，最好的效果是在最短时间里获得最高分值，可是仔细想想，有意思么？

说这点其实也是想回答自己另一个问题：要不要再积累积累把考试时间往后放？我才大一啊。。。。现在郑重地回答自己：不要！更不要以此给自己一个重考的借口！即使这次考试结束，积累和思考永远都不要停止，而这次考试也会拼尽全力，不要觉得因为积累不够，就把这次当教训吧，一千多的报名费买这么个感悟也值------当然不值！！感悟是很重要，但不能把这当成不去拼搏的理由，只是要在考后告诉自己这只是起点，前面还有很长的路要走。。。。。这是感悟在我这种状态和情况下的真正价值！！

这个道理其实现在看来真是弱，但真的真的困扰了我很久。

乱七八糟地看了很多精华，有一句话印象最深：立刻去做。

不管现状怎样，不管变化怎样，不管可能不可能，立刻去做就对了。

呵呵，啰嗦半天其实还是在给自己下决心啊，本来这个不应该现在才做吧，SIGH，难道又是个错误？。。。。

放一个歌词，鼓励自己和亲们


一步一步和自己追逐
没有极限的路途
终点在不远处
时间已开始倒数
记分牌上清楚的写着
我得到的分数
我不得不承认
我已付出了全部
就让我的心回到
梦开始的原点
有多少白天黑夜
忍着眼泪流着汗水
我坚持走到今天
我愿用生命表演
成败与得失之间
告诉自己坦然面对
就算我最后只能带着微笑流下泪水
我已经尽力而为
我可以无怨无悔
已经忘了桌上的日历
翻过多少辛苦
对自己说我不在乎
不到最后我不认输
记分牌上清楚的写着
我完成的记录
我不得不承认
我已付出了全部
就让我的心回到梦开始的原点
有多少白天黑夜
忍着眼泪流着汗水
我坚持走到今天
我愿用生命表演
成败与得失之间
告诉自己坦然面对
就算我最后只能带着微笑流下泪水
我已经尽力而为
我可以无怨无悔
这一刻我让记忆回到梦开始的原点
有多少白天黑夜
忍着伤痛流着汗水
就怕输赢的关键
我还是差了一点
成败与得失之间
告诉自己坦然面对
脑海里不停浮现那些笑和泪的画面
感动已装满心田
我早已无怨无悔
我早已无怨无悔

Alex_2009UID：2616286

来看看米饭 做的很好啊
加油哦 米饭

archaeologyUID：2598252

向米饭学习！血拼60天

天天添添UID：2599433

米饭,大叔向你学习

tracywlzUID：2522388

米饭加油！！

米饭袜子UID：2532172

嗯，很久没有更新日志，因为最近在忙末考（！@#%%……）但绝不代表米饭把这块儿宝地忘了，嗯。

因为被加了精华嘛（脸红），我就要把这个日志做出个精华的样子来。
如果给后来的xdjm看到“精华”日志里全是“今天我干了XXX”这种小学生日记（这个绝不影射任何人，真的真的~~~~(>_<)~~~~只是我想对自己的备考日志要求更高一点而已 ），那米饭可就得自己挖个坑儿先把自己埋了~
所以，以后我放在日志里的都会是我自己在AW备考过程中对自己的回顾总结感想，这个更新速度肯定就不能保证一天一篇了（找借口啊找借口~），但绝对都是米饭实实在在的感受！实实在在，嗯。
这一层算是个开篇吧~

米饭袜子UID：2532172

话说坛子里的好东西蒸滴是太多，而且很多不是精华的前辈们的帖子好好挖掘也会有很大收获，尤其是当你看到当初同样是新手的前辈们的反思总结，个人认为比起后来的精华更有价值。嗯，关于这点，米饭回来会贴一个思考和感想~

这是前段挖坟挖出来的木耳前辈的总结，觉得很多地方很实用，贴出来给大家看看

共性问题[授之以渔] 推荐
1 没有明确的主题句。
先学走，再学跑。先老老实实先把基本的结构练好练熟；先学怎么明确观点，精确表述，再来复杂的转折递进承接什么的。没有一定的基础也不要总是抱着六分的文章不放，先把四分五分的文章弄通了，保证写出来的东西能不低于四分的水平，再谈起他。
不要总是把事情搞得太复杂
不要好高骛远。

对这一点，米饭在改组里童鞋的文的时候也发现这个问题。很多人都很崇拜背景式开头，我也是，但个人认为在基础阶段还是打好地基，根据自己的情况，先把文章写顺溜喽，最起码让人看了你的文章以后知道清楚地知道你的观点。在前期，做到这一点就够了。不是说把目标定的高一点不好，而是在刚开始就要求自己上来就强大的背景，把握不好适得其反。嘿嘿，米饭还很弱小，目前还处于“走”阶段捏~

2 不严谨，不客观。
形式永远是为内容服务的，好看的句子胡说八道起来更是可怕。一定要记住：讲任何话之前都要思考。没有把握得一定要加限定词，像：some,many,part of,maybe,should,perhaps,possible等等。

从大的结构上来讲，没有论据就算再好在新颖的论点也不要提出来。空洞重复的罪魁祸首就是没有合适的论据，所以要么写得很短，陈述了论点简单说两句了事；要么就是啰嗦，反反复复都是在说一句话。

我们中国学生在逻辑方面的训练一般比较少，说实话很多人缺乏认真严谨的精神和习惯。其实也很简单：不知道的保持沉默；不肯定的多加限定，不要让别人找出破绽；认为正确的就一定要给出严谨严格的证明；觉得正确但找不出道理的也要保持沉默。

嗯。虽然最后一点关于训练严谨思维的方法我不是很赞同，因为这样可能会放掉很多好的idea，但这个精神是一定要有的！有了很多好idea不是问题，不确定对不对也不是问题，问题是要去给自己找证据！

3 语言上的问题
(1) 滥用定冠词。
经常遇到的情况是：通篇只要是有名词的地方就有the。其实文章中大多数情况下讨论的是一种普遍的情况，所以可数名词用复数，不可数名词用原型就足够了。

(2) 对长句把握不好。
也许很多人的意识中都有一个误区：长句越长越多越好。其实不然。记得有一项统计，时代周刊的句子平均长度为20个词，为的是读者能够更好地获得信息。

长句本身读起来就很累，再加上作者的英文功底有限所造成的语法错误，读起来就更让人费解了。最常见的是两个分句间不加任何连词，或者本来应该另起一句却硬变成从句跟在后面。还有就是长句读起来不地道，有明显的chenglish的味道。
(3 )句式缺少变化。
长句不是万能的，但没有长句也是万万不能的。

语言一直一直是我的软肋（虽然逻辑也混乱的很(&macr;﹃&macr;））对长句，个人的看法是，有能力的用，没能力的宁可造短一点简单一点的句子（额额。。虽然有时候还是忍不住想乱造长句||）也不要造出来的句子让人理解半天。其实看很多反文会发现，人家的句子也没多长多花，但就是读着顺！所以我现在不要求别的，对自己的要求就是造出顺畅的句子

4 关于论证
a 论证方法
例证是第一推荐的论证方法。首先写作文不像做数学题目：照着公理定律往下一步步推就行了。现实世界中放之四海而皆准的东西寥寥无几，用逻辑的方法推演往往会显得文章说服力不强。其次，推理对语言的要求往往比叙事要高得多；又是在用英文写作，犯错误的概率就更大了。
b 所举例子一定要能充分证明论点
例子是很个性化的东西，大家都用一样的例子，又有什么意思？还有一点：不一定非要用众所周知的例子，也不一定非得投老外的口味，用外国的例子。只要是发生在身边的事且又能证明论点的，拿来用就是。
c 要注意论据与论点之间的承接和递进
这一点也是造成文章微观上逻辑不好的重要原因。往往是这样一种情况：大体上看总论点分论点结尾很明确清楚，可一到具体的每一段，就感觉跟在论点之后的论据来得很突兀，只是论点—论据—结尾，缺少了深入的分析和思考。这就要求我们在论点和论据之间加一些适当的分析性语言过渡一下；在论点和每一段的结论（如果有的话）之间如果适合的话也分析或递进一下。

||||寒死。。。。。我现在写文很多基本通篇下来就是在理证。。。。。。。呼哧呼哧挖例子去T-T

再次提醒

先用自己最熟悉的词语句型把想要表达的意思讲清楚再说其他的。
大多数人离熟练运用英语的境界还很远，可又想通过长句难句来加重自己的砝码。只不过在这种情况下造出来的句子很多不地道，读着非常别扭；甚至就是病句。

做到基础后如何提高

提高一：尝试不同的逻辑结构。受一种潜在的错误观点—客观全面就是正反都要论述—之害，大家的文章都一个样：死板肤浅。伤其十指不如断其一指，短短几百字怎能做到面面俱到，况且不是每个论题都适合正反论述。完全同意或反对，层层递进，具体问题具体分析，找出问题发现原因并提出具体的解决方案等等都是可以尝试的。不过不同的题目对应不同的结构，具体怎么运用要作者自己去分析。
提高二：不断积累，提高语言水平。长句是由抄开始的，词汇短语的运用也是同样。多看范文，多看网友的总结（精华区里有好多关于语言用词方面的总结），再结合自己的实际情况多实践，水平自然会有提高的。注意，这一阶段不是在完成以上四点后才开始的，而是要从动手准备作文的第一天就开始，到最后考完为止。

提高三：思考速度跟不上就把自己置于一个极端的环境中强迫自己思考：比如说可以用平时自己不知道怎么下手的题目来做模考题，在有限的时间内强迫自己思考。这招经我的实践证明挺管用。

7 提高四：妥协。这在准备作文的后期是很关键的一点。很多时候写不出来不是因为没的可写，而是自己想出来的东西不能令自己满意所以就接着冥思苦想。其实没有完美的事情，作文也是一样。在考场上更是如此：能在规定时间写完并并查一遍就很不错了。想到的东西只要恰当合适直接写就是，不要去想太多。

关于第三点我一定一定要大力的顶啊，记得写文化类的时候鳖得自己想死啊。。。查资料也查不出个所以然，于是于是就很开心的意识流啦~而且发现意识流居然写着写着有思路了！所以，死憋着会死人的，大家尽可以先瞎写一通，想到啥写啥，再改嘛，文章就是不怕改！！（鸡冻鸡冻鸡冻~）

tracywlzUID：2522388

哈哈哈。我就是小学生帖。。哈哈。偶尔有穿插~米饭的帖好强大。学习！那我先成为初中生帖吧。hoho.