GSD MLA半学期学习总结

最後の使徒UID: 2257608

; @& D* m/ G' {* O5 t
今天期中评图结束，基本算是圆满，设计没有大问题，critic给了些小建议，老师说接下来要讨论下我下个月干什么，似乎因为焦虑过度设计深度已经到期末标准了，估计接下来会狂改方案吧。
因为焦虑评图所以这两个星期的其它课程都放羊了，论文拖了两篇，旁听的水文课也逃了三节，课程阅读真空了两个星期，以至于本来能系统理解的知识成了上课听老师讲故事。
5 u$ [- s4 a7 R+ W. H" |当然开始补习之前先总结下这个学期收获。
+ V+ Y7 U; ]; @$ A! V* M
1 q) G  L9 ]4 i' b/ f设计课：
设计课的题目是波士顿地区的切尔西市。这个深受工业污染困扰的城市在George Hargreaves时代就成为了GSD景观设计课的经典题目，号称Hargreaves的传奇。（话说搞了这么多年就没改善下当地环境么……
1 @8 F& P4 H! L- ?3 N老实说这学期才刚刚开始适应GSD景观的风格，第二次评图的时候用城市设计的思路熬夜做了很乌托邦的设计，然后用镭射切了很漂亮的模型，再然后被老师完全无视，方才意识到GSD的景观并不看重形态设计，或者说，在这个阶段不看重。老师们关注的更多的似乎是概念，有了概念，设计才能有依据，而且这些概念要有功用，从这点而言，他们还是典型的现代主义者。如果丹凯利在天有眼，看到自己的理念延绵数十年影响至今，想必会很欣慰。看看同学的概念，虽然有些看上去很卡通，似乎又很土，比如把湿地草本植物种在海绵上漂在水里，或者用大面积的土壤盖在污染土上做小山丘，无论如何都不能跟建筑系的学生做的东西相提并论。但细想下这种景观所带来的环境效应，比如水体净化、土壤净化、重新整合排水系统，似乎还是颇有道理的。
" v' o, k( a5 B6 _我的设计课老师是以前Martha Schwartz的Partner，按我本科老板的话说，她还在试图摆脱Martha风格的影响，其表现就是反对我做单纯的装饰形态，要求所有形体的由来都有说法。但是她又分明很Martha，无论是对地形塑造的审美要求，还是对自然环境的超现实主义操作手法，都相当的Martha。好在这些标准在结合土壤净化技术后可以得出相对统一的设计思路，或者说这些手段可以很好的服务于土壤净化的流程，所以这个设计总体做下来还是比较顺的。
比较值得一提的是个韩国同学。跟其它AP学生不太一样，他的本科背景就是景观，所以对地形(topo)技术相当熟练，思路也不受建筑学生对空间形态追求造成的限制，所以一直比较大胆的进行着地景操作，当然有时候结果比较丑，像上学期的，有时候就很漂亮，像这学期的。他的概念在建筑学生看来并不新鲜，就是连接不同功能的剖面形成非线性的流动空间。但把这个空间作为地景与水和植被结合，就能得出很有意思的东西。老师很赞许地说几年都没见过这么好的学生作业了，不知道其他人如何感想，至少我很服气。经历了第一学期规划理论的折磨，我几乎已经忘记作为建筑学生的一些理想化追求了。他倒是很好的提醒了我。
" m# |) ^1 B$ Z: g回过头来说自己的方案，出发点很简单：对旧有的储油罐设施形成的重度污染土壤进行开挖，填入其它区域并隔离覆盖做成人工丘陵；对其它区域的轻度污染土壤，一部分靠填土做成缓坡地形，一部分浅开挖形成潮汐海水湿地，靠海岸植物对土壤进行净化，最后把没想法处理的地方隔离出来靠注射空气方式净化。因为储油罐污染的区域刚好是一个个圆形，所以就有了一个个圆的水坑，靠潮汐换水，大概经过15年左右的生物净化（如果当地不再发生工业污染泄露事件的话），就能让水清洁到可以钓鱼的程度了。据说现在也有人钓鱼，由于污染比较严重鱼都变异了，经常能钓上来一米多长的。
' G: U2 }9 ~( a. Q5 M5 p0 T8 J1 j( \说到表现，GSD真是不太重视，所有手段都靠自己摸索，所以也难怪今天被一个刚在Penn参观过的师妹鄙视。在这里严重感谢熊总帮我熟悉Rhino，梁总和手总临危托付给我VRay和Maxwell两个小妾，才算勉强达到了我想要的表现效果。图在附件里放出来方便精于表现的同学在我这里找优越感。另外精力有限辜负了kavinrock给我的Maya速成教学，感到很心虚。
说到设计的缺陷，为了达到地形的效果，老师极力反对我种树。景观师怎么可以不种树呢。结果就是一个基本平面的种植设计，最高就到湿地灌木，所以不能指望成为有效的栖息地了。不过考虑到当地严重的污染，没有也罢，没人愿意去看两米长的变异鸟吧。

. {! V3 @4 w+ d8 D9 C

其它课：
这学期两门必修，一门选修，还一门旁听。经过上学期景观规划理论的洗礼，基本熟悉了规划的方法，这学期可以深入体会下GSD在生态和构造技术上的强大。
$ P7 l( O  c$ f! M一门必修是植被及景观技术，主要讲对植物的维护和土壤设计。老师是Gary Hilderbrand和Peter Del Tredici。前者是一景观公司主持设计师，后者是哈佛植物园的负责人。不过其实前者在讲植物，后者在讲土壤。老实说当景观师不能指望全面了解植物和土壤知识，毕竟有园艺师、土壤工程师在，但在由于景观师是签合同的，所以万一植物死了到头来负责的是景观师。于是我们就得学习各种防止植物死掉的手段，最直接的就是植被维护和土壤维护技术。Gary负责讲前者，不过他由于设计出身，讲的很虚，到现在好像也没见切中要害，自我陶醉于他带学生做的对波士顿地区行道树的研究中。倒是Peter很猛，植物学家出身让他对土壤相当了解，从共生微生物到土壤结构都讲了，最后结论就是土壤很牛逼，使用要小心。
* o7 g+ I2 T- ]* G3 }5 c( `8 j另一门必修是当代景观设计理论。在GSD学理论就别指望像Penn那样学到及其先进的与当代建筑接轨的乱拳打死老师傅的前卫理论。教课的是John Beardsley，他好像也有自己的景观公司，看8年前GSD的课表他还是教“景观写作”的，真不知道那是个什么课，可能是追随Olmsted一百五十年前南下奴隶美国周游英格兰的写作足迹吧。课程很朴实，从Dan Kiley, James Rose的现代主义开始讲到后现代之后的各种景观流派，当然阅读量就很可怕，每星期百来页，不算自选的附加阅读。目前上下来的感觉James Corner的水平太高我理解不了，Peter Walker, George Hargreaves很实在，比较好理解，McHarg和James Rose有点老旧，但还是有用的。另外发现James Corner写理论总喜欢先拿现代主义，特别是环境主义前辈开刀，用老师的话说就是Killing his father。于是我开始怀疑他2000年担任PennLA的系主任和McHarg 2001年去世之间有什么联系。
选修是Richard Forman的城市地区生态。GSD里不喜欢Richard的学生老是说他讲课没条理没逻辑，一个故事跳到另一个，一会本地植物大战外来植物，一会豺狼吃家猫。老实说确实如此，不过如果读了他要求的阅读，就会发现这一系列生态现象都可以被归入理论框架。他的课有点像对生态理论的系统浅层介绍，土壤、地质、水文、气候、大气、阳光等都有所涉及，但也不深，不过做设计可用，其实还是相当实用的。
另外还旁听一门水文课，讲的是地下水位、分水岭、季节池塘溪流湖泊海洋等生态系统。听这门课压力很大，因为通过介绍发现中国所面临的环境问题远非美国可比。美国人可以为了一个有几种蝾螈的季节池塘设保护区，而我们可能出现季节池塘的地方却早干涸了。美国对地下水开采有着严格的规定，在设计构筑物的时候必须计算地下水的条件和流向，而北京的地下水水位已经下降了30米，基本是够不到了。听多了以后真的很怀疑这些理论回了国到底能不能用。
4 W& `' o6 _7 K0 s
  z' h9 [# K0 [! v- Y5 @最后总结一下，这半学期过的很忙碌，星期一、三、四每天都只有4小时课睡，平时基本也就6小时睡眠，还要焦虑论文和阅读完不成。但收获也很大，似乎刚刚开始喜欢上这个地方。希望剩下的半个学期也能充实的度过，让弦至少紧到期末。

E63AMGUID: 2428273

强贴 先沙发 后看

E63AMGUID: 2428273

韩国同学的作业能不能放上来瞧瞧呢？

最後の使徒UID: 2257608

等我改天去偷拍下，今天没带相机

macross_36UID: 2306285

一边看一边流口水...

sweetbuddyUID: 2390435

阅！

sweetbuddyUID: 2390435

我只上了LA一个studio~不大好描述。不过和RISD比较，GSD真的做得很“科学”。加油！

cngUID: 2546570

“另外发现James Corner写理论总喜欢先拿现代主义，特别是环境主义前辈开刀，用老师的话说就是Killing his father。于是我开始怀疑他2000年担任PennLA的系主任和McHarg 2001年去世之间有什么联系。”
: z! c$ i- V1 P, ]) N  v* u3 Y5 ?) w; m
/ I3 h% P/ ?2 ?) U8 X* M; D4 @5 ~9 {晕...

qinc0045UID: 2498077

谢谢版主，妈的，有生之年一定要来GSD看看。

Gabriel_SylarUID: 2509385

我担心那些Rhino什么软件都不回怎么办啊。。。

kavinrockUID: 2322743

俯瞰可以渲水波，具体怎么用max我看熊总用过，我忘了，maya好像有专门的3d 贴图，估计能让渲染更真实一些。 1# 最後の使徒