刨根问底看范文之argument篇--第五集 抓住问题的根源

winning1030UID: 2538401

这篇文章和B的分析都大爱！
下面是我觉得此篇文章最需要借鉴的地方。
1.作者的角度很人性化，即他的行文让人感觉很真诚和体贴，不像我以前写的A，完全是死批漏洞，批完丢下就拍拍手走人。虽然作者抓住了漏洞，但他并没有干巴巴的批驳，而是感觉站在了读者的角度，为我们的安全着想指出文章的一个又一个漏洞。喜欢第一段和最后一段的开头结尾方式，很呼应。尤其是最后一段，要学习下~
2.注意到人能动性的问题。除了他因可以再外在环境里找外，内因也是很重要的因素。而且我认为有了内因的分析，文章才更出彩。

对于B的问题，我看看我的回答能让你满意不？
also的问题：The statistic also goes not differentiate between severity of injuries. The conclusion that safety gear prevents severe injuries suggests that it is presumed that people come to the emergency room only with severe injuries. This is certainly not the case. Also, given that skating is a recreational activity that may be primarily engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed), skater with less severe injuries may be especially likely to come to the emergency room for treatment
首先，去急诊室的人不一定都是重伤人员。ALSO（而且），考虑是玩滑轮的情况（重点强调该情况），而玩滑轮通常是 engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed),受伤不重也只能去急诊室， 所以就更证实了“去急诊室的人不一定都是重伤人员”这一说法。
B是认为后面的论证时前面“去急诊室的人不一定都是重伤人员”的他因，所以才不理解also吗？这里是个递进，特意强调了滑轮活动时间的特殊性导致了这样一个情况。

winning1030UID: 2538401

这篇文章和B的分析都大爱！
下面是我觉得此篇文章最需要借鉴的地方。
1.作者的角度很人性化，即他的行文让人感觉很真诚和体贴，不像我以前写的A，完全是死批漏洞，批完丢下就拍拍手走人。虽然作者抓住了漏洞，但他并没有干巴巴的批驳，而是感觉站在了读者的角度，为我们的安全着想指出文章的一个又一个漏洞。喜欢第一段和最后一段的开头结尾方式，很呼应。尤其是最后一段，要学习下~
2.注意到人能动性的问题。除了他因可以再外在环境里找外，内因也是很重要的因素。而且我认为有了内因的分析，文章才更出彩。

对于B的问题，我看看我的回答能让你满意不？
also的问题：The statistic also goes not differentiate between severity of injuries. The conclusion that safety gear prevents severe injuries suggests that it is presumed that people come to the emergency room only with severe injuries. This is certainly not the case. Also, given that skating is a recreational activity that may be primarily engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed), skater with less severe injuries may be especially likely to come to the emergency room for treatment
首先，去急诊室的人不一定都是重伤人员。ALSO（而且），考虑是玩滑轮的情况（重点强调该情况），而玩滑轮通常是 engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed),受伤不重也只能去急诊室， 所以就更证实了“去急诊室的人不一定都是重伤人员”这一说法。
B是认为后面的论证时前面“去急诊室的人不一定都是重伤人员”的他因，所以才不理解also吗？这里是个递进，特意强调了滑轮活动时间的特殊性导致了这样一个情况。

berninaUID: 2503038

17# winning1030

感谢winning的详细解释，但是我还是觉得有些奇怪
The statistic also goes not differentiate between severity of injuries. The conclusion that safety gear prevents severe injuries suggests that it is presumed that people come to the emergency room only with severe injuries. This is certainly not the case. Also, given that skating is a recreational activity that may be primarily engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed), skater with less severe injuries may be especially likely to come to the emergency room for treatment

我说的是这个红色的also, 这个also是“另外”的意思么？
他一点说 “文章假设 people come to the emergency room only with severe injuries, 这不对”。但是他并没有给出解释说为什么不对啊？ 接着来了个also 是对上面这个论述的解释呢，还是另外一点呢？

jessicaluluUID: 2471730

呃，万恶的我对不住童鞋们，学医的某只出现了，首先解答关于ER的问题。

根据我的了解，ER收治的病人主要包括：1、急症病人（包括外伤、中毒、小儿气道异物及各种医学急症等等，主要是需要马上抢救或争分夺秒处理的病人。）；2、危重病人（包括各种重症疾病，急诊主要起分诊、医学观察和快速处理、入院的作用）；3、普通病人：1)白天没时间看病只有晚上才有空的那种；2)门诊挂不到号又想快点看到病或者尽快入院者。在米国看病，如果预约普通医生，通常会几周后去了哈，当然在中国的某些大医院也是这样的。所以有些人会觉得预约又慢又麻烦。于是想到走急诊了；3)米国的法律规定，入急诊的病人无论有无医疗保险或者经济条件，只要确认是需要急诊救治的，且医院能提供相关服务的必须予以救治。而对于某些“穷人”，没有保险又看不起平诊的，常常会跑到急诊来看病，虽然医生可以拒绝这部分病人，但实际情况是，通常还是会予以方便。所以经济危机后对米国的医疗行业还是有一定冲击，主要是急诊这一块的压力增大了。
好吧，上述言论非医学官方言论哈，大家批判得来看吧～

关于题目中的这个also，我是这样理解的，本段作者的core是想说明，医院调查中的对象是伤员，结论中的对象是severe injured 伤员。也就是说，题干假设了，到ER就诊的都是severe的患者。那么，我们反驳1、情况不是这样的（如我上述，当然这里作者显然缺了一坨，应该拓展一下，比如轻伤只需要情况缝合的通常也去ER，难道去门诊排个N久的队说不定还要预约到几周后去包扎个伤口么。）also　2、受伤的时段通常也只能去看急诊了，即便是我想预约都没门了。也就是说，从伤情需要和时段限制两个方面来说，去急诊的很可能好多都是非severe的。不知道我说清楚没。

其它的，B的分析很到位，这篇范文很赞，逻辑严密，而且写法上更多的予以补充和建议，各段论证均是这样，大大的学习之。

berninaUID: 2503038

19# jessicalulu
jessi:
关于那个急诊，我了解了，关于also，我和你的观点一样，他少了一块。

呵呵，谢谢亲爱的jessi.

Alex_2009UID: 2616286

支持~~~ 尽快回来贴出自己的分析

tcwzgmUID: 2628118

美剧里面 他们经常只是被人打了 擦破皮之类的 都是看急诊的阿
像SKATING这种受伤肯定也是摔胳膊断腿 破皮流血 不算严重 但需要马上处理吧 所以一般都是急诊阿
我的感觉就是 除了那种长期的 慢性的 病  其他的特别是外伤这种一般都是看急诊

fanofronanUID: 3010605

楼主！你太给力了！我最爱的就是ronan了！！！！！！狂顶你啊！！！！！！！