Argument提纲帖

leepmoUID: 2296903

Argument 1
1, we cannot make the conclusion that people in Plainsville from the good sales of sports wears. Perhaps sports wears are cheaper than others, or it is popular to wear sports shoes and clothes.
2，即使这里的人很热爱运动，但是作者这里有一个假设就是：热爱运动就回来买健康食品。作者没有提供任何的证据证明这点。
3， by showing the example of the local health club. 也只能说明这里现在有很多人热爱运动，但不一定买健康食品。
4，参加XX计划不一定就会买健康食品，同时参加计划的都是children，没有购买的能力
5，作者没有考虑可能存在的竞争和困难，比如LOCAL HEALTH CLUB,同时这么多人参加运动，大家很可能认为自己足够的健康而不需要再购买健康食品。

总结，作者应该提供更多当地居民对于健康食品的兴趣的evidence，如对LOCAL HEALTH CLUB会员的调查，或是对参加计划小孩和家长的调查

Argument 2
1,作者的推理在于，七年前,B区域采取一系列措施，最后导致当地房价上涨的3倍。两者只有时间的先后顺序，B区可能还有采取了别的措施，不一定就是作者所列举的几条措施。
2上涨3倍在同样级别的地区算是很高吗？可能有的地区没有这样的措施上涨了5－6倍。同时要考虑通货膨胀的因素
3，就算是由于这些措施的造成房价的上涨，而且在同样的区域算是很高。在B有效，在D还有效吗？列举可能差异
4，这些措施是7年前的，到今天还有用吗？

Argument 3
1，过去3年去大公司工作的毕业生的数量减少了15％不能说明是毕业生不愿意去。可能是大公司招的人数少了，而小公司招的人数比较多。
2，作者没有提供任何证据表明，以后去大公司的人还会继续减少。
3，调查类的错误。调查的对象仅仅是名牌大学的大一学生。不能反映全体毕业生。此外大一新生现在的想法不一定是他们毕业时候的想法。
4，作者说去小公司有工作满意感，但减少工作时间和more benefits的做法就能增加工作满意度吗？

Argument 4
1，作者提出两个公司的人数和是否兼职，想persuade读者Adams公司更加有效率。但是人数和是否兼职和公司的效率没有关系。很可能小的公司也非常的有效率。同时作者没有告诉我们Adams公司的兼职人数。
2，作者指出去年Adams卖的房子数目是Fitch的两倍，但只有一年的数据。卖的多也不能说明更effective，他们人多，或者所在区域房屋买卖频繁。价格上的差距不能说明Adams公司卖的价钱好。我们不知道房子的状况。
3，作者本身的经历有几点可以攻击，时间不同，一个是10年前，一个去年。很可能社会环境等因素发生变化。房子的状况不知道。很可能Adams卖的快的房子的状况很好，价格便宜。

Argument 5
1, 就算BP公司的专利三年后到期了，别的公司就能生产出更便宜的产品吗？可能BP公司在生产这种Xenon这种药物的这么多年中已经积累了许多经验。就算没有专利依然可以占居市场
2，xylan这种药物仅仅有clinical studies，具体在市场上的效果如何我们不知到。作者同时也没有提供关于这种药物的价格副作用等信息，可能效果很好，但价格很高。或是副作用很大。
3，xylan这种药物作用范围很有限，仅对七成的严重关节炎患者起作用

Argument 6
1，最近的爵士俱乐部在65miles以外，一方面可以说本地没有竞争，可以独占市场，但另外一方面是不是可以说本地对爵士乐俱乐部的需求不是很高呢？
2，作者通过举100，000人参加爵士节来证明爵士乐在当地受到欢迎，但是这100，000中有多少是当地的人呢？作者举有多少爵士音乐家住在当地，但这不能说明当地人喜爱爵士乐
3，作者说电台的爵士乐节目受欢迎，但可能当地人就喜欢在家里听，不愿意到俱乐部里面去
4，就算当地人喜欢爵士乐，但不能说明当地人愿意为此付出金钱。全国的调查只能反映整体的情况，不能代表当地的情况。

Argument 7
1，工厂的数量翻倍了，但这个不一定说明污染环境啊，可能新开的工厂是没有污染的或者低污染的，比如高新技术企业。
2，空气污染加重了，这个可能与现任政府没有什么关系，比如可能是这几年当地汽车普及了，增加了空气污染。
3，呼吸性的疾病增加了也不一定是污染引起的，很可能是比如某种病毒细菌引起的。
4，就算现任政府搞得环境污染，作者说选ANN GREEN就能解决污染问题，但没有任何证据。

Argument 8
1，作者只提到14－25岁的年轻人是绝大数零食的购买者，但Mesa Foods的食品在14－25岁的年轻人也受欢迎吗？
2，作者认为14－25岁的年轻人是绝大数零食的购买者，但这个消费群体的消费能力有多少？
3，作者只说去年增长了20％，但以前怎么作者就没有提到。

Argument 9
1，找工作不如Alpha好找，作者认为是O校的分数贬值了。但作者没有提供任何证据来证明这一点。可能有别的原因，比如A校的排名高，声誉好之类的。
2，评价老师和分数的上涨只有时间的先后关系，作者没有任何证据表明是由于评价老师而使得分数上涨了
3，作者没有考虑取消评价老师可能带来的负面影响，比如教学质量的下降。同时还有别的方法来提高学生的就业，比如开设就业指导。

Argument 10
1，作者提到的数目的增加是daily farms，但这个和牛奶的数量增加没有必然的联系。
2，就算牛奶的数量增加了，可能需求也增加了。
3，作者只找了一个市场进行价格的调查，不能反映价格是不是真的上涨了。此外就算价格真的上涨了，还应该把通货膨胀因素考虑进去。

Argument 11
1，  纸张和铝的回收增加了两倍，并不能说明别的垃圾的回收量也会增加。
2，  收垃圾的费用翻翻不一定会引起大家都去回收垃圾啊，很可能即使翻翻价格仍然会比回收便宜很多。
3，  百分之九十的回复的人说会增加垃圾回收，但具体有多少人回复，所占比例是多少？
4，  即使垃圾的回收率提高，但可能人口的增加之类的原因导致垃圾数量的增加。

Argument 12
1，  Alta比Panoply多30％的工作事故，但很可能Alta的总人数多很多。
2，  即使是比Panoply的工作事故要多，我们不能知道就是劳累引起的。可能是工人缺少培训。
3，  即使是由于劳累引起的，作者没有证明引起劳累的最主要原因是由于工作时间长。可能是工人每天花在娱乐上的时间过多。或是工人上班路途遥远。

Argument 13
1，  作者说wood的前3本是销售冠军，但是不能保证他这本书也很受欢迎。
2，  即使这本书也很受欢迎，但不能保证根据这本书所拍摄的电影也很受欢迎。
3，  作者只提到wood的第一本书拍的电影的利润很丰厚，但后面几部就没有提到，这是不是有可能大家越来越不喜欢wood书改编的电影呢。
4，  购买这本书的版权会花费一大笔钱，虽然可以节约时间，但未必节约开支啊。

Argument 14
1，  调查的范围是全国性的，未必就能反映当地的情况。
2，  即使对超市供应的蔬菜不满，但消费者未必就会自己种植蔬菜啊
3，  某一个杂志在某个保亭的销售增加不能说明大家就会自己去种植蔬菜？

Argument 15
1，  调查类错误，谁调查的？被调查者是谁？调查的人数是多少？并且80％回复说要减少脂肪涉入量。但是有多少人回复了呢？
2，  超市里有很多低脂肪的食品但是，这个并不能说明大家就不买高脂肪的。因此old公司的收入不一定会减少
3，  就算高脂肪的食品会不受欢迎，但是这个在old公司中的比重有多少，old公司是不是还从事别的行业？可能还从事别的行业

Argument 16
结论：通过搞乐透，发展当地的教育和医疗
1，通过搞乐透。Lucria的教育和医疗得到了发展吗？作者说Lucria花在每个学生身上的钱比我们多，这不能说明是搞赌博后的效果。可能本来当地在教育上的投入就会比我们多很多。
说医疗的项目照顾到更多的人。但作者没有比较所提供的医疗服务如何。可能Lucira提供的医疗只是最简单的检查，
2，就算在Lucria搞了赌博也后医疗和教育事业得到了发展，这条经验在Impecunia还能使用吗？列举可能差异

4，  即使搞赌博也可以让我们的教育和医疗发展，但赌博也在这里一定会很成功吗？作者的调查仅仅是表明这个州的首府的居民喜爱赌博，但别的居民如何呢？
5，  赌博业可能带来的社会问题，比如犯罪。作者没有考虑

Argument 17
1，  每周2次，但是每周一次可能就足够了啊
2，  EZ在定购新的卡车，但卡车买来不一定就是用在当地的垃圾回收上面的。可能在别的地方去回收垃圾。此外作者也没有理由说ABC不在购置新的卡车。
3，  80的回应对EZ的服务满意，但是很可能是居民已经习惯了EZ的服务。ABC完全可能使更多的居民满意。同时这个调查是去年进行的，现在还是这样的情况吗？

Argument 18
1 减速政策失败的证据不足。（1）大部分司机超速可能因为规定太新，或者我们应该加强管理。（2）减速只限于major county roads，也许大部分事故发生在其他路上。而发生在major county roads上的事故少了。
2 错误类比，同样的政策未必能在PC成功。（1）没有证据显示PC的道路宽度不够和道路不平整。如果PC的车祸发生是因为转弯太急，那么这种办法可能作用不大。（2）调查方法可疑，可能有车祸没有reported（3）BC可能同时采取其他政策，例如加强管理，限制超载等。
3 忽略了其他的方法，例如道路设计更加合理，增加车道（lanes）,禁止超载，增加路标等。

Argument 19
1，  DR乐队在Megalopolis的成功不能说明，乐队现在比以前更加成功。作者的比较一个是在全国范围内的一个是在M当地的。可能乐队在M一直很受欢迎，但在在全国范围内则不一定成功。
2，  即使乐队现在比以前更加流行，但是和广告一定有关系吗？可能是乐队最近改变了style更加受人们的欢迎。可能是乐队新的作品受到人们的欢迎。
3，  草率推广，在M广告成功，在全国都会成功吗？

Argument 20
1，减少mopeds就一定能有效的减少事故呢？
2，F.A.再Torseau 在有效率在Balmer就一定有效吗？Torseau可能是由于采取别的措施引起的效果。
3,有没有别的办法？一定要这样吗？可以加强管理，加强教育。



[ 本帖最后由 leepmo 于 2007-2-5 17:14 编辑 ]