PassonChen【GRE作文战略战术一】

PassonChenUID: 2614331

作文的四维
      思维：全面地，历史地，发展地，辩证地分析问题
      思路：论点，论据，论证
      结构：篇章结构，段落结构，句子结构
      语言：词法，句法，修辞
四维的内涵
      每一维都有特定的内涵；
      四维相互交织，决定一篇作文；
      对分析范文与写作实践的指导可操作性强；

具体阐述：未完待续

思维的内涵

思维的范畴
  思维的主体：我们的大脑。
    本人对脑科学方面没什么了解，但深知写作是一种创造性的活动。创造不仅要有长期中形成的各方面的积累，比如知识和经验，还需要瞬时的灵感。灵感从哪里来？从我们的激情中来。也就是说，写作忌心不在焉、心平气和、心浮气躁，一定要全神贯注、心潮澎湃、心快手快。朱行能教授在他的《写作思维学》中称这种写作状态为“情绪思维”。
  思维的客体：“人-社会-自然”三者的内部矛盾和相互矛盾。
    几乎每一个哲学家都会思考人是什么。他们给人下定义，从此定义出发演绎出他们的哲学理论。无论他们的定义如何五花八门，我们总可以认为：人是思维的出发点；问题来源于人，且以人为目的。
    你想，ISSUE 和ARGUMENT中的话题，哪一个不是与人有关的，哪一个不是人提出来的？即便有这样的问题，是关于某些动物的，但只要人去思考它，就一定带有某种目的。既然人是出发点，那就有必要对它进行某些探讨。
从广义上说，人的内部矛盾可分为心理、行动与生理。凡是涉及人的意识（理性，感性）的活动都称之为心理矛盾，凡是涉及人的生理机能的都称之为生理矛盾。心理、生理与行动发生作用，并通过行动发生相互作用。这些作用可以是正的作用，也可以是负的作用。问题来源于人，就是说，这些相互作用变得对人不利了；问题以人为目的，就是说，通过思考要想出办法使这些作用变得对人有利。很明显，不利的要加以批判，有利的要加以赞同。为了很好的在写作中利用这一原则，对心理学和生理学的常识是必须的，有深刻的认识是重要的。
    社会是由人组成的，其本质是人与人的关系。无论政治，经济，伦理、历史、法律，都是人与人间相互关系的产物。社会关系大致可分为个体之间，群体之间，个体与群体之间的关系。一个理想的社会应保证这些关系是和谐稳定的。这种和谐最终表现在个人的幸福，但在这之前可能由于社会条件不够充分，而会先保证集体的幸福。中国现在的制度也有其合理性，西方的制度也有其不足。因为只有时间才能证实其稳定性。当某种关系会打破这些关系的和谐稳定而又不利于新的和谐稳定时，就应当批判；反之则反。这些关系到底是怎样相互作用的呢？这就需要对这些不同的学科有一个大概的了解。比如政治讲权利与义务，你就应思考，什么是权利与义务，有哪些权利和义务，它们有什么关系，对人有什么意义；比如经济讲发展，你就应思考什么是发展，怎样才能最好的发展；比如伦理讲人的幸福，你就应思考什么是幸福，怎样才能幸福。注意这里是“思考”而不是“知道”，因为它们不是知识而只是话题而已。至于思想家们的观点，只是思考的参考素材而已；当然，如果认同了，也可以当作知识储存起来。
    人类生活在自然中的。人类活动（包括个体活动及社会活动）势必会对自然造成影响，这种影响势必又反作用于人类。马克思甚至把人对自然的改造当作人存在的唯一理由，也就是说，一个人不劳动就不是人！我们需要了解的是，人类的哪些活动会危害自然，怎样危害，这些危害又怎样给人类以惩罚；人类的哪些活动会造福自然，怎样造福，这些造福又怎样惠及人类。在进行这方面的思考时，自然科学的知识就派上用场了，尤其是地理、生态等。人类对自然的态度往往是索取大于回报，因为人太贪婪，且狂妄自大。经济高速发展的背后是资源能源的耗竭，环境的污染和破坏；如果科技没有突破，当自然而然无法再满足人类的索取时，自然灾害来了，战争也跟着来了，为的是向其它国家索取。对于GRE作文，这种对人与自然的关系的意识是非常重要的一方面。



基于以上分析，我们得出下列思维策略：
    全面地看问题：也就是要把“人与社会与自然”的关系都纳入考虑范畴，也就是要从多门学科去考虑问题，也就是要考察问题在不同时间和空间的性质。这样去看问题，就会全面、深刻。而且如果有这种意识的话，也是比较容易操作的。这里的一个瓶颈就是对各个学科的了解不够。我们一方面要有这个意识，另一方面也不要灰心丧气，因为这种意识比具体的专业知识更重要，毕竟GRE 只是GENERAL的TEST。
    历史地看问题：从历史中，我们可以通过归纳总结出一些规律，从而得出一些结论，尽管有的历史学家并不认为历史有什么规律。只要这个ISSUE不是探讨历史的本质，就可以坚信自己的归纳是有效的。你想，如果归纳无效，也就是说理性是无效的；人与他人的一切交流都是为了让他们相信自己认为合理的，这样一来，人就不能与他人交流了—他只能自言自语，甚至躲进深山老林！当然，不能带手机了。据我所知，老子与释伽牟尼都认为真理不可说，但他们不得不说，因为不说就没人知道。历史还有一个好处就是，它给我们提供EXAMPLES，支持我们的观点。虽说我是菜鸟，但还是知道， ETS很看重的这个吧。当然如果某个观点，严重与历史不符，那就应当摒弃了。
    发展的看问题：事物有三个样，昨天今天明天各一个样。今天的在我们眼前，要看到它是容易的，所以没有INSIGHT。看过了昨天，还要看明天。这是主要涉及到事物的走向。通过分析推理对其进行预测，可以说是必要的；而且，我们还可以用事物的明天作为评价今天的一个标准。
    辩证地看问题：问题有两面，正面和反面，我们不仅要知其一，还要知其二，更要知其一二相互转化的条件！你说它好，要有原因；你说它不好，也要有原因；你还要说明它在什么情况下可以由好变坏，什么情况下又能由坏变好。

草木也知愁UID: 2487572

牛银。。。我又回到了政治课本。。。多年不适应看中文的辩证论了。。。
我一直都喜欢自己闷骚 或者直接用英文
中文的底蕴太深厚 一个词都要我YY好久

不错 能想到这些 然后运用到分析当做就没问题了 做好中英切换 最好能全英思考

米问题 加油~思路的雏形已经很好了 再做细致并且融会贯通之后 就会有自己成熟的analytical writting的思路体系

呵呵 给你归一下类啦

全面看问题——butterfly effect
历史地看问题——different times，呵呵，这个你还没有全，我是用一个三维空间坐标（天地人）去分析的，回头给你看~
发展的看问题——foresight
辩证地看问题——insight

这几个是我当初用的几个常规思路啦 呵呵 既然你总结出来了 那我过些日志的那个【introspect】的教程里就要借用下啦

PassonChenUID: 2614331

楼主是不是很久不管中文了哟。英语好了没办法。我这烂汉语水平也值得拍一下，算长见识了哦。

草木也知愁UID: 2487572

呵呵 主要中文真的太深了 每个词都要比英文有意境

ddcmj519UID: 176326

顶下。
很有体会。一如当年的辩论指导~
（我老觉得我中英文的思维交集太小。。）

lz很强大~

sakuraanneUID: 2253519

彻底晕了，自然辨证法

StefanaUID: 2143510

这东西,用中文说可以,用英文说我估计我就不得看下去了.哎.

考试了UID: 2613528

用全面， 发散的思维看问题是好的
在考场有限的时间内把问题复杂化是致命的
把语言的考试搞成学术辩论是要付出代价的
何去何从， 建议大家自己取舍吧。

justdoit!UID: 2533175

的确，

用全面， 发散的思维看问题是好的
在考场有限的时间内把问题复杂化是致命的
把语言的考试搞成学术辩论是要付出代价的
何去何从， 建议大家自己取舍吧

值得思考啊！

草木也知愁UID: 2487572

用全面， 发散的思维看问题是好的
在考场有限的时间内把问题复杂化是致命的
把语言的考试搞成学术辩论是要付出代价的
何去何从， 建议大家自己取舍吧。
考试了 发表于 2009-3-21 04:08

我强烈崩汗

GRE就是学术考试 AW正是考察你的逻辑思辨

GRE是以英语为载体的逻辑考试

ibt那样的才只考语言，你要是把这个定位都错了，那就整个的方向就歪了

ibt绝对重点是看你的文法基础

GRE则是重点观察你的insight，foresight和analytical

问题要先在准备的过程中去深入思考 然后用文字驾驭出来 才能去考场上展示  没有让你去考场上先想

考试了UID: 2613528

楼上说的不错， 你是可以提前准备，但是在有限的时间内你能写的篇幅是有限的， 你普遍联系， 谈古论今， 那个就不是一篇数百字的essay所能说清，说透的， 你的论述过于发散， 代价一定是各个论点缺乏深度， 对于A来说， 如果没有论证的深度， 你认为能服人么？

另外，楼上不是一直在倡导effective  writing 么， 据我所知， 洋人在effective writing中的一个重点就是强调要有strong thesis statement. 什么是好的thesis statement, 洋人有2种不同的倾向， 这个我们在此先不提。 但是所有洋人一致公认的不好的 T.S 中， 首当其冲的就是controlling idea 太broad.

个人意见，欢迎拍砖

楚2011UID: 2605944

有争论才会引起思考，真理愈辩愈明。不过窃以为10楼更专业，指导性更强些。

草木也知愁UID: 2487572

呃。。。
他这个只是思路行的东西，不是thesis statement的滴，而且具体实际操作价值也不是很高，呵呵，看我回头的ISSUE讲解啦~
所谓谈古论今，三句话即可搞定，这就是信息密度的魅力，也就是effective writting的魅力
论述的发散与否是靠你的文字驾驭力定的，而不是看你的面展开得有多少啦
词汇之妙就在于草木皆兵，只词片语即表意
A的sufficient和developed，不是要一点细节写100字，而是一个思路的深刻，然后用一句半句点中要害。注意是要害而不是创伤的大小~

所谓controlling idea这是insight的反面啦，正像很多事情一样，“唯上智与下愚者不移”，中庸之道即中庸，但是只有牛人和最弱智人才会去用自己的思维体系。passon这个的实用性其实不强，因为中文走得太深了，太玄虚了。等我回头试试阐述一个更practical的ISSUE思维~

考试了UID: 2613528

呵呵， 其实这本来就是仁者见仁， 智者见智的事。
每个人的思维和写作习惯相差很大， 怎么适合自己就怎么发挥吧。
谢楼上的回帖

一木菩提UID: 2390164

用全面， 发散的思维看问题是好的
在考场有限的时间内把问题复杂化是致命的
把语言的考试搞成学术辩论是要付出代价的
何去何从， 建议大家自己取舍吧。
考试了 发表于 2009-3-21 04:08

   首先如果你把这个当成语言考试那就危险了:funk:。
   其次，一定程度的复杂化是必要的，作为学术写作的考察手段，你必须首先表现出自己body各段思路的内在逻辑和行文的连贯性；表现自己分析问题的深入性。－－至少表现出这方面的意图很重要，这也是官方范文里为何有一篇没写完但是能够得满分的了。
   最后，如果有人能够复杂化到你说的程度，即所谓有限的时间内写不完；到那个层次再将思路简化相对思路深入不下去会容易很多。所谓能放能收，先要放得开才行。无奈的是看过太多正面一段反面一段再中立的，没有观点或者观点支离破碎；不知这是不是你意味的简单。

可能你到了收放自如的境界，不过我觉得还是首先提倡深入和思考的好。:)