做实验的童鞋进来看看自己的档次吧

HumanEmpireUID: 2237371

1，掩盖事实，不报道对自己的hypothesis的不支持的结果,
2，众里挑一，多次平行试验，就报道最好的，不考虑是什么原因造成的。100次成功了一次就报道这一次，哪怕以后再也重复不出来了。
3，“合理”偏差，实验有误差，大家都知道，但是每次误差都很”巧合“的向我们需要的地方偏，比如加原料的时候，允许10%误差，但是每次都要加到记录的110%，”无意“中，产率就提高了10%,
4，夸夸其谈，的确有产品出来，但是产率还不如现有方法，那就称重的时候多记录，这个度数远超合理误差，比如称出来只有1g，写上5g,
5，移花接木，的确做了实验但是结果不够理想，用其他方法充数，大量运用PS技术，比如：合成的纳米球不够圆，用乒乓球代替拍照片，然后ps上一个scale bar
6，登峰造极，文章里报到的东西根本不存在，各种谱图之类的都是PS的，完全是写一部小说，比如：一篇全合成的文章，除了原料是现实中存在的，其他东西都不存在，几十张谱图都是PS的。

楼主个人在2-3之间吧，到不了3，各位童鞋位于哪个档次？王版主呢？

JeromeLancerUID: 3538711

哈哈，笑了~~蛮有趣的哎

HumanEmpireUID: 2237371

JeromeLancer 发表于 2015-2-3 11:07
哈哈，笑了~~蛮有趣的哎

主要就是说明现在造假情况的严重，尤其在生物领域，化学和材料还好点。
一个6发展出来，就有10个5,100个4， 1000个3.。。。。
现在的趋势，1已经是可以公开说的了，没啥不好意思的了。
2是很多人是实际做法，成功一次就行了，不去重复试验给自己制造难题。
3是学生们经常耍点的小诡计，只要不伤大雅就行
4以上明显是踩了红线了，但是1,2,3的基数大了，敢往4走的就越来越多了

kvigossUID: 3458444

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 11:14
主要就是说明现在造假情况的严重，尤其在生物领域，化学和材料还好点。
一个6发展出来，就有10个5,100个 ...

大哥，您这个1--6，其中3-6说的明显全都是化学，材料。为啥得出的结论是生物领域严重而化学材料不严重呢？生物领域是造假蛮多的，但这结论不是您这么得出来的。。。您是做生物的还是？反正我没做过化学我是不敢乱说。。。

andyding13UID: 2766348

楼主该重修responsible conduct of research这门课了。
我写文章的时候，结论不用几种独立的方法重复出来，都不敢往文章里写的。

我相信，决定一篇文章发到什么档次的杂志，关键是idea的质量。idea好，就算进行很简单、straightforward的分析（例如我做的），也能发质量较好的文章。完全无需走楼主所说的歪门邪道。

楼主说的1很有意思。某种方法的结论不支持你的hypothesis，这有几种可能性：(1) 分析方法本身不适用；(2)分析方法使用有误；(3)hypothesis本身有问题。若是可能性1及2，在文章中不提及是完全reasonable的，而如果是3，那就要seriously考虑自己的hypothesis是否正确了。

andyding13UID: 2766348

顺便再说句，楼主已经在2-3之间了，那确实不太适合做research，建议早日转CS。

seithkoUID: 3560633

kvigoss 发表于 2015-2-3 11:19
大哥，您这个1--6，其中3-6说的明显全都是化学，材料。为啥得出的结论是生物领域严重而化学材料不严重呢？ ...

我做化学、材料的 3-6闻所未闻 2 当然是要做超过十次 去掉两个最高两个最低再取平均不然误差棒哪来的！ 1如楼上分析
不懂生物那边 不乱说~

HumanEmpireUID: 2237371

kvigoss 发表于 2015-2-3 11:19
大哥，您这个1--6，其中3-6说的明显全都是化学，材料。为啥得出的结论是生物领域严重而化学材料不严重呢？ ...

我原来学化学的，例子容易找。
生物是因为重复性本来就差，学科决定的，就有更多人钻空子了

HumanEmpireUID: 2237371

seithko 发表于 2015-2-3 11:33
我做化学、材料的 3-6闻所未闻 2 当然是要做超过十次 去掉两个最高两个最低再取平均不然误差棒哪来的！ ...

关键做了10次，去掉了8个最低，取平均，你说这样如何？
并且都可以振振有词的面对未来的学术调查：被去掉的8个，或者溶液撒了，或者哪里哪里失误了，随便找。
就是因为这种非常难以被惩罚，人的罪性会驱使人们去做，不这么做的，因为发不了好paper，就逐渐被淘汰

andyding13UID: 2766348

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 11:45
关键做了10次，去掉了8个最低，取平均，你说这样如何？
并且都可以振振有词的面对未来的学术调查：被去掉 ...

不造假的就发不了好paper？呵呵。

HumanEmpireUID: 2237371

andyding13 发表于 2015-2-3 11:23
楼主该重修responsible conduct of research这门课了。
我写文章的时候，结论不用几种独立的方法重复出来， ...

你学Evolutionary biology的，是实验还是跑code？
你的结论要用独立方法重复出来？请举一例？

至于第二段，我不想多加评论，这不是造假问题。要发好文章，需要的条件，这是学术界制度性腐败问题，我已经说过很多次了。只能说恭喜你跟了好老板，进了圈子

HumanEmpireUID: 2237371

andyding13 发表于 2015-2-3 11:46
不造假的就发不了好paper？呵呵。

你是学进化生物学的，应该明白这点啊。在这种选择压力下，严格遵守规章的的越来越少啊

seithkoUID: 3560633

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 11:45
关键做了10次，去掉了8个最低，取平均，你说这样如何？
并且都可以振振有词的面对未来的学术调查：被去掉 ...

学生一入实验室就会被教导做正确的取平均，又是缘何要改变标准？
人的罪心只能让人短时勉强度日，良心才能走得长远，楼主不妨有些信心

andyding13UID: 2766348

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 11:49
你学Evolutionary biology的，是实验还是跑code？
你的结论要用独立方法重复出来？请举一例？

我自己写code的。
例如结论中提到序列A和序列B最近，而和序列CDEFG较远，那就至少要用(1)直接序列比对；(2)构建进化树两种方法验证，而构建进化树又有不同的方法，如NJ, ML,或者更为简单的UPGMA等方法。这些不同的分析必须得出同样的结论，我才敢写出这个结论在result中。

至于idea，其实idea是自己提的，老板是在其中起到refine和指路的作用。提出好的idea是PhD训练中最为关键的能力之一（而非搬砖能力）。如果PhD就是训练搬砖能力的话，那和technican没两样。

andyding13UID: 2766348

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 11:50
你是学进化生物学的，应该明白这点啊。在这种选择压力下，严格遵守规章的的越来越少啊

我相信选择压力选择出的是能够提出很好idea的、适合进行学术研究的人读PhD乃至做faculty，而非选择出造价技艺高超的人。