- 最后登录
- 2009-10-23
- 在线时间
- 164 小时
- 寄托币
- 2167
- 声望
- 9
- 注册时间
- 2006-4-6
- 阅读权限
- 25
- 帖子
- 2
- 精华
- 1
- 积分
- 466
- UID
- 2203799
- 声望
- 9
- 寄托币
- 2167
- 注册时间
- 2006-4-6
- 精华
- 1
- 帖子
- 2
|
对选校和发展职业生涯的看法
先写一些职业发展的再写选校的吧。这个争论也许很大,我只能尽量客观的评价每个学校,主观的一些想法就不写了。
每个人都有不同的喜好,对将来也有不同的设想。有人愿意活的随性一些,有人比较容易感到压力所以习惯未雨绸缪。
各种环境出来的人都有可能成功,这里给出的建议只是一个相对有把握的路线,而且完全基于我对syntax,semantics,phonology(也包括acquisition)这些传统学科在美国现状的理解。computational和psycho-lingusitics发展的很快,每个学校也有不同的侧重,我了解的不够,只能大概写一些我知道的学校。将来如果我有了更多的信息,再回来把这方面内容补上。<br />
首先是针对以syntax/semantics/phonology为主要研究兴趣的。选择了这三个方向中的任何一个,基本就要做好只有faculty做的思想准备了。
近年来虽然一些公司也开始招聘懂语言学的员工(比如google有招一个UCLA毕业研究morphology的),但是这样的工作要求一般都非常细致,只适用于研究某些方向某些语言的phd,而且每一年的需求变化可能很大。另外,一个公司并不需要太多phd level的人,所以这些新工作的产生并不能从根本上改变这个学科大多数phd只能去当教授的命运。事实上,大多数PHD program也是完全以做教职为培养目标,有时候会听到有些学校的学生抱怨老师完全不care他们想去工业界的愿望(which means,那些老师觉得工业界的职位是inferior的)。
我自己从一开始就没考虑去工业界,因为想做纯粹的语言现象的研究,思考的最多的就是怎么顺利从无背景的本科晋级为一个优秀的Master、再努力成为一个能做出有价值研究的PHD、最后顺利找到教职。我确实有些担心太多了,但是有压力就有动力,很多时候给自己制订一些明确的短期目标,人就不会再拖沓。而一点一点的提高目标,慢慢就看到了自己的进步。
我给自己的目标可以简单的概括为:申请博士前发一次一流会议-->博士不但要发超一流会GLOW,更要保证做的内容有价值而不是灌水;journal paper我现在还不敢奢望,但如果有机会我一定会随之提高自己的目标。
美国语言学博士不好找教职的事情我早有耳闻。这个专业已经过了膨胀发展的时代,现在的大多数教职都是等老老师退休才空出来,近期phd找教职的竞争还是非常激烈(据说五年到十年内随着大批老师退休会有改观),只有少数几个top-notch学校的学生基本每人都找得到教职,而这个专业post-doc位置也不多,那些找不到工作的人可能就需要去其他国家或者进入其他行业了。
所以回到选校上来,但就syntax/semantics/phonology这些传统方向来说,现在学校之间的差距在缩小,早已不是MIT一家独大的局面了,但学术圈还是有口碑一说,所谓top-notch的几个学校是公认的PHD培养水平高,能力强,容易获得雇佣的学校。这些top-notch包括:MIT, Stanford, UCLA, UMASS--这几个是属于金字招牌型,校友覆盖了美国和海外很多大学。UPENN现在还是否属于最top的学校我不是很确定,可能要参考一下NRC年底出的新排名,或者问问美国的老师。
UCSC,Rutgers在理论方面也很接近最高的水平,尤其前者的semantics和后者的OT(Alan Prince在那里)。
其实除了这些学校之外很多其他学校都有水平非常非常高的老师(完全不亚于上面列的这些),但是因为这样那样的原因--比如系里对PHD投入的不够、培养不尽心、学术交流机会少--他们的PHD program不能排到特别前面,但这些学校都是值得去的。U Texas, U Maryland, USC, NYU, UConn, CUNY, SUNY各分校, UC各分校, Harvard, Northwestern, U Michigan, U Washington, U Arizona, Cornell, MSU, OSU, U Hawaii, U Delaware ... 这个list太长了,也许漏了不少。美国的大学如果有一个语言学系并且有PHD项目的,一般不会差。去这一类学校关键是要有自己中意的老师,而且这些学校里气氛可能不如前面的那些competitive,所以个人要对自己不断施加一些压力。
选校时最重要的因素还是个人的研究兴趣是否和学校相符,老师是否活跃而不是所谓的水牛(灌水的“大牛”)。所谓兴趣,最好细化到具体的题目,比如句法类,是做elipsis,movement,argument structure,还是其他什么的。人的兴趣会变,但是至少要保证自己感兴趣的题目会有老师和你讨论。如果同时有好几所都相符就可以考虑是否欣赏该校的校风,是否能跟老师融洽相处,是否愿意在该地区生活之类。这一类信息可以和该校学生打探,但是大多数人不会直接把不好的那方面告诉你(最多会说,跟YYY比,XXX很friendly之类的),所以另一个办法就是研究每个系的网站,网站上说话的语气,对自己PHD program的描述直接表达了一个系的态度。
另外,也要在网站上看该系现在有哪些老师(老师的方向、近年的成果),phd program的大致情况(学生数量-大约为学生总数/5,课程设置和培养目标是否符合自己的期望),学生的简历(个人网站上一般都有,看他们的论文数量-判断是否受到良好的训练,还有参考他们申请时的背景-比如本科学校成绩、申请时有无论文),尤其要仔细看的是学校关于招生的网页,上面一般都有详细的要求,比如希望学生有什么样的目标和特点,又比如申请时要递交哪些材料,他们在这些材料中寻找什么样的能力,还有是否是全额资助学生5年的学习。
选校时要留心这样的情况:有些学校有很好的老师,但是感觉毕业的学生并不出色。这样的学校很大程度上可能是那种老师不大关注学生、不及时给予反馈的学校。要申的话一定要找到了解该系的人咨询过再决定。
想要做generative approach的,可以优先考虑东岸的学校。东岸学校间学术活动十分频繁,学生能在第一时间接触到更多的新idea。而西岸很多学校一开始就抱着要与chomsky两立的态度,这种两立更多的是来自于他们“想要超过MIT成为优秀的语言学系就一定要与之不同”的想法。这样的想法,不谈本身的荒谬,也是不够科学求实的。当然要评价具体某一种approach的功过,不能这么简单的定论,这里只是陈述一下西岸整体上与东岸的不同。如果认同LFG, HPSG当然可以去stanford,认同cognitive lingusitics可以去UCSD。
实在决定不了时,可以运用第六感,“感觉”比较好的学校一般都是适合自己的。
我给自己选校的时候,基本就是看系大致排名+老师情况+第六感
没有申stanford,主要是approach上差别太大;没有申UPENN,主要是他们网页上说话口气太拽,又明确列出对GRE的要求;UCSC那时候我还不
甚了解,但是UCSC招博士的名额少(一年有3个么?),而且我考虑到没有任何acquisition的学校可能会把我的case忽略过去,就没有申。
MIT和UMASS对于我都是比较理想的选择,syntax,semantics,acquisition都很强,也有马上能做的题目。UCLA虽然也有这三方面,但是老师的兴趣和我有一定差别。考虑到只申这3个学校没有一定中的把握,我又添了其他3个学校:CUNY acquistiion和human lg processing都很强(只是那里的学生给人感觉稍弱),Maryland有acquisition也有syntax,但是和我兴趣不够相符,Stony Brook只有syntax和semantics,但是兴趣比较符合。因为感到至少有一个地方能去,就没有再多申其他学校。而且有1st lg acquisition的系也算不多,实在没有什么其他的选择了(我没选但也有acquisition的语言学系还是有一些的,UConn,U Hawaii,etc.)。
如果不是被acquisition的背景所羁绊,我选校会自由一些,毕竟Syntax方面的强校还有很多。
neuro-, psycho-这方面的学校会接着写一些:
computational-/neuro-/psycho-linguistics在语言学系是比较新的方向。我还没有什么资格评价这方面学校的好坏。一般来说,能投钱建一个这方面lab的学校都是不错的,维持一个lab成本很高,老师也要尽力投入,跟着老师一般不会没的做。而且这些方向比较新,faculty需求大,找工作相对算容易的。
computational这方面很多人都会直接想到stanford,它在这方面也确实强,其他还有很多学校,最好找做这个的人问过在申请。
neuro方面我推荐NYU,因为marantz刚刚从MIT搬过去,NYU psychology还是其他系在神经语言学方面也有投入,整体实力应该算很强.
但是我不确定NYU语言学系会不会招主要方向为neuro的,申请前一定要先问过.
neuro方向还是最好去cognitive science念,能做neuro的一般都有心理或者生物方面的背景,虽然cognitive science很少给外国人奖学金,但是可能性总是有的.
现在不是很多大学有cognitive science系,我知道MIT有,John Hopkins有(Smolensky在那里,他主要招有数学和计算机背景的),其他的大家自己查一下吧.
psycho传统名校是CUNY,但现在很多其他学校也开始有processing的老师了。
总之,断言一个学校比另一个学校好是一件很难的事,尤其现在这个学科还在发展,新的方向带来新的变化。
自己培养自己的判断力最重要。人家说好的学校不一定适合你,你喜欢的学校也不一定入别人的法眼。尤其语言学方向上的名校和传统意义上的美国名校差别很大,有名校情节的人申请起来一定很难选择。我见过最一针见血的选校准则是:要以你毕业以后就职单位挑人的方式挑你PHD的学校。就职单位看重的也就是你应该看重的。
还有,忘记说每个学校每年招生的数字了。据我掌握的来看,很多学校全奖大概在6个左右,有时多有时少,UCLA和NYU这几年招的人可以达到10个。名校每年一般有120-160个人申请,收生里美国学生一般能有一半以上,亚洲学生一年可能都没有一个。普通一些的学校外国学生会多一些,亚洲学生也比较多。
[ 本帖最后由 chloegu 于 2007-5-16 01:05 编辑 ] |
-
总评分: 寄托币 + 35
声望 + 1
查看全部投币
|