原来《建国大业》不脑残 [复制链接]

sakuraanne
UID: 2253519

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 1215
寄托币: 29319
注册时间: 2006-9-17
精华: 4
帖子: 199

电梯直达

楼主

发表于 2009-10-7 11:02:14 |只看该作者 |倒序浏览

听说事实证明，绝对不能低估中国人民的聪明才智
纯围观路过一篇暴长的文章

1949的伪理想化结局
萤火虫 @ 2009-10-06 21:47
只有在这样一个奇怪的体制下，才可能诞生<建国大业>这样一部奇怪的电影。它显然具备了宣传和市场双重属性，而且早早就被预见能在这两种属性上都能同时取得成功。其实这现象早就存在，比如CCTV，只不过这次是向来标榜产业化的电影市场上做到了一个极致而已。

抛开光有眼球意义而没什么嚼头的明星阵容不提，<建国大业>可能是建国以来所谓主旋律电影中制作最精良的一部，不论故事、台词、人物塑造、形式手法，都高出我事先的估计，也就是说，光从电影本身的艺术水准而言，它比我预想的要好得多。有些观众看得掉泪了，这绝非耸人听闻，而是一种非常聪明的意识形态宣传之胜利。

当时我在听说这部电影的时候，想到了著名的瑞芬斯塔尔和她的<奥林匹亚>。相比起来，这次对我党喉舌提出的任务，难度其实要小得多，因为他们面临的仅仅是一段允许虚构的历史。如果一定要比较的话，<奥林匹亚>的对手应该是北京奥运会开幕式——那样的话张艺谋应该无地自容，因为他除了一些简单的创意之外，只会卖弄视觉暴力。而瑞芬斯塔尔则创造了纪录片在艺术上的新里程碑。

首先看看<建国大业>是如何避免像<青藏线><超强台风>（好像我总是这么不齿冯小宁委员）那样傻大空的错误的。不过先要提出一个细节上的疑惑：片中曾有句台词说，不要像朝鲜南北而治（大意）——原谅我的历史无知，彼时朝鲜已经分裂了吗？如果影片史料可靠的话，那么就应该是二战后美军接管朝鲜半岛的时候和苏联人分出南北吧？

<建国大业>的说教并不令人心生反感，编剧们为此想必绞尽脑汁。总的来说有两种办法，第一是针对具体的政治制度而言，仅仅从理论上来论证我党做庄的合理性，第二则是关键，甚至是整部电影能够感染观众的秘密所在，即这些台词充分采纳了近几年历史题材和红色题材的成功经验，兼具了历史通俗剧和现实反腐剧的双重逻辑，绝没有形而上的传统宣传特色。

事实上，真正高明的宣传（公关也是如此），不在于说教方式，也不在于强大的论辩能力，而在于事实本身。影片通篇采用了历史题材电视剧的手法，其叙述的核心是“王朝如何更迭”，而并非“新旧社会或意识形态的兴替”。所以尽管使尽浑身之力来铺出民主共和的康庄大道，最后仍然要三呼万岁，仍然要让蒋成为没落帝王，而毛则踌躇满志坐上龙椅，一切还落于成王败寇。

完全无法质疑内里史料的真实性，作为一部集体制和资源的万千宠爱于一身的电影，它在这方面不可能犯任何错误。为了能让<建国大业>具备足够的说服力，体制内的电影精英们拿出了他们的三头六臂。他们甚至小心翼翼地避开了对人物性格的过多描写，在可能的限度内实现了对所谓反面人物尽可能客观的塑造。

这就是为什么蒋经国这个角色给人留下相当深刻的印象。他被塑造成了一个悲剧英雄，有如追日的夸父，一个壮志未酬、才华横溢却必须要顺应历史潮流牺牲个人命运的人物。蒋经国在我们的银幕上获得了比林彪、高岗更大的想象空间，这是多么有趣的事情，难道这不足以证明为了拍好这部片子，宣传部的老大哥们是多么的委曲求全低声下气吗？

也许是新中国以来的宣传模式总是过于追求磅礴气势，<建国大业>可以明显看出避开这一倾向的决心和信心。战争片段绝大部分是为了此片所拍而非真实记录，但被刻意处理成黑白——除了在北平进城这一场暴露出某些第五代视觉暴力的惯性病，至少<建国大业>在观感上是舒适的。必须指出，在快节奏下仍达成了细节上的可圈可点，一贯擅长市民剧的黄建新功不可没。

<建国大业>继承了自<离开雷锋的日子><云水谣><铁人>以来的主旋律艺术水准上升势头，说它是精品毫无疑问。它竭尽所能地渲染了那个年代破旧立新的革命浪漫主义精神，抓准了这个时代对于缺失理想和传统价值的渴求和回归，把意识形态包裹得异常精致，虽然在骨子里它其实是一层一捅就破的窗户纸，在许多年以后改天换地的时刻，弄不好又是一部<奥林匹亚>。

它的虚弱在于，在任何一个具体的史料细节上看都是准确无误的，然而，它归根到底只是对历史的功利选择和有意编织。在成为一件漂亮的皇袍的同时，<建国大业>为我们这些存有二心的观众指明了另一个追寻真相的方向。所以有人说，观看它的正确方法是在每一个角色身上定格，然后查一查这位角色在1949年以后的余生。

包括那些极富现实意味的台词也是如此，在这一点上，我并不怀疑编剧们也是故意而为之——就像这几年的历史剧和红色剧，其成功不在于重现过去，纯粹无关的过去是没有意义的，能够换来收视率和研究价值的是隐藏了今天和明天的过去。当然了，从某个角度来说，没有绝对纯粹与现在及未来无关的历史，就看那个说书人想要怎么花开两朵各表一枝了。

在看<建国大业>的时候，我每每生出许多感慨。今天的宣传机器在卖力地宣扬当年的理想主义，那么它是如何面对一种危险，即既要迎合观众日益增长的智力和欣赏水平，又要想方设法避开历史在重蹈覆辙的联想？集权体制的两难不值得谅解，也许可以谅解的只是为其做嫁衣的人们（我又何尝不是一个齿轮）。

归根结底，历史被粉饰得多么浪漫，历史的真相就有多么讽刺和令人唏嘘。当政治被演绎成一种合理的理论而加以利用的同时，老大哥又被迫必须要用非理性的激情来掩盖血与火的权术。红旗的背面是另一种可能的崛起，虽然划江而治之梦破灭，中国也仍侥幸保有了那一条真正合理的道路，不得不说，这也许是蒋氏家族偏安时所没有料到的。1949年，当建国大业轰轰烈烈上演，彼岸的大江大海方始发端涓涓细流。

唯一有的就是单纯的好奇心
结果就是他认为是好的东西
就毫不掩饰的赞美完全敞开心胸
也就是说这家伙太危险了
对他而言什么鉴定的眼光根本没有

0 0

原来《建国大业》不脑残 [复制链接]

Taurus金牛座

荣誉版主

AW活动特殊奖

AW作文修改奖

Golden Apple

枫情万种

一帆枫顺

Aries白羊座

VISA版特殊贡献

Aquarius水瓶座