恳请各位同学进来帮我看下这几个提纲对不对路

3071001007UID: 2662009

我这已经是二战了，上次作文很烂，理工科学生肚子里总是东西少点，大家都懂得的。。。这次花了些功夫看了点人文社科的书籍，觉得有些启发，尝试列了几个提纲试试手，恳请各位路过的同学、师长点评一下。我个人觉得是比我一战时候的提纲成熟了很多。谢谢！！


48"The study of history places too much emphasis on individuals. The most significant events and trends in history were made possible not by the famous few, but by groups of people whose identities have long been forgotten."
逻辑链：
       l
Admittedly承认历史研究确实把很多重点放在个人身上(例子很多，个人传记等等)，尤其是出现了很多针对个人的深入研究è
   l
But但这不意味着我们承认个人对历史的作用超过集体，研究它多不能推出它最重要（就好比）è
   l
1、In fact我们研究大量个人是一个不得不发生的事实，因为我们没办法掌握到海量无名氏的资料，对他们的研究更无从谈起。但是历史没有忘记他们。è
      2、而针对个人的研究相对可操作性强的多，依个人为载体来展开对他所处的时代或者他经历的事件的研究要更加方便可行è
   l
在这里我不想讨论对于历史是个人重要还是集体重要，他们都做出了杰出贡献。例如个人的科技发明改变了历史，反例中下层的平民发动革命推动政治进程。关于孰重孰轻这个讨论没有意义的
   l Actually有意义的是：个人和总体事实上都只是历史事件的载体，我们的目的是通过一个入口来探寻历史，而具有代表性的个人更容易做为这个载体而已。

     
50"In order to improve the quality of instruction at the college and university level, all faculty（院系） should be required to spend time working outside the academic world in professions relevant to the courses they teach." 为了提高大学的教学质量，所有的教职员工应该去校外参加一些和他们教的课程相关的工作


首先，不同意！在实际上这个方案是不可行的。（各个学科对比）è

其次，教师参与工作是不是就能提高教学质量？可能。。。但也可能。。。（这里无非就是一些说理的讨论，暂时略过）è

如果说得更加深入一点，或者说跳出教学质量这个框框，那么参与校外工作不只是对教学会产生影响，还有很多涉及的方方面面。è

例如：我们要承认这样一个现象：任何强制性的政策(policy of coercion)或手段都会带来人们“上有政策，下有对策（ The policy and the countermeasures）”的应对，究竟这样的强制条款能带来多少好处，背后后又多少的坏处，恐怕不是随便说说能弄清楚的。在外的工作可能导致老师负担过重，对待学校的科研与教学会有懈怠。而为了完成一些指标，他们可能就会想出各种各样的小花招来。这对一个学校是很致命的。此外，老师内外不能兼顾，不认真的工作可能招来对学校不好的评价与不良的印象。è


因此或许这个命题跳出题目的框框，在一个更宏观的角度来看会更加清楚一点。让所有的老师出去工作显然是不合适的。


153"Students should bring a certain skepticism to whatever they study. They should question what they are taught instead of accepting it passively."

l中国古语有云：勤学好问。对所学知识抱有怀疑的态度是非常好的一件事情。

l的确，怀疑能使我们。。。带给我们XXX（优点若干）

l而且不得不提的是对于学哲学的学生来说，他们必须具备的一个学习的工具就是skepticism，因为很多平常的事情在哲学的观点下变得不寻常，各个哲学理论交织起来的不同价值观很容易让人迷失而变得行为异常。因此他们必须具有一种skepticism的态度才能在进行哲学问题的研究的同时保证自己不会出现精神的分裂。当然在这里，skepticism更多的具有哲学上含义。
   
l但是对于多数其他学科的同学，skepticism没有那么多哲学上的内涵，仅仅是简单的怀疑而已，我想这里便应该有一个度的限制。到底做到什么就够了。如果我们对于每一点学到的东西都去怀疑，不但最后不能把知识学好，甚至会变得不相信这个世界到底什么是真什么是假。
   
l论题中提到我们要怀疑学到的东西，而不是顺从的接受。出发点是好的，但是我们如果从最初的出发点来想个问题，可能会更好一点。Skepticism不是一个目的，而仅仅是学习的一个手段，为了能够更好的掌握知识，为的是我们能够辨伪存真（tell right from wrong）。如果从这个角度出发，我想那些有关“Whether the two parallel lines have no intersection point ”的Skepticism就显得多余了。


PS，这个所见即所得模式不太好用，颜色字体改了半天很麻烦，看的同学辛苦了！

berninaUID: 2503038

就先说说48吧

我觉得稍微有点跑题。我认为，题目的意思是这样的：历史太强调个人（它的言下之意是不应该这样，应该同样强调大众），因为历史上重大事件的发生不仅靠个人，还靠无数已被历史遗忘的普通人。

而你第二段说的：But但这不意味着我们承认个人对历史的作用超过集体，研究它多不能推出它最重要。这个分论点和题目关系不大。题目中并没有说个人的作用超过群体，仅仅是说他们也有作用，但却被历史忽视了。而且你的各个分论点有些散，我们追求的是将每个分论点穿成一条线。呵呵。。。

在我看来，此命题属于结论+原因型，也就是提出一论点，在紧接一个支持此论点的原因。看完了你的分析，我觉得你的观点还是很好的，但是就稍微偏了一点。而且你的各个分论点有些散，比如，你的1,2 就和actually 意思重复了。我们追求的是将每个分论点穿成一条线。呵呵。。。其实我明白你的意思，我按着我的理解帮你整理一下，你看看对不对。

观点：历史确实是由个人和群体创造的，但历史并没有过分强调个人而忽视群体的作用。
1 承认任何重大事件的产生都包含个人和群体的付出，两者缺一不可。
2 但是，只有少数人被历史强调，是因为他们是重要事件发生的Keys, or main force，是他们领导大众造就了历史。
3 同时，历史并没有忽略大众的作用。
4 In sum, 历史是按之字形曲折发展的，而站在转折点上的人自然被历史铭记，因为他们是创造者。当我们研究历史的时候，他们自然出现在最醒目的位置，起着提纲挈领的作用。（或者就像你说的“我们的目的是通过一个入口来探寻历史，而具有代表性的个人更容易做为这个载体而已。”）

唉...好久没有分析题目，脑子明显不行了，楼主你辩证的看，我仅仅给你提供一个想法而已。呵呵...如果有什么问题，我们就继续讨论。

berninaUID: 2503038

PS: 看到一个题目，先别急着写提纲，找论点。在这之前，你要明白这个题目到底说的是什么，到底想让我说什么。找准了问题的核心，我们说起来也更清楚透彻，不是么? 加油！

3071001007UID: 2662009

啊 版主太好了~~~:loveliness:

其实我自己的出发点就是想把文章写得稍微不一样一点，切入点能够有些新颖的地方，确实我自己看下来，提纲是有些凌乱的。关于论点重复我也表示赞同，确实是这样啊 -_____-

关于48题我有个疑问，题干里前半句The study of history places too much emphasis on individuals。到底是说“研究的重心过多放在了个体上”，还是想表达“我们所学到的历史太强调个人”。我想这是两个不同的概念，并且从字面上我觉得可能还是第一种理解。这和绝大多数人对这个题干的理解可能不太一样。。。请问斑斑对我这个问题是怎么看的？

再次感谢斑斑辛勤的点评~！

berninaUID: 2503038

恩，我明白你的意思了，这样说吧，如果题目是：The study of history places too much emphasis on individuals, who are regarded as the most critical force in history.
或者更直接点说：The study of history places too much emphasis on individuals, because they are much more significant than the mass.
这样的话，你的思路和提纲就对了，你觉得呢？

无论是你理解的：“我们所学到的历史太强调个人" 还是我理解的“研究的重心过多放在了个体上”，由于受了后面一句的限制，这个题目就应该讨论：1，重大事件的产生是不是由个体和群体共同完成的，2 如果是，那么历史是不是太过于偏心个体而忘记了群体的作用。

就象我之前说的，这是个 结论+原因型文章。你的论述可以有四种展开形式：
1，否定原因，那就不用讨论结论了：历史上的重大事件仅仅由个人完成，那么他们理所应当获得更多关注。
2  否定原因，否定结论。（此题不适合。若：66受到太多男板油的青睐，因为她是AW第一大美女。如果要双否，则可以说：1，66不是第一大美女，比如草木，firhaday还有missingusa都很美；2，66受到再多的青睐都是应该的，因为她不仅貌美如花且才高八斗；3，66应该受到更多追捧。）
2  支持原因，否定结论。（如我的提纲）
3  支持原因，支持结论。（也就是为劳苦大众打抱不平，批判历史研究的不公平）


我们不能割裂的只看前部分后或部分，要整个题目综合起来把握。这就是为什么说题目越长越细越好些，越容易分析深入。因为他已经限定在了一个指定的范围内。反而越大的题目，越容易天马星空，变成散文了。。。

3071001007UID: 2662009

哈 明白了！ 谢谢斑竹！