[医学] [转]不考GRE，考USMLE的十大理由（困惑，大家讨论下吧） [复制链接]

Daneen淡水鱼
UID: 2854327

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 64
注册时间: 2010-7-15
精华: 0
帖子: 0

电梯直达

楼主

发表于 2010-7-18 10:12:35 |只看该作者 |倒序浏览

以下例子是由一般国内医学生情况提取出来的一个简单化的模型：A君是一名进入临床的医学生，他想出国做临床，但他的时间、精力、金钱都有限，他想有针对性地选择一个培训班。假设他手里有2000元，是把钱投在GRE辅导班，还是USMLE辅导班好呢？

他们的不同点是：
1.
GRE是研究生入学考试，USMLE是MD认证考试。
2.
GRE成绩过线后，能否进入PhD还要受医学院成绩影响；USMLE考完后，本身分数就是住院医program衡量你水平的标准，以前医学院成绩不影响Match
3.
GRE是英语能力的考试，可以靠技巧速成；USMLE是医学知识的考试，无法突击速成。举一个例子，如果你决定明年毕业就出国，现在还来得及突击GRE，但USMLE至少需要2年。机会总是飞逝的，早准备USMLE比早准备GRE更能抓住机会。
4.
准备GRE对医疗知识和临床技能毫无增益；USMLE本身的学习是对自身医学知识的系统化在提高的一个过程，无论是复习中使用的大量的原版书还是视听教材都融汇着西医教育的智慧和精华，复习的过程是一次知识提升的“质变”，感觉就像再上了一次美国医学院。就像很多人说到，“我考USMLE就是要接受世界顶级的医疗教育”。能提高临床水平这个论点是有根据的，观察的群体是BUG的组员（目前国内最大的USMLE复习团队）。

在外资医院工作的医生A：与同事（欧美医学院毕业的医生）交流起来没有了障碍，所有疾病的诊疗都基于同样的共识，与外籍病人交流也没障碍，一个例子是L医生在跟一个瑞典女病人谈起她的factor V 这种白人常见的血栓性疾病时讲得有板有眼，病人诧异地说，别的大医院看病，专家也没说得那么详尽。
在大学附属医院工作的住院医B：国内的住院医培养很偏颇，即使是内科医生，也是很早地专注在自己的亚科，连内科都不是全面掌握，（比如心内科的不知道肾病理，消化科的不知道血液肿瘤），很多在医学院时期没弄懂的问题，到了主治还是一知半解。他们在BUG里学习USMLE之后，发现多年积蓄的一些疑问被解答了，一些孤立在记忆中的点连起来了，无论对上级汇报或是下级教学都有很大促进。
正在临床的医学生C：在BUG里学USMLE，超越了背书，每个病都是一个动听的故事。昨天刚看过的病，明天竟然在大内科巡诊时出现。台上的主任在讲解这个罕见病，台下L同学感慨，“所谓罕见病，就是诊断者因知识有限而视而不见的病啊！假如都看过USMLE的书，这应该是common sense”。在小组讨论时，不用照本宣科都能侃侃而谈。就这样，BUG的医学生组员都华丽地忽视了所有临床考试和国内执考，所考的广度和深度还不及USMLE一半呢。

以上3种情况都是在学USMLE中得到了正反馈，然后更加努力去学的例子。不禁有人质疑BUG每个成员都如此受益吗？不全是。很有趣，我们发现不能坚持下来的大致是两种情况，第一种是很高年资的临床医生，他们已经有自己的专科，USMLE学习过程对他们的工作的提高有限，正反馈不足。第二种情况是科研型的研究生，他们虽然有强烈的需求，但是科研工作跟学习USMLE内容没有交集和呼应，也缺乏临床感性认识对学习行为的正反馈，所以久而久之，热情退去之后，不再坚持了，最终放弃了，很可惜。

所以，认为学USMLE能提高医学水平或学USMLE提高不大的例子都是存在的，但要区别地看。能提高，是因为他们都进入了学习和临床工作互证互印，良性促进的正反馈循环；觉得不能提高，是因为学习当时缺乏机会去印证所学的知识，也没有机会去表现所取得的进步，没有正反馈，这种学习行为会慢慢消退，不过从另外一方面讲，在这种不利环境下，孤身奋战USMLE并且坚持下来的人，意志力是超越常人的，非常值得称赞。

概而言之，要成功地将USMLE考下来，要不就是意志力超越常人，在什么时候什么地点复习都没关系；要不就是选好学习时机，把握一切能形成正反馈的机会，这对一般人来说是完全可以实现的。

5.
GRE不能直接有利于Match，USMLE直接作用于Match。在准备GRE或USMLE都是为了match的前提下，GRE途径是为了通过PhD拿到F1签证，边做研究边考试，等考完USMLE后伺机Match，限速步骤还是USMLE；先走USMLE途径，既可以再考GRE到美国，也可以B1签证直接去美国完成剩余的考试后就match，那么GRE途径其实是USMLE途径下的一条辅路，不是限速步骤。那么，B1签证去美国的cost会不会很高呢，可能性多大呢？如果你是从零开始准备的话，这个问题也想得太远了，网络上关于这个的争论太多了，主要是谁都没经历过，谁都在道听途说，争论下去永远没有结果。其实，到你真正该想这个问题时，应该是2年后了，2年的变化是很大的，一方面B1出国的条件在好转，另一方面备考USMLE的条件也越来越成熟。等2年，那样你既错失了最佳的学习时机，条件成熟时也意味着更多的竞争对手。记住了，我们是在讨论你有2000RMB的时候，是复习USMLE好还是GRE好，其他的事情，等你考完入了门再说。好比你考GRE前，你会不会想去哈佛读好呢还是去耶鲁读好呢？

6.
通过GRE拿到PhD学位最多有利于申请内科和病理科；而一边准备USMLE，一边从事自己喜欢的科室（比如外科、眼科、妇产科等），中途可直接去match或伺机去美国从事相关专业的研究，这样可以进军美国更好的科室。

例子：A医生，国内苏州大学本科毕业后干2年神经外科，后在日本从事2年神经外科研究，后在美国拿到华盛顿大学神经外科和哈佛大学麻醉科offer，最后选择了哈佛大学麻醉科。B医生，北医某附属医院眼科主治医，在美国从事了眼科相关研究，后match到美国某大学眼科，C医生，国内干6年ENT，虽在美国从事心内科研究，最后pre-match到美国某大学ENT program。
GRE的花费不比想象的低，USMLE的花费不比想象的高。有前辈算过经济账，如果把考试费、签证、机票、申请费、美国生活、面试等花费加起来，至少需要13000-20000美元，花费好高啊！GRE就是不到1000美元的考试费，到美国后还有奖学金呢。但别忘了，奖学金是拿到PhD offer才有的，如果竞争不过基础医学和生科的学生，offer不易拿到，那考了GRE不能浪费啊，那就去美国自费master吧，结果MPH1年的学费就要10000-20000刀，还有生活费呢？那你读完Master还要match啊，所以13000-20000的花费还是逃不掉，所以GRE的后续花费不比USMLE直接match少。而USMLE呢？满打满算，第一次match就成功的话，花费最多就20000刀，如果第一次不成功，第二年match，刨去考试的钱，再调整一下申请策略，只需5000-10000就可以了。只要考分高、年轻、有一定临床经验和适当的match方向，找到program并不难。（数不清的老CMG match的例子了）。入program后1年4-5万刀，基本1-2年就能将前期的钱拿回来了。所以GRE的花费不比想象的低，USMLE的花费不比想象的高。

8.
考了GRE不出国，GRE成绩是张废纸，10多年前还能进新东方教书，现在连去做个英语讲师都难。考了USMLE不出国，仍然有以下好处：第一，国内主治以上级别的医生可以申请去国外做临床的fellowship，有USMLE成绩，那就能获得有限的临床实践权利，参与有限的临床工作中，这种进修比呆实验室或临床观摩强多了。第二，可以在像和睦家或维士达之类的外资医院工作，报酬和地位跟国外医生相近。这类医院更愿意招聘有中国医学和人文背景，又经过外国标准化考试的医生。第三，USMLE备考经历更容易在国内大医院找工作，这里不是说投简历时把USMLE的分数附上，而是说考试后你具备的能力会使你在众多竞争者中脱颖而出。一位BUG组员就从精神科毕业后去了国内顶级心血管医院的心内科，全因扎实的医学功底。第四，GRE有效期5年，5年内你增加的选择方向就是出国读PhD，而USMLE有效期7年，无论你在哪，7年之内，你可能升了主治，可能出国进修，可能进入外资医院工作，可能嫁给了美国人，抓住这些可能，把
美国行医梦变成现实，全赖你今天的准备之上。

9.
20多年前，新东方还没有的时候，你问出国的人，“你是在国内考GRE还是在美国考啊？”“当然是美国考啦，又有英语环境，又有足够的复习材料”。现在的回答是：“废话，考GT都找新东方啊！”现在的USMLE就像当年的GRE，5年前，如果有人问“USMLE在国内考还是美国考啊？”，“当然是美国考啦，复习书应有尽有，在中国你把pretest——老一辈USMLE革命家都知道，这是第一套进入我们视野的USMLE丛书，尽管现在看来很次很次——背下来都没用啊”，如果现在有人这么问，答案就比较有趣了。随着网络的发展和对外的开放，在复习资料上，美国和中国已经没有本质区别了，甚至因为盗版，中国复习还能更为廉价。在复习环境上，2年前无论在中国还是美国都是孤军奋战，而且如果在美国的话，是在生活和工作的压力下孤军奋战，不敢跟老板说，不敢跟同事说，闭门造车，怕丢了科研饭碗遣返回国。如果还上有老下有小，又有老婆的话，那就更加艰难了。而国内呢，现在有了BUG，面对面的，本土化的复习，减少了学习的压力，而在一个熟悉的环境中复习，学习之外的压力也会小很多。“出了国，看看再说吧”这种想法是错误的，因为国外的PhD并不轻松，外加生活压力，能腾出来复习的时间并不比国内多，再者，在国外孤军奋战，又没有上文说的正反馈，学起来非常枯燥，中途放弃的不少，最后，别再“看看再说”了，莫等闲，白了少年头，空悲切。所以，就单纯是考完USMLE而言，国外复习是事倍功半，国内复习是事半功倍。5年后，你再问“USMLE在国内考还是美国考啊？”，可能的回答是：“废话，考USMLE找BUG啊！”

10.
PhD Match的可能性没有想象的高，USMLE后直接Match的可能性没有想象的低。现在的现象是90% match上的CMG都是PhD degree，而直接match的很少，由此推断PhD match可能性更大，直接match基本不可能，其实这是一个偏倚。首先，这是一个历史遗留下来的问题，90年代出国潮，大部分医生都在美国从事科研，随着USMLE的普及，在美的医生能从操旧业，好比都同时下汤的饺子，有人先浮起来做了住院医，也帮助还在锅里的“饺子”浮起来，又有新一批的住院医，开山鼻祖的经验被年复一年的复制， 10年后，大家都认为必须科研才能match，或者至少觉得这样做最经典最保险。后来人的思路就固化于此，凡是讨论到道路问题，其他道路都是被打压的，所以走其他道路的人本来就少，愿意分享给大家知道的例子就更少，以至于大家认为其他道路的可能性很小。但实际上，举个例子，1年有20个人准备好了考USMLE，他们自然要想最后怎么走，因为经典道路的强大，有18个人选择走PhD道路，2个人选择直接match，5年之后，18个PhD里面有9人在期间考完，并最终成为住院医了（按照官方50%match率估算的），然后都很开心，发布了经验，大家获益良多，加深了PhD道路对后来人的正反馈。而这2个人，在有1个在第一年match的时候成功了，但是他有50%的可能没有公开经验，大家也就不认为直接match能成功。这样的结果会影响下一届人的选择，后来的情况是直接match的人越来越少，经验也就越少，最后的结果是2、3年才出1个这样的人，而PhD路呢，选择的人会越来越多，match的绝对数也多，但是成功率会因为分母的增加而下降。如果我们这样算，PhD途径做成医生的人绝对数量多没错，但PhD degree的人更多，他们都在论坛潜水呢，他们数量的比率就比较低了。而直接match成功绝对数量少，但可能是因为尝试的人本来就少，其实他们的数量比率并不低。大家都爱去论坛搜集信息，讨论可能性，但别被外表的绝对数量迷惑了，PhD Match的可能性没有想象的高，USMLE后直接Match的可能性没有想象的低。

2 0

[医学] [转]不考GRE，考USMLE的十大理由（困惑，大家讨论下吧） [复制链接]

囧章

Gemini双子座

枫情万种

一帆枫顺

枫华绝代

荣誉版主

Golden Apple

US-applicant

美版守护者